Дело № 1–0527 (70623)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Киров 05 августа 2010 года
Ленинский федеральный районный суд г.Кирова в составе
председательствующего судьи - Зайцева К.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кирова - Козак
О.В.,
подсудимого Мрясева А.А.,
защитника - адвоката Казаковой Г.А., предоставившей удостоверение №130 и ордер № 017526,
потерпевшего - У.Н.Н.,
при секретаре - Дождевых О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мрясева А.А., {...}
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мрясев А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
В период около 2345 часов 10.02.2010 года Мрясев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения между четвертым подъездом дома №38 по ул. Некрасова г.Кирова и торцом дома №27 по ул.Сурикова г.Кирова, увидел ранее ему незнакомого У.Н.Н., {...}., после чего у него возник умысел совершить хищение имущества, находящегося при последнем. Желая осуществить задуманное Мрясев А.А., действуя из корыстных побуждений, подошел к У.Н.Н. и высказал ему требование о передаче денег, на что У.Н.Н. ответил отказом. Тогда Мрясев А.А., с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны потерпевшего, высказал в адрес У.Н.Н. словесную угрозу убийством. При этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Мрясев А.А., имеющий внешнее физическое превосходство над потерпевшим, находился в непосредственной близости от него, был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, и в силу позднего времени суток в указанном месте было безлюдно. У.Н.Н., испугавшись возможности применения к нему насилия, был вынужден передать Мрясеву А.А. имеющиеся при себе деньги в сумме 70 рублей. Однако, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное корыстное обогащение, Мрясев А.А. стал осматривать карманы одежды последнего. Из нагрудного кармана куртки У.Н.Н. изъял сотовый телефон марки «Nokia 1202», стоимостью 1100 рублей, с находящейся в нем сим-картой. С похищенным у потерпевшего имуществом Мрясев А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив У.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 1170 рублей.
Подсудимый Мрясев А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и пояснил, что он в период с 23 часов до 23 часов 45 минут 10.02.2010 года у дома №38 по ул.Некрасова г.Кирова он действительно открыто похитил у У.Н.Н. сотовый телефон «Nokia 1202» и деньги в сумме 70 рублей. Однако угрозы убийством он в адрес У.Н.Н. не высказывал, а говорил лишь о том, что побьет того. С похищенным он сразу же скрылся.
Виновность подсудимого подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Согласно показаниям потерпевшего У.Н.Н. 10.02.2010 года в 23 часа он вышел из дома, по адресу: {...}, {...} и пошел пешком в свою мастерскую, которая расположена на {...}» второй подъезд мансарды {...}. За ужином он выпил около 250 мл водки, чувствовал себя хорошо. Около 23 часов 40 минут 10.02.2010 года, когда он проходил у дома № 38 ул.Некрасова г. Кирова, то увидел ранее незнакомого Мрясева А.А., бегущего ему на встречу. Мрясев А.А. приблизился к нему и остановился, он также остановился. Мрясев А.А. сразу же потребовал у него 100 рублей, он ответил ему, что у него нет денег, первоначально он даже подумал, что это какая-то шутка. Однако Мрясев А.А. заявил ему, что он не шутит, взял его за одежду районе груди и сказал ему, что он его убьет, если он (У.Н.Н.) не отдаст деньги. Он, испугавшись, решил не сопротивляться, поскольку напавший выглядел физически крепким молодым мужчиной, вокруг было безлюдно, и вынужденно отдал Мрясеву Д.А. 70 рублей. Мрясев А.А. сказал ему, что данных денег ему недостаточно и стал осматривать карманы его одежды, при этом Мрясев А.А. высказывал ещё какие-то угрозы, но то, что это были угрозы имеено убийством, он в настоящее время утверждать не может. Допускает, что в момент обыска карманов Мрясев мог угрожать и иным насилием.. После этого Мрясев А.А. открыто похитил из нагрудного кармана куртки принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia 1202» стоимостью 1100 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей для него материальной ценности. Затем Мрясев А.А. с похищенным у него имуществом убежал.
Потерпевший после оглашения его показаний, данных после случившегося, пояснил, что он в первый момент после требований и угрозы ещё надеялся на нереальность, шутейность действий Мрясева. Его объяснения не совсем правильно были восприняты дознавателем; Он испугался угрозы, когда осознал преступный характер действий напавшего, вследствие чего и не стал оказывать ему сопротивления.
Показания потерпевшего согласуются с его заявлением от 11.02.2010 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который около 23 часов 40 минут 10.02.2010 года у дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Некрасова, 38, открыто похитил принадлежащее ему сотовый телефон и деньги л.д.4), и сообщением о преступлении, поступившем в УВД по г.Кирову 10.02.2010 г. в 23 часа 45 минут о том, что 10.02.2010 года у У.Н.Н. на перекрестке ул.Некрасова и ул.Сурикова г.Кирова было похищено имущество л.д. 3).
Согласно протоколу выемки от 01.03.2010 г. у потерпевшего У.Н.Н. были изъяты кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 1202» {...} л.д. 25-26), которые в последствии осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела л.д. 27-28).
Согласно показаниям свидетеля К.А.Б. - оперуполномоченного ОРЧ-1 КМ УВД по Кировской области, следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу 25-26 марта 2010 года было установлено, что преступление совершил Мрясев А.А., который похищенный у У.Н.Н. сотовый телефон марки «Nokia 1202» {...} продал в ломбард по адресу: г.Киров, ул.Некрасова, 11. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенный Мрясевым А.А. у У.Н.Н. сотовый телефон купил и пользуетс Т.К.Е.. Им в присутствии понятых у Т.К.Е.- был изъят данный сотовый телефон марки «Nokia 1202» IMEI 357984037458290 л.д. 70-71).
Как следует из оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.В., работающего в ломбарде ООО «Яша», расположенном по адресу: {...}, {...}, следует, что 14.02.2010 года он работал в своей смене в данном ломбарде, согласно журналу учета купленного и принятого под залог имущества им 14.02.2010 года был куплен сотовый телефон марки «Nokia 1202» за 400 рублей у Мрясева А.А. В последствии 27.02.2010 года он продал данный сотовый телефон марки «Nokia 1202» своему знакомому Т.К.Е. за 600 рублей. В последствии от сотрудников милиции он узнал, что данный сотовый телефон «Nokia 1202» был похищен Мрясевым А.А. у гражданина У.Н.Н. л.д. 147-148).
Как следует из оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.К.Е. следует, что в конце февраля 2010 года он зашел в ломбард, расположенный по адресу: {...} {...} {...}, где работает его знакомый товаровед-оценщик М.А.В.. и приобрел сотовый телефон марки «Nokia 1202» {...} в корпусе черного цвета за 600 рублей, так как данный телефон ему понравился. Откуда взялся и кем был продан данный телефон в ломбарде, М.А.В. ему не пояснил, он не спрашивал. Он пользовался данным сотовым телефоном. 25.03.2010 года от сотрудников милиции он узнал, что данный сотовый телефон «Nokia 1202» был похищен Мрясевым АЛ. у гражданина У.Н.Н. у дома № 38 по ул. Некрасова г. Кирова 10.02.2010 года. После этого он сразу же добровольно выдал данный сотовый телефон марки «Nokia 1202» {...} оперуполномоченному ОРЧ - 1 КМ УВД по Кировской области К.А.Б.л.д. 143-144).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами выемки и осмотра от 01.04.2010 г., согласно которым у свидетеля К.А.Б. был изъят и осмотрен сотовый телефон «Nokia 1202» IMEI
357984037458290 л.д. 73-74, 75-76), протоколами выемки и осмотра от 21.06.2010 г., согласно которым у свидетеля М.А.В. был изъят и осмотрен журнал учета купленного и принятого под залог имущества л.д. 150-151, 152-154).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для признания Мрясева виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 162 ч.1 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом суд исключает из объема обвинения указание на то, что угроза убийством высказывалась подсудимым дважды, ибо государственный обвинитель в указанной части посчитал необходимым отказаться от обвинения из-за недостаточной доказанности данного обстоятельства.
В основу приговора суд кладёт показания потерпевшего У.Н.Н., оснований не доверять которым у суда не имеется. Потерпевший последовательно пояснял, что в начальный момент нападения Мрясевым была высказана угроза именно убийством, он в этом категорично уверен. Осознав серьёзность намерений нападавшего, потерпевший решил не сопротивляться, то есть угроза оказалась эффективным способом подавления возможного противодействия со стороны потерпевшего. Суд не находит оснований для сомнений в достоверности показаний свидетеля, поскольку они логичны, согласуются с обстановкой совершенного преступления. Оснований для оговора подсудимого именно в этой части суд не находит.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что Мрясев не высказывал угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, суд считает вызванными стремлением уменьшить степень общественной опасности содеянного и переквалифицировать действия на менее тяжкий состав преступления, предусмотренный ст. 161 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого.
Мрясев А.А. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, имущественный ущерб от которого частично возмещен благодаря оперативным действиям сотрудников милиции. Мрясев А.А. на момент совершения данного преступления не был судим л.д. 176, 179-186), поскольку ранее Мрясев был освобожден от уголовной ответственности за совершение грабежа и квалифицированной кражи за примирением с потерпевшими. Однако суд принимает во внимание, что Мрясев ранее принимал активные меры к избежанию ответственности, скрываясь от суда. В январе 2010 года Мрясев вновь совершил преступление, за которое был осужден в марте 2010 года. В период расследования другого уголовного дела подсудимый вновь совершил преступление. После осуждения за кражу {...} года были получены сведения о возможной причастности Мрясева и к хищению у потерпевшего У.Н.Н.. После этого Мрясев вновь стал скрываться от следствия и контроля уголовно-исполнительной инспекции. Обстоятельств, отягчающих наказание Мрясева А.А., согласно ст. 63 УК РФ, а также смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.
Мрясев по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, склонное к антиобщественному образу жизни, имеющее отношения с лицами, ранее судимыми, состоящими на учете в ПДН, неоднократно привлекался к административной ответственности л.д. 187). В несовершеннолетнем возрасте подсудимый также состоял на учете в ПДН, помещался в ЦВСНП.
Мрясев на учете у врача-нарколога не состоит л.д. 174). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {...} от {...} года, у Мрясева А.А. какого-либо хронического или временного психического расстройства не обнаружено, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствуют правильная ориентировка Мрясева А.А. в окружающем, целенаправленность действий, вытекающих из реальной ситуации, отсутствие психопродуктивной симптоматики в виде бредовых идей и обманов восприятия, сохранность в критических и прогностических способностей. В настоящее время у Мрясева А.А. какого-либо психического расстройства не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя у Мрясева А.А. не обнаружено. л.д. 195-196).
С учётом повышенной опасности подобного рода преступлений и их распространённости суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого наказание в лишения свободы, основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять, учитывая материальное положение подсудимого и отсутствие у него источника постоянного дохода.
Потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в возмещение морального вреда, причиненного преступными действиям, 50000 рублей.
Подсудимый признал исковые требования потерпевшего о взыскании в счет компенсации морального вреда 25000 рублей. Признание ответчиком иска в указанной части, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 173 ч.3 ГПК РФ, даёт основание для удовлетворения требований истца в сумме 25000 рублей. Заявленная потерпевшим сумма в 50000 рублей представляется суду явно завышенной и не соответствующей характеру и величине нравственных страданий, перенесенных потерпевшим в результате преступления.
Суд считает, что, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями, с учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в объеме, признанном подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мрясева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на
срок 3 года без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно, путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору {...} суда {...} от 17.03.2010 года, назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мрясева А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Мрясева А.А. под стражей в период с 02.06.2010 по 05.08.2010 года.
Вещественные доказательства:
- кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 1202» IMEI 357984037458290,
сотовый телефон «Nokia 1202» IMEI 357984037458290 - возвратить потерпевшему У.Н.Н.,
- журнал учета купленного и принятого под залог имущества - считать возвращенными
М.А.В.
Взыскать с Мрясева А.А. в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ в пользу У.Н.Н. в счёт компенсации морального вреда 25000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья К.Г. Зайцев
Приговор вступил в законную силу 07.09. 2010 года.
Судья