Дело № 1 - 522 (90066)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Киров 23 августа 2010 года
Ленинский федеральный районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Зайцева К.Г.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Кобзевой О.А.,
подсудимого Коротаева В.И.,
потерпевшего М.К.А.,
при секретаре Дождевых О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коротаева В.И., {...}
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коротаев В.И. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Приказом руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области (УФССП по Кировской области) – главного судебного пристава от 14 сентября 2009 года {...}ЛС М.К.А. принят на федеральную государственную гражданскую службу и с 14 сентября 2009 года назначен на старшую должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по городу Кирову (МРО СП по г.Кирову), то есть являлся представителем власти.
Согласно заявлению взыскателя К.С.К. от 17.11.2009 года о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа {...}, выданного мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского района Кировской области на основании решения по делу № 55/2-2009 от 20 августа 2009 года, вступившего в законную силу 08 сентября 2009 года, судебным приставом-исполнителем (СПИ в дальнейшем) М.К.А. {...} года было возбуждено исполнительное производство {...} в отношении должника Коротаева В.И. о взыскании денежной суммы в размере 5200 рублей, о чем был уведомлен должник Коротаев В.И. в предусмотренном законом порядке.
Определением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского района Кировской области от 10 сентября 2009 года по заявлению должника Коротаеву В.И. была предоставлена рассрочка исполнения решения мирового суда от 20 августа 2009 года по иску К.С.К. о взыскании денежной суммы в размере 5000 рублей, госпошлины в размере 200 рублей, сроком на 6 месяцев с ежемесячной уплатой в счет погашения задолженности в размере 833,33 рублей не позднее 30 числа каждого месяца. Однако Коротаев В.И. условия указанной рассрочки не соблюдал.
В ходе принудительного исполнения судебного решения Коротаев В.И. в феврале 2010 года вновь нарушил условия рассрочки, не выплатив денежных средств в счёт уплаты долга, в связи с чем, на основании ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» 26 февраля 2010 года СПИ М.К.А. для обеспечения исполнения судебного решения вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ-21093, {...}., принадлежащего должнику Коротаеву В.И.
Таким образом, М.К.А. являлся представителем власти и при несении службы обладал властными полномочиями, в соответствии с законом «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года и должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП по Кировской области от 13 февраля 2007 года № 33, в должностные обязанности СПИ М.К.А. входило принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, неукоснительное соблюдение предусмотренных законодательством мер реального и своевременного исполнения решений судов, применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.
Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за апрель 2010 года, утвержденного руководителем подразделения УФССП по Кировской области, СПИ М.К.А. 26 апреля 2010 года с 08 до 17 часов находился на рабочем месте в здании межрайонного отдела судебных приставов (МРО СП в дальнейшем) по г. Кирову УФССП по Кировской области, расположенному по адресу: г.Киров, ул.Воровского, 92.
26 апреля 2010 года в период времени с 0830 часов до 0900 часов СПИ М.К.А. находился на крыльце здания МРО СП по г.Кирову УФССП по Кировской области. В это время к М.К.А. подошел Коротаев В.И., который начал высказывать ему претензии по поводу наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении его автомобиля ВАЗ-21093, требовать от него снятия данного запрета. М.К.А. объяснил Коротаеву В.И., что запрет он отменять не будет, поскольку считает свои действия правомерными.
Из мести за совершенные СПИ М.К.А. действия по принудительному исполнению судебного решения Коротаев В.И., считая указанные действия неправомерными, находясь на крыльце здания МРО СП по г.Кирову УФССП по Кировской области в указанное время, осознавая, что М.К.А. является представителем власти, умышленно с силой толкнул его своим правым плечом в область правого плеча М.К.А., причинив ему физическую боль, из-за чего М.К.А. ударился левым плечом о стену, испытав физическую боль. После того как М.К.А., выкинув в урну сигарету, направился в здание МРО СП по г.Кирову УФССП по Кировской области, Коротаев В.И., продолжая свои преступные действия, вновь умышленно с силой толкнул своими руками в области груди М.К.А., причинив потерпевшему физическую боль, отчего М.К.А. ударился спиной о стену, вновь испытав физическую боль. После этого Коротаев В.И. схватил М.К.А. руками за форменную рубашку в области груди и вновь умышленно с силой толкнул его на стену. От данных действий Коротаева В.И. М.К.А. вновь ударился спиной о стену, испытав физическую боль.
Своими преступными действиями Коротаев В.И., согласно заключению судебно-медицинского эксперта {...} причинил потерпевшему М.К.А. кровоподтек на передней поверхности груди справа – повреждение, не причинившее вреда здоровью потерпевшему.
Подсудимый Коротаев В.И. свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что в августе 2010 года решением мирового судьи с него была взыскана денежная сумма. По его заявлению судьей в сентябре 2009 года была предоставлена рассрочка на 6 месяцев. До декабря 2009 года он денежных средств взыскателю не выплачивал, поскольку не знал, на какой счет можно было перечислять деньги. В декабре 2009 года ему от СПИ М.К.А., который пришёл к нему по месту жительства, стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Он стал каждый месяц выплачивать по 900 рублей с использованием квитанций, полученных от СПИ М.К.А.. В феврале 2010 года он денег не внес, но уже 1 марта 2010 года перечислил 900 рублей в счёт уплаты долга. 24 апреля 2010 года он намеревался продать принадлежащую ему автомашину ВАЗ-21093. В ГИБДД он узнал, что службой судебных приставов на его автомобиль наложен арест, и в связи с этим продать свою автомашину он не может. Сотрудники милиции сообщили ему, что должны изъять у него автомобиль, но он смог убедить их не делать этого. О наложении запрета он ничего не знал. Копии постановления СПИ о наложении ареста на автомобиль, он не получал. Желая разобраться в указанной ситуации, 26 апреля 2010 года в утреннее время он вместе со своей подругой Т.О.В. пришел к зданию, где располагается служба судебных приставов по адресу: г.Киров, ул.Воровского, 92, где на крыльце здания он увидел ранее знакомого ему СПИ М.К.А., который курил. Подойдя к М.К.А., они с Т.О.В. попытались выяснить, действительно ли М.К.А. был наложен арест на его автомобиль. Сначала М.К.А. ничего им не отвечал, затем со словами «Ну и что?» стал демонстративно стряхивать пепел своей сигареты на рукав его (Коротаева) куртки, выдыхать в лицо сигаретный дым. Он (Коротаев) высказал М.К.А. претензию по поводу такого поведения, предложил ему пройти в служебный кабинет и с документами прояснить ситуацию. М.К.А. отказался что-либо выяснять и проходя с крыльца к урне умышленно толкнул его своим плечом. Выкинув сигарету, М.К.А. направился в здание и подойдя к нему беспричинно схватил его руками за плечо и рукав, стал трясти его рукав. Он подумал, что М.К.А. собирается его ударить. Он в целях защиты от неправомерных действий М.К.А. стал своими руками удерживать М.К.А. за лацкан куртки и плечо. М.К.А. сильно оттолкнул его. Он вынужден был отступить, после чего вновь подошёл к М.К.А., но никаких ударов и толчков в отношении него не производил. За его спиной кто-то закричал, что «бьют наших». М.К.А. сразу же ушел в здание. Считает, что действовал в состоянии необходимой обороны. Просит учесть, что М.К.А. не находился в форменной одежде сотрудников службы судебных приставов.
Вина Коротаева В.И. в совершении преступления нашла свое подтверждение в следующих исследованных судом доказательствах.
Потерпевший М.К.А. суду пояснил, что он работает в должности судебного пристава-исполнителя УФССП по Кировской области. Его рабочее место находится по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 92. 20 ноября 2009 года им было возбуждено исполнительное производство в отношении Коротаева В.И. на сумму взыскания 5200 рублей. В феврале 2010 года Коротаев В.И. ежемесячный платеж по исполнительному производству не произвел, в связи с этим в целях обеспечения исполнения Коротаевым В.И. судебного решения он вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ-21093, принадлежащего Коротаеву В.И. Копию постановления о запрете он должен был направить взыскателю и должнику, но доказательств получения ими копии данного документа у него не имеется. 26 апреля 2010 года к 08 часам он пришел на работу, был одет в форменную одежду: рубашку и брюки. Около 0845 часов он вышел покурить на крыльцо здания МРО СП по г.Кирову. В это время к нему подошел ранее знакомый ему должник Коротаев В.И. со своей подругой Т.О.В., которые начали высказывать в его адрес претензии по поводу ареста автомобиля Коротаева В.И. Они стали требовать снять арест на автомобиль, так как в связи с этим Коротаев В.И. не мог его продать. Он им объяснил, что считает свои действия правомерными, так как Коротаев В.И. нарушал условия рассрочки. Коротаев вёл себя грубо, угрожал, что применит насилие, если он не выполнит его требования. Он (М.К.А.) при этом пепел на рукав куртки Коротаева не стряхивал, дымом в его лицо не дул, никаких иных провокационных действий не совершал. После того как он докурил, пошел в сторону урны. В то время когда он проходил мимо Коротаева В.И., последний со словами: «Куда ты пошёл?», умышленно с силой толкнул его своим правым плечом в область его правого плеча, причинив физическую боль. От данных действий он ударился левым плечом о стену, испытав физическую боль. Выкинув сигарету в урну, он стал возвращаться на крыльцо, намереваясь войти в здание. Однако Коротаев В.И. умышленно с силой толкнул его своими руками в области груди, причинив ему физическую боль. От данных действий он ударился спиной о стену, испытав физическую боль. После этого Коротаев В.И. схватил его руками за форменную рубашку в области груди и вновь умышленно с силой толкнул его на стену. От данных действий Коротаева В.И. он вновь ударился спиной о стену, испытав физическую боль, от рубашки оторвались верхние пуговицы.
Аналогичные показания потерпевший М.К.А. давал при проведении проверки показаний на месте л.д. 161-169). Из показаний потерпевшего и фототаблицы следует, что в момент начала разговора с Коротаевым и Т.О.В. он находился на крыльце в районе входной двери (примерно 1 метр) и стены (примерно 0,5 метра). Первый толчок имел место в тот момент, когда М.К.А. проходил вдоль стены в проекции к шестой по счету кафельной плитке на полу. В указанном месте стена здания начинает плавно закругляться. Таким образом, потерпевший имел возможность удариться своим плечом о стену в указанном месте. Второй толчок со слов потерпевшего имел место обеими руками в верхнюю часть груди ближе к плечам. В этот момент потерпевший был обращён спиной к стене в проекции четвертой и пятой кафельных плиток. Далее потерпевший продемонстрировал захват руками рубашки в области груди.
Показания потерпевшего согласуются с его заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Коротаева В.И., который 26 апреля 2010 года около 0845 часов, находясь на крыльце здания МРО СП по г.Кирову по адресу: г.Киров, ул.Воровского, 92, нанес ему побои, причинив физическую боль, при исполнении им служебных обязанностей л.д. 15).
При просмотре видеозаписи на CD-R диск установлено, что потерпевший М.К.А. появился на крыльце здания в зоне видимости камеры в 08:49:40 (таймер камеры) с зажженной сигаретой. Верхняя одежда (куртка с капюшоном) расстегнута. В 08:50:50 на крыльцо поднимаются девушка со светлыми волосами с листом бумаги в руке и мужчина высокого роста (установлено, что это Т.О.В. и Коротаев). М.К.А. в это время не находится в зоне съемки камеры, отойдя к стене и дверям в здание. В течение 20 секунд имеется статичное изображение лишь боковой поверхности ног Т.О.В. (ниже колена) в проекции к шестой кафельной плитке на середине резиновой дорожки (считая от крыльца). В 08:51:15 в районе изображений указанных ног в течение примерно 10 секунд наблюдается небольшое движение, предположительно ног Коротаева (взад и вперед). Далее до 08:51:58 имеется статичное изображение, после чего видно незначительное движение ног Коротаева вперед (по направлению к дверям и стене) и движение ног Т.О.В. назад (по направлению к середине крыльца). Далее в течение около 10 секунд изображение ног Коротаева то появляется, то исчезает из зоны съемки камеры (ноги перемещаются назад и вперед). В 08:52:24 в зоне съемки камеры появляются две женщины в форменной одежде СПИ, которые выходят из двери. Судом установлено, что вышедшими женщинами являются свидетели В.Ж.П. (женщина, идущая слева, ближе к стене) и И.С.В. Одновременно с их появлением в зоне съемки камеры видно ноги Коротаева, которые перемещаются таким образом, что он становится обращённым передней частью своего тела к стене, а потерпевший М.К.А. уходит с крыльца по направлению к урне, оборачиваясь на ходу назад. Далее М.К.А. сразу же возвращается от урны на крыльцо. Вслед за тем как М.К.А., пройдя по крыльцу по направлению к входу в здание, исчезает из зоны съемки камеры, ноги Коротаева поворачиваются по направлению к входу и двигаются вперед в 08:52:34. Вслед за этим в 08:52:37 В.Ж.П. и И.С.В. обращают акцентированное внимание на происходящие действия на крыльце. В 08:52:39 в зону съемки камеры попадает Коротаев, который отступает назад и к центру крыльца, после чего сразу же резко начинает двигаться в обратном направлении, а Ткачекно, вслед за его движением вперед, отступает спиной к середине крыльца и делает движение рукой, как бы отстраняясь от кого-то. В 08:54:43 Т.О.В. оборачивается в сторону В.Ж.П. и И.С.В.. В это время И.С.В. направляется обратно к входным дверям, а В.Ж.П. достаёт сотовый телефон и начинает набирать на нём номер. Как только Т.О.В. видит, что И.С.В. вошла в тамбур здания, она начинает двигаться от центра крыльца к стене, выставляя вперед руку, из чего суд делает вывод о том, что Т.О.В. пытается кого-то остановить. В 08:53:00 Т.О.В. исчезает из зоны съёмки камеры по направлению к входным дверям. В.Ж.П. после её ухода начинает разговор по телефону, И.С.В. вновь появляется на крыльце.
Свидетель В.Ж.П. пояснила, что работает в должности СПИ УФССП по Кировской области. Во время работы 26 апреля 2010 года около 0850 часов она и И.С.В. вышли на крыльцо межрайонного отдела ССП. На крыльце здания увидели СПИ М.К.А., который курил, рядом с которым находились ранее незнакомые ей Коротаев и Т.О.В.. Она слышала, что девушка высказывала претензии М.К.А. по поводу того, что он наложил арест на автомобиль. Коротаев при этом также говорил что-то с использованием нецензурной брани. Когда М.К.А. возвратился на крыльцо она видела, что Коротаев толкал М.К.А. руками в грудь, отчего на рубашке М.К.А. оторвались пуговицы. Она стала звонить к в отдел, чтобы на улицу позвали пристава по ОУПДСП.
При оглашении ранее данных объяснений л.д. 25-26) и показаний л.д. 170-1720, а также просмотре видеозаписи свидетель В.Ж.П. пояснила, что первого толчка она действительно могла не видеть, однако видела другие толчки. Утверждает, что не обратился внимание на неточность отражения своих объяснений, поскольку не придавала значения особым подробностям случившегося. Для нее было очевидно главное, что Коротаев нападал на М.К.А., а не наоборот.
Свидетель И.С.В. пояснила, что она с В.Ж.П. выходила на крыльцо здания в тот момент, когда там находился её коллега М.К.А. и ранее незнакомые ей Коротаев и Т.О.В.. Т.О.В. на повышенных тонах требовала от М.К.А. снять арест с автомобиля, утверждала, что он не имел права этого делать. Коротаев также участвовал в разговоре, но использовал при этом нецензурную брань. В момент, когда М.К.А. стал уходить с крыльца, то Коротаев толкнул его на стену. По возвращению на крыльцо Коротаев вновь толкнул М.К.А. на стену, после чего схватил его руками за форменную рубашку и ещё раз оттолкнул. Они испугались происходящего, решили для защиты коллеги от нападения позвать на помощь других сотрудников службы. Т.О.В. после этого стала успокаивать Коротаева.
Свидетель Р.Т.С. пояснила, что 26 апреля 2010 года около 09 часов ей позвонила СПИ В.Ж.П. и попросила вызвать на улицу судебного пристава по ОУПДС, поскольку на крыльце избивали СПИ М.К.А.
Из показаний свидетеля Ф.М.Ю., оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в УФССП по Кировской области. Знает, что с 14 сентября 2009 года М.К.А. состоит в должности судебного пристава-исполнителя МРО СП по г.Кирову. Во время работы 26 апреля 2010 года около 09 часов ей сообщили о том, что на крыльце служебного здания ранее незнакомый ей должник Коротаев избил СПИ М.К.А. После этого к ней в кабинет пришел М.К.А., который подтвердил, что Коротаев В.И., являющийся должником по его исполнительному производству, причинил ему побои, в связи с тем, что он наложил запрет на регистрационные действия с его автомобилем. Также она увидела, что верхние пуговицы у форменной рубашки М.К.А. были оторваны л.д. 179-181).
В ходе осмотра места происшествия было установлено, что на крыльце здания УФССП по Кировской области МРО СП по г.Кирову, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Воровского, 92, установлена камера видеонаблюдения, с которой осуществляется видеозапись происходящих событий. Соответствующая видеозапись событий, происходивших на крыльце служебного здания УФССП по Кировской области МРО СП по г.Кирову 26.04.2010 года в период времени с 0843 часов до 0858 часов была записана на CD-R диск, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства л.д. 16-18, 141). Крыльцо имеет стороны 3,9 х 3 метра ( 13 х 10 керамических плиток соответственно).
Согласно протоколу выемки, 06 мая 2010 года в СО по Ленинскому району г. Кирова СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кировской области у потерпевшего М.К.А. была изъята форменная рубашка голубого цвета, в которую он был одет {...} года л.д. 144-146). В ходе осмотра рубашки было установлено, что две верхние пластмассовые пуговицы (2 и 3) на рубашке отсутствуют л.д. 147-148).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у М.К.А., 22 лет, при проведении освидетельствования 27 апреля 2010 года было установлено повреждение – кровоподтек на передней поверхности груди справа ( в верхней трети) размером 1,5 х 0,8 см синюшно-фиолетового цвета с нечеткими границами. На фоне данного кровоподтека имеются точечные внутрикожные кровоизлияния (12) красного цвета диаметром до 0,2 см. данное повреждение причинено в результате травмирующего воздействия твердым тупым предметом и могло образоваться при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя («толкал руками в грудь»), а именно при толчке рукой в грудь. Повреждение не причинило вреда здоровью л.д. 152).
Согласно решению мирового суда судебного участка № 55 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 20.08.2009 года с Коротаева В.И. в пользу Коноваловой {...} взыскано 5200 рублей. В ходе судебного заседания Коротаев иск не признавал. л.д. 65-67). Определением мирового суда от 10.09.2009 по заявлению должника Коротаева о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного решения на 18 месяцев с выплатой 300 рублей в месяц была предоставлена рассрочка, но на 6 месяцев с ежемесячной уплатой не позднее 30 числа каждого месяца 833 рублей 33 копеек л.д. 72).
Исполнительный лист о взыскании указанной суммы был получен взыскателем 10.11.2009 л.д. 70-71) и с соответствующим заявлением был подан в ССП 17.11.2009 л.д. 69).
Исполнительное производство было возбуждено СПИ М.К.А. постановлением от 20.11.2009. 26.11.2009 Коротаев В.И. на исполнительном листе собственноручно сделал запись о том, что «о сумме долга он узнал от СПИ» л.д. 73).
26.02.2010 СПИ М.К.А. постановлением, утвержденным заместителем начальника МРО СП по г. Кирову, объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего должнику Коротаеву В.И. л.д. 131). Постановление принято к исполнению РОИО ГИБДД 12.04.2010 л.д. 134).
В защиту интересов подсудимого свидетель Т.О.В. дала показания, которые практически полностью (вплоть до речевых оборотов) соответствуют показаниям подсудимого Коротаева В.И. Так в частности она поясняла, что именно М.К.А. был возбужден, в грубой форме стал разговаривать с ними, в то время как они исключительно вежливо обратились к нему с вопросом о причинах наложения им ареста на автомобиль, принадлежащий Коротаеву. М.К.А. отказывался пройти с ними в свой служебный кабинет и показать им документы, связанные с наложением ареста на автомобиль. Они стали ждать, пока М.К.А. докурит, но тот стал демонстративно стряхивать пепел на рукав куртки Коротаева, дышать ему сигаретным дымом в лицо. Уходя с крыльца, именно М.К.А. толкнул Коротаева. Выкидывая сигарету в урну, М.К.А. что-то «бурчал» в их адрес. Возвращаясь обратно, М.К.А. вновь толкнул Коротаева, схватил его за рукав куртки. Коротаев также схватил М.К.А. за рукав и лацкан куртки. При этом именно М.К.А. толкал Коротаева, а не наоборот. Коротаев спрашивал, что «себе позволяет М.К.А.».
Анализируя доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшего, согласующиеся с показаниями других свидетелей обвинения, протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, просмотренной судом видеозаписью. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего о том, что Коротаевым к нему было применено насилие, выразившееся в нескольких толчках, хватании за форменную одежду, в результате которого он испытывал физическую боль и ему был причинён кровоподтек.
Доводы подсудимого и свидетеля Т.О.В. о том, что подсудимый насилие к СПИ М.К.А. не применял, а, напротив, именно М.К.А. провоцировал его на насильственные действия: стряхивал пепел на рукав его куртки, выдыхал в лицо сигаретный дым, толкал плечом и руками, хватал его за одежду, суд считает опровергнутыми изложенными доказательствами обвинения. При такой оценке доказательств суд исходит из следующих обстоятельств. Судом установлено, что Коротаев являлся должником по судебному решению о взыскании с него в пользу К.С.К. 5200 рублей. Судебное решение, в том числе и с условиями его рассрочки, должник в добровольном порядке в течение 3-х месяцев не исполнял. В связи с этим взыскатель был вынужден обратиться за принудительным исполнением судебного решения в службу судебных приставов. В период принудительного исполнения Коротаев вновь нарушил условия рассрочки, в связи с чем СПИ М.К.А. было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий с автомобилем, принадлежащем должнику. Должник не имел официально подтвержденных доходов. По полученной СПИ информации, у должника имелся в собственности лишь автомобиль. В результате запрета Коротаев 24 апреля 2010 года не смог снять с учёта для продажи данный автомобиль. Кроме того, сотрудником милиции должнику было сообщено о том, что его автомобиль могут задержать. Считая действия СПИ неправомерными, Коротаев и Т.О.В. в понедельник 26 апреля 2010 года пришли к зданию, в котором располагается подразделение ССП. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к очевидному выводу о том, что именно Коротаев мог быть недоволен действиями СПИ М.К.А.. Из показаний потерпевшего и свидетелей В.Ж.П. и И.С.В. следует, что и Т.О.В., и Коротаев на повышенных тонах общались с М.К.А., заявляли о неправомерности его действий, при этом Коротаев выражался нецензурной бранью. Именно отказ потерпевшего выполнять требования Коротаева об освобождении автомобиля от ареста вызвал агрессивное поведение со стороны должника, ибо именно его интерес оказался неудовлетворенным. Суд находит надуманными и недостоверными утверждения Коротаева и Т.О.В. о том, что М.К.А. умышленно стал провоцировать возникновение конфликта. Потерпевший последовательно отрицал такие обвинения в свой адрес. По мнению суда, у потерпевшего в указанной ситуации не имелось каких-либо причин для создания конфликта. Ранее между М.К.А. и Коротаевым конфликтов не возникало. М.К.А. в момент обращения к нему Коротаева и Т.О.В. никаких мер по принудительному исполнению судебного решения не предпринимал и не понуждал Коротаева к совершению каких-либо действий. По своим внешним данным Коротаев выглядит физически более развитым мужчиной. Кроме того, Коротаеву было отказано в выполнении его требований в присутствии его девушки.
Доводы подсудимого о том, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения В.Ж.П. и И.С.В. имеют существенные противоречия с другими доказательствами: заключением судебно-медицинского эксперта и видеозаписью с камеры наружного наблюдения, суд находит также надуманными. Из показаний потерпевшего на следствии, данных 30 апреля 2010 года л.д. 159), следовало, что «Коротаев … резко прыгнул в мою сторону, ударив меня рукой в область груди слева…». При даче первоначальных объяснений, при проверке показаний на месте и даче показаний в суде М.К.А. последовательно утверждал о том, что Коротаев толкнул его обеими руками в область груди (в верхнюю треть). В верхней части груди справа был обнаружен и кровоподтек с точечными внутрикожными кровоизлияниями на его фоне. Отсутствие телесных повреждений в области спины потерпевшего не может явиться основанием, по которому у суда должны появиться сомнения в достоверности показаний М.К.А.. Потерпевший ударялся плечом и спиной о ровную стену (то есть неограниченную контактную поверхность). Перед толчком потерпевший находился в непосредственной близости от стены. На потерпевшем помимо рубашки была надета курточка. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что потерпевший мог и не получить в результате соприкосновения со стеной телесных повреждений. Однако отсутствие телесных повреждений вовсе не исключает возможности испытания потерпевшим физической боли в результате соприкосновения со стеной.
Согласно просмотренной судом видеозаписи свидетель В.Ж.П., выходя из дверей здания на крыльцо, не имела объективных препятствий для того, чтобы увидеть нахождение на крыльце, справа от неё М.К.А., Коротаева и Т.О.В.. Свидетель пояснила в суде, что подробности случившегося она в настоящее время воспроизвести не может, допускает, что первого толчка она могла не увидеть.
Данные противоречия объяснены потерпевшим и свидетелем суду, и суд не находит оснований не доверять указанным объяснениям.
Тщательно просмотренная судом видеозапись также даёт основания для оценки показаний потерпевшего достоверными, а показаний подсудимого и свидетеля Т.О.В. как ложных, направленных на избежание Коротаевым уголовной ответственности за насилие, примененное к сотруднику службы судебных приставов в связи с выполнением им своих служебных обязанностей. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет придти к выводу о том, что никакого нападения со стороны М.К.А. в отношении Коротаева не было, а, следовательно, у него не имелось никаких оснований для самообороны.
Довод подсудимого о том, что его действия нельзя квалифицировать по ст. 318 ч. 1 УК РФ установлена за применение насилия в отношении любого должностного лица, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, если такое насилие применено в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом под связанностью понимаются не только случаи, когда должностное лицо непосредственно в момент применения к нему насилия выполняет свои должностные обязанности (например, СПИ описывает или изымает имущество должника), но и случаи, когда насилие применяется к должностному лицу из мести за ранее совершенные им действия (например, за то, что СПИ наложил арест на имущество, не позволив реализовать его) либо целью понуждения его к совершению каких-либо действий, входящих в круг его должностных обязанностей (например, чтобы СПИ снял запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника).
Из показаний подсудимого следует, что он обратился к М.К.А. именно как к сотруднику службы судебных приставов, именно в связи с тем, что М.К.А. осуществлялось принудительное исполнение судебного решения, по которому подсудимый являлся должником. В ответ на применённую СПИ меру принудительного исполнения судебного решения (запрет на совершение регистрационных действий) и отказ её отменить, Коротаевым было применено описанное в приговоре насилие.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого. Коротаевым впервые совершено умышленное преступление средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.ст.61 и 63 УК РФ, судом не установлено.
Коротаев до совершения указанного преступления судим не был, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит л.д. 233-234). По месту учебы в {...} характеризуется положительно л.д. 221, 223, 226). По месту прежней работы {...} характеризуется положительно л.д. 228), по месту жительства также характеризуется положительно л.д. 232).
Совокупность указанных обстоятельств, характеризующих данных подсудимого, а также конкретные обстоятельства применения насилия в отношении представителя власти, свидетельствуют о том, что подсудимому может быть назначено наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Коротаева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.
Предоставить Коротаеву В.И. рассрочку исполнения приговора в части наказания в виде штрафа на срок 4 месяца, в течение которых осуждённый обязан, начиная с сентября 2010 года, ежемесячно уплачивать не менее 3000 рублей.
Меру пресечения в отношении Коротаева В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
– диск CD-R с записью камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела,
– форменную рубашку – возвратить по принадлежности потерпевшему М.К.А. по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья К.Г. Зайцев
Приговор вступил в законную силу 03.09. 2010 года.
Судья К.Г.Зайцев