Дело № 1- 0542 (72350)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Киров 30 августа 2010 года
Ленинский федеральный районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Зайцева К.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Балыбердиной Е.А.,
подсудимых Никитина И.М., Демидова А.К.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Демидовой М.А.,
защитников – адвокатов Кряжева Н.В., предоставившей удостоверение № 155 и ордер № 014849, Кругликовой Н.С., предоставившей удостоверение №530 и ордер №000660,
при секретаре Дождевых О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Никитина И.М., {...} и
Демидова А.К., {...}
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин И.М. и Демидов А.К. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 17.05.2010г. до 06 часов 18.05.2010г. Никитин И.М. находясь у дома, расположенного по адресу: {...}, пос.Захарищевы, 1, увидел мотоцикл «ИЖ Юпитер 5», принадлежащий О.Е.А., и предложил Демидову А.К. тайно похитить бензин, находящийся в баке данного мотоцикла, на что последний согласился. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно заранее достигнутой договоренности, Никитин И.М. отсоединил топливный шланг бензобака вышеуказанного мотоцикла и стал тайно похищать бензин, сливая его в заранее приисканную стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, а Демидов А.К. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Никитина И.М. В процессе слива бензина Никитин И.М. и Демидов А.К. решили не останавливаться на достигнутом и тайно похитить указанный мотоцикл. Согласно преступному плану, Никитин И.М. и Демидов А.К. должны были незаметно для окружающих оттащить указанный мотоцикл на неосвещенную территорию, где Демидов А.К. должен был снять противоугонное устройство с мотоцикла, после чего имеющимся у Никитина И.М. ключом замка зажигания, завести двигатель мотоцикла, и совместно скрыться на указанном мотоцикле с места преступления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Никитин И.М. и Демидов А.К., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно приподняли переднее колесо мотоцикла, которое было заблокировано противоугонным устройством, и перетащили его к торцу вышеуказанного дома, где Демидов А.К., при помощи гаечных ключей, имеющихся в боковом бардачке мотоцикла разблокировал противоугонное устройство, после чего Никитин И.М. и Демидов А.К. совместно откатили указанный мотоцикл к дому №9 по ул.Пустынная пос.Захарищевы г.Кирова, где Никитин И.М. вставил заранее приисканный им ключ в замок зажигания мотоцикла, а Демидов А.К. при помощи указанного ключа завел двигатель мотоцикла. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла, Демидов А.К. и Никитин И.М. сели на указанный мотоцикл, при этом Демидов А.К. управлял им, после чего, с места преступления скрылись, тем самым тайно похитив мотоцикл стоимостью 2000 рублей, с находящимся в нем бензином марки Аи-80 в количестве 7 литров, стоимостью 19 рублей 50 копеек за 1 литр, на общую сумму 136 рублей 50 копеек. Похищенным, Демидов А.К. и Никитин И.М. распорядились по собственному усмотрению, причинив своими действиями О.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 2136 рублей 50 копеек.
В судебном заседании потерпевшая О.Е.А. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Никитина и Демидовой М.А. в связи с тем, что между ними достигнуто примирение, вред заглажен путём возврата похищенного и выплаты денежной компенсации в размере 10000 рублей (по 5000 рублей каждым подсудимым). Подсудимые согласны с заявленным ходатайством, также просят прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку принятие данного решения не будет способствовать исправлению подсудимый, которые ранее уже привлекались к уголовной ответственности.
Согласно ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, то есть освободить его от уголовной ответственности, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Никитиным и Демидовой М.А. совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб от которого возмещен путем возврата похищенного имущества. Кроме того потерпевшей подсудимыми выплачена дополнительная денежная компенсация и принесены извинения, что потерпевшая считает достаточным для полного заглаживания причиненного вреда.
{...}.
Никитин {...}», на учете у нарколога не состоит, по месту жительства и месту учебы характеризуется удовлетворительно л.д. 177-194).
{...}
{...}
Согласно заключению комиссии экспертов {...} от {...}г., Демидов в период времени, относящийся к преступлению, каким-либо психическим расстройством не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, Демидов А.К. так же психически здоров л.д. 89-90).
При разрешении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением суд принимает во внимание изложенные выше сведения о личности подсудимых и считает, что в настоящий период времени сохраняется возможность принятия судом решения об освобождении подсудимых от уголовной ответственности. В основу такого вывода суд кладёт отношение подсудимых к содеянному, которые признали факт преступления, приняли меры к возврату похищенного имущества, принесли потерпевшей свои извинения, выплатили денежную компенсацию в размере, который значительно превышает стоимость похищенного мотоцикла. Хищение мотоцикла было совершено ими в мае месяце в условиях, когда у одного из них был мотоцикл, а у другого не было, что может свидетельствовать о спонтанности и ситуационной обусловленности кражи. Никитин привлекался к уголовной ответственности более трёх лет назад, в период испытательного срока не допускал нарушений. В настоящее время работает и обучается. Демидов также обучается в настоящее время, является несовершеннолетним. Оба подсудимых проживают в полных семьях, в которых родители заинтересованы их обучением и воспитанием.
Данные обстоятельства позволяют суду прекратить уголовное дело в отношении подсудимых. Отсутствие согласия со стороны государственного обвинителя на прекращение уголовного дела согласно положениям ст.ст. 25, 254 УПК РФ не может служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Никитина И.М. и Демидова А.К., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения обоим подсудимым отменить.
Вещественные доказательства:
– мотоцикл «ИЖ Юпитер 5», правая и левая крышки инструментального ящика, коробка для инструментов, аккумуляторная батарея – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей О.Е.А. ;
– ключ от замка зажигания мотоцикла, как орудие преступления, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитникам за участие последних в ходе предварительного расследования по назначению следователя в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимых прекращено.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
судья К.Г. Зайцев
Постановление вступило в законную силу 05.10. 2010 года.
Судья