Приговор по делу № 1- 624.

Дело № 1 – 624 ( 73127 )

г. Киров 21 сентября 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Жданова А.С.,

подсудимого – Бородина П.В.,

защитника – адвоката Кругликовой Н.С., представившей удостоверение № 530 и ордер № 000704,

потерпевшей – К.К.С.,

при секретаре – Клабуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Бородина П.В., {...}

{...}

- в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бородин П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.06.2010 года в период с 02 час. до 03 час. Бородин, находясь в помещении кафе «ХХХХ», по адресу: г. Киров, ул. К.Маркса, 81, увидел лежавшую на кресле-стуле дамскую сумку К.К.С. с находящимся в ней имуществом, которые решил тайно похитить. Реализуя свой корыстный умысел и действуя с целью совершения тайного хищения, Бородин, для сокрытия своих действий от окружающих, накрыл сумку К.К.С. заранее приисканной кофтой, после чего, удерживая под кофтой сумку с вещами К.К.С., вышел из помещения кафе, тем самым, тайно похитил принадлежащую К.К.С. сумку, стоимостью 200 руб., с находящимися в ней: сотовым телефоном «LG GC 900», стоимостью 13.000 руб.; сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей; чехлом от сотового телефона, стоимостью 200 руб.; денежными средствами в сумме 1.600 руб.; деревянной расческой «AVON», стоимостью 100 руб.; а также не представляющими материальной ценности – иконой святой Ксении Петербургской, ключом от квартиры, абонементом фитнес-клуба «Имидж», блеском, тушью, тенями. Своими преступными действиями Бородин причинил К.К.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 15.100 руб.

Подсудимый Бородин П.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершенном преступлении.

Бородин П.В. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в ее присутствии, и Бородин П.В. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Кругликова Н.С. показала, что данное ходатайство было заявлено Бородиным П.В. добровольно, в ее присутствии и после проведенной с ней консультации. Потерпевшая К.К.С., согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель – Жданов А.С., считая правильной квалификацию действий Бородина П.В., согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступления, инкриминированного Бородину П.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как Бородин П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении Бородину П.В. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Бородина П.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бородина П.В., в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных правдивых показаний, относящихся к предмету доказывания, добровольное, до судебного заседания, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей К.К.С. (л.д. 148 ), наличие на иждивении у подсудимого н/л ребенка (л.д. 159 ), а также полное признание Бородиным П.В. своей вины в содеянном.

Подсудимый Бородин П.В. (л.д. 157-159 ) ранее судим (л.д. 160, 176-178 ), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 182 ), с {...} в быту характеризуется удовлетворительно – в злоупотреблении алкоголем замечен не был, приводов в УВД по {...} не имел, жалоб по месту жительства от соседей на Бородина П.В. не поступало (л.д. 208 ), в 2010 году привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 205-206 ). {...}

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, который ранее судим за совершение хищения, вновь, спустя 2 месяца после осуждения совершил хищение, привлекался к административной ответственности, суд считает, что подсудимому Бородину П.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, причем его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как оснований для применения ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее и глубокое раскаяние в содеянном, позиция потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании Бородина П.В., состояние здоровья подсудимого (л.д. 152-153 ) – в полной мере учитываются судом при определении Бородину П.В. размера наказания. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом того, что Бородиным П.В. совершено преступление средней тяжести, обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, суд определяет Бородину П.В. к отбытию наказание в колонии-поселении, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ. После вступления приговора в законную силу суд считает необходимым направить Бородина П.В. для отбытия наказания в колонию-поселение по правилам, предусмотренным ст. 75.1 ч.ч. 1, 2 УИК РФ, оставив ему без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: кассовый ( фискальный ) чек, товарный чек, гарантийный талон от {...} года на сотовый телефон «LG GC 900» ( серийный {...} ); договор-заявка на открытие счета; диск DVD-R VS ( заводской № DR5FA1-00245 ) с фрагментом записи системы видеонаблюдения в кафе «ХХХХ» – как документы и предмет, являющиеся вещественными доказательствами, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308 и 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бородина П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание – в виде 1 ( одного ) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На кассационный период избранную в отношении Бородина П.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, направить его копию в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для направления осужденного Бородина П.В. в колонию-поселение в соответствии с требованиями ст. 75.1 ч. 1 УИК РФ.

В соответствии со ст. 75.1 ч. 3 УИК РФ, срок отбытия наказания исчислять Бородину П.В. со дня его прибытия в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 ч. 1 УИК РФ, из расчета один день пути следования за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: кассовый ( фискальный ) чек, товарный чек, гарантийный талон от 10.10.2009 года на сотовый телефон «LG GC 900» ( серийный {...} ); договор-заявку на открытие счета; диск DVD-R VS ( заводской № DR5FA1-00245 ) с фрагментом записи системы видеонаблюдения кафе «ХХХХ» – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 02.10.__2010 года

Судья