Приговор по делу № 1-597.

Дело № 1–597 (90115)

г. Киров 06 октября 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кондрашин В.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Мелкумова М.А.,

защитника Исуповой О.Б., представившей удостоверение № 408 и ордер № 561,

подсудимого Романова А.В.,

при секретаре Огородникове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения по обвинению

Романова А.В., {...}

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 291 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Романов А.В. совершил покушение на дачу взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконного бездействия и действия. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Приказом командира полка ППСМ УВД по Кировской области {...} л/с Г.А.С. назначен на должность милиционера полка патрульно-постовой службы милиции УВД по Кировской области, имеет специальное звание "сержант милиции".

Приказом командира полка ППСМ УВД по Кировской области {...} л/с З.М.И. назначен стажером по должности милиционера полка патрульно-постовой службы милиции УВД по Кировской области.

В соответствии с законом "О милиции" милиционеры полка ППСМ Г.А.С. и З.М.И. являлись должностными лицами правоохранительного органа и при несении службы обладали властными полномочиями, в том числе имели право и были обязаны: предотвращать и пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения административного правонарушения, проверять у граждан документы удостоверяющие личность, доставлять в дежурную часть милиции граждан, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения, в том числе для составления протокола об административном правонарушении, то есть Г.А.С. и З.М.И. обладали властными полномочиями и являлись представителями власти.

07.08.10 с 9 до 16 часов Г.А.С. и З.М.И. осуществляли дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в г. Кирове.

Утром в период дежурства они возле здания автовокзала, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Горького, 57, задержали гражданина Романова А.В., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. Тогда они доставили Романова в помещение комнаты милиции автовокзала для составления в отношении него административных материалов и дальнейшего привлечения к административной ответственности.

В период с 10 до 11 часов Романов, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, находясь в помещении комнаты милиции автовокзала г. Кирова, видя, что Г.А.С. и З.М.И. начали составлять на него рапорты о совершении им административного правонарушения, умышленно, с целью избежания административной ответственности, решил дать сотрудникам милиции взятку. Понимая, что Г.А.С. и З.М.И. являются должностными лицами и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, он достал имевшиеся у него 740 рублей денег и положил их на стол, при этом несколько раз просил Г.А.С. и З.М.И. принять деньги за незаконное действие – чтобы они уничтожили рапорты о совершении им административного правонарушения, а также за незаконное бездействие – чтобы не доставляли его в УВД по г. Кирову и отпустили, не привлекая к административной ответственности.

Несмотря на то, что сотрудники милиции предупредили подсудимого об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, Романов, сознавая преступный характер своих действий, продолжил настаивать на том, чтобы они приняли деньги за уничтожение рапортов о совершении им правонарушения и не привлечение его к административной ответственности. Однако довести преступление до конца Романов не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Г.А.С. и З.М.И. отказались принять взятку и совершить незаконное бездействие и действие.

Подсудимый Романов А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъяв­ленным ему обвинением в покушении на дачу взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконных действия и бездействия. При этом он пояснил, что после консультации с адвокатом он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного следствия, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого заявили о согласии с данным ходатайством Романова о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов, обоснованно и подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами.

За преступление, совершенное Романовым, предусмотрено наказание, не преышающее восьми лет ли­шения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ как покушение на дачу взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконного действия и бездействия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание им вины, а также наличие малолетних детей л.д. 147).

Романов по бывшему месту учебы и работы характеризуется положительно л.д. 138, 140), в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит л.д. 150-151). Ранее юридически не судим л.д. 122), сведений, что он привлекался к административной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется.

Назначая Романову наказание, суд учитывает, что по делу представлена совокупность положительных сведений о личности подсудимого, который не судим, занимается воспитанием двоих детей, принимает все возможные меры к их содержанию и трудоустройству. По делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, преступление до конца не доведено. В связи с этим суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением его свободы, а в виде штрафа.

Совокупность смягчающих обстоятельств и положительных сведений о личности подсудимого суд признает исключительной, полагая, что указанные обстоятельства и поведение Романова после совершения преступления, в том числе способствование расследованию преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного им и дают основания при назначении подсудимому наказания применить правила, установленные ст. 64 УК РФ, и назначить за преступление более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании Романов ходатайствовал перед судом о рассрочке исполнения приговора в виде штрафа. Учитывая отсутствие у подсудимого постоянного источника доходов, на основании ст. 46 УК РФ суд полагает возможным, назначая основное наказание в виде штрафа, применить рассрочку его выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова А.В. виновным в со­вершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ, и назна­чить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 9.000 руб­лей.

Применить рассрочку выплаты назначенного штрафа равными частями в течение шести месяцев, определив оплату первой части штрафа не позднее 30 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Романову А.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Предмет взятки 740 рублей – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский област­ной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жа­лобы осуж­денный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголов­ного дела су­дом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 19.10. 2010 г.