Дело № 1-600/2010 (73263)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Киров 01 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Колосов К.Г.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кириллова А.Ю.,
подсудимых Щенникова М.В., Бабкина С.А.,
защитников-адвокатов Хвостанцевой И.П., представившей удостоверение №503 и ордер №012260, Уцыка С.В., представившей удостоверение №498 и ордер №012260,
при секретаре Сумкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Щенникова М.В., {...}
{...}
{...}
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,
Бабкина С.А., {...}
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Щенников М.В. и Бабкин С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
29.06.2010 года в период с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. Щенников М.В. и Бабкин С.А., находясь на строительной площадке в д.Чирки г.Кирова по Советскому тракту, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, которое находилось в двух подсобных помещениях.
Осуществляя задуманное и действуя из корыстных побуждений, Щенников вместе с Бабкиным подошли к двери, ведущей в первое подсобное помещение строительной площадки, находящейся в д.Чирки г Кирова по Советскому тракту. Действуя согласно ранее достигнутой предварительной договоренности, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, Щенников выбил ногой входную дверь, ведущую в первое подсобное помещение, после чего он вместе с Бабкиным незаконно с целью совершения хищения проникли в подсобное помещение, откуда Щенников тайно похитил принадлежащие Т.К.А. микроволновую печь «LG» модели MS174W стоимостью 1500 рублей, электрочайник стоимостью 500 рублей. Продолжая реализовывать задуманное, Щенников сломал замок входной двери второго подсобного помещения, после чего он и Бабкин с целью хищения незаконно проникли во второе подсобное помещение, откуда тайно похитили принадлежащее Т.К.А. имущество: пилу-болгарку стоимостью 2 500 рублей, циркулярную пилу «Uragan» стоимостью 2 500 рублей, электрорубанок стоимостью 3 000 рублей, электродрель стоимостью 2 000 рублей, стропы для крана стоимостью 5 000 рублей, четыре автомобильные покрышки «Hakkapeliitta 5» стоимостью 8 000 рублей каждая, общей стоимостью 32 000 рублей. С похищенным имуществом Щенников и Бабкин с места совершенного преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Щенников и Бабкин причинили Т.К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 49 000 рублей.
Суд считает правильной квалификацию действий Щенникова М.В. и Бабкина С.А. по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые Щенников и Бабкин полностью согласились с предъявленным им обвинением и пояснили, что после консультации со своими адвокатами они поддерживают ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении них уголовному делу без проведения судебного разбирательства, при этом они осознают последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора по делу в отношении Щенникова и Бабкина без проведения судебного разбирательства.
За совершение преступления, инкриминированного Щенникову и Бабкину, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лишения свободы.
По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по делу в отношении Щенникова и Бабкина без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.
Подсудимый Щенников М.В.: ранее судим л.д.183, 185-186, 193-195), на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.181, 182), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.21, 20.1 КоАП РФ л.д.199, 200).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у Щенникова в период совершения инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо хронического или временного психического расстройства не обнаружено, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Щенников также не страдает каким-либо психическим расстройством, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания л.д.91).
Подсудимый Бабкин С.А.: судимостей не имеет л.д.207), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности л.д.217, 218), по месту работы характеризуется положительно л.д.219).
{...}
{...}
Обстоятельствами, смягчающими наказание Щенникова М.В. и Бабкина С.А., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. Кроме этого, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Щенникова, признает явку с повинной л.д.28), а у Бабкина – состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Щенникова М.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бабкина С.А., судом в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Щенникова М.В., суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, условного осуждения, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого Щенникова, ранее судимого за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера содеянного Бабкиным С.А., наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, а также данных его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом, находит возможным, применить к подсудимому предусмотренное ст.73 УК РФ условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимых и совершенного ими деяния, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых Щенникова и Бабкина, суд оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, не усматривает.
Не усматривает суд оснований и для назначения Щенникову при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Щенникова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Щенникову М.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять Щенникову М.В. с 01 октября 2010 года с момента заключения под стражу.
Признать Бабкина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бабкину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Бабкина С.А. в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бабкина С.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- книгу учета – считать выданной представителю К.В.В.;
- четыре автомобильные покрышки «Hakkapeliitta 5», стропы для крана, микроволновую печь «LG», электродрель, циркулярную пилу – считать выданными потерпевшему Т.К.А.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Щенникова М.В. и Бабкина С.А. от взыскания процессуальных издержек в виде выплат адвокатам Агееву М.В. и Уцыка М.В. денежных средств за оказание юридической помощи обвиняемым в ходе предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Щенниковым М.В., – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья К.Г. Колосов
Приговор вступил в законную силу 19.10. 2010г.
Судья К.Г. Колосов