Дело № 1 – 654 ( 73904 )
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Киров 08 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Рашевой С.М.,
подсудимого – Мамадалиева М.Т.,
защитника – адвоката Баженовой О.С., представившей удостоверение № 601 и ордер № 018990,
потерпевшего – Р.Д.А.
при секретаре – Клабуковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
Мамадалиева М.Т., {...}
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мамадалиев М.Т. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10.05.2010 года в период с 20 час. до 22 час., Мамадалиев находясь у дома по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, {...}, увидел ранее ему незнакомого Р.Д.А. на которого решил совершить нападение, с целью хищения имущества последнего. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Мамадалиев, находясь в вышеуказанное время, проследовал за Р.Д.А. от дома по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, {...}, до аллеи, расположенной у дома {...} по вышеуказанному адресу, где, приискав для совершения преступления предмет – деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, подошел к Р.Д.А. сзади, после чего, действуя открыто, дерзко, с целью подавления воли Р.Д.А. к сопротивлению, умышленно нанес последнему один удар деревянной палкой по голове. От нанесенного удара Р.Д.А. упал на землю, где Мамадалиев умышленно нанес ему два удара ногой по лицу. Далее Мамадалиев, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего и окружающих, понимая, что воля Р.Д.А. к сопротивлению подавлена, открыто похитил принадлежащее последнему имущество: сотовый телефон «Nokia 1661», стоимостью 1.000 руб., с сим-картой не представляющей материальной ценности, деньги в сумме 300 руб., а также с пальца Р.Д.А. золотое кольцо, стоимостью 6.000 руб., после чего Мамадалиев с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Мамадалиев причинил Р.Д.А. материальный ущерб на общую сумму 7.300 руб., физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины на лице с нарушением функции век левого глаза, которые, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью; а также – кровоподтеки на ушных раковинах, в затылочной области, которые не причинили вреда здоровью.
Подсудимый Мамадалиев М.Т. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершенном преступлении.
Мамадалиев М.Т. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в ее присутствии, и Мамадалиев М.Т. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Баженова О.С. показала, что данное ходатайство было заявлено Мамадалиевым М.Т. добровольно, в ее присутствии и после проведенной с ней консультации. Потерпевший Р.Д.А. согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель – Рашева С.М., считая правильной квалификацию действий Мамадалиева М.Т., согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступления, инкриминированного Мамадалиеву М.Т., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как Мамадалиев М.Т. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении Мамадалиеву М.Т. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Мамадалиева М.Т. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мамадалиева М.Т., в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит явку с повинной (л.д. 39 ), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных правдивых показаний, относящихся к предмету доказывания, а также полное признание Мамадалиевым М.Т. своей вины в содеянном..
Подсудимый Мамадалиев М.Т. (л.д. 141-142 ) ранее не судим (л.д. 145, 148-149 ), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 143, 144 ), в быту характеризуется отрицательно – злоупотребляет спиртным, осуществлялись приводы в ПМ {...} УВД по г. Кирову, в 2010 году дважды привлекался к административной ответственности по ст. 3.12 ЗКО, ст. 20.21 КоАП РФ, жалоб и замечаний от соседей и родственников на Мамадалиева М.Т. {...} не поступало (л.д. 150, 151 ), по месту содержания под стражей в качестве меры пресечения, в ИЗ-43/2 {...}, характеризуется удовлетворительно – нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имеет (л.д. 154 ).
С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, суд считает, что Мамадалиеву М.Т. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, причем его исправление, по убеждению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как оснований для применения ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого, который в настоящее время не имеет постоянного официального места работы, суд не назначает Мамадалиеву М.Т. дополнительного наказания в виде штрафа. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда будет максимально способствовать исправлению Мамадалиева М.Т., предупредит совершение им новых преступлений.
Суд засчитывает Мамадалиеву М.Т. в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства. Несмотря на то, что из протокола задержания Мамадалиева М.Т. следует, что он был задержан по подозрению в совершении преступления, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ – 06.08.2010 года, суд полагает необходимым исчислять срок, подлежащий зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы с 05.08.2010 года, так как именно в этот день, после явки с повинной, Мамадалиев М.Т. фактически был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и его свобода передвижения была, тем самым, ограничена.
С учетом того, что Мамадалиевым М.Т. совершено тяжкое преступление, обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено, суд назначает к отбытию Мамадалиеву М.Т. наказание, в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.
Суд считает, что вещественное доказательство по делу: сим-карта «Теле 2», как имущество, собственник которого установлен, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ – подлежит передаче законному владельцу.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Р.Д.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с Мамадалиева М.Т. в счет возмещения причиненного в результате преступления материального вреда – 6.300 руб. (л.д. 112 ). Подсудимый Мамадалиев М.Т. гражданский иск признает в полном объеме. Суд считает необходимым заявленные исковые требования Р.Д.А. удовлетворить в полном объеме, поскольку именно на данную сумму, в результате умышленных противоправных действий Мамадалиева М.Т., потерпевшему Р.Д.А.. был причинен материальный ущерб. Вопросы, связанные с гражданским иском разрешались судом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мамадалиева М.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ – в виде 3 ( трех ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Мамадалиеву М.Т. исчислять с 08.10.2010 года включительно.
Зачесть в срок отбытия наказания Мамадалиевым М.Т. время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в период с 05.08.2010 года по 07.08.2010 года, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, в период с 07.08.2010 года по 08.10.2010 года.
На кассационный период избранную в отношении Мамадалиева М.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
Взыскать с Мамадалиева М.Т. в пользу Р.Д.А. – 6.300 руб., в счет возмещения причиненного в результате преступления материального вреда.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: сим-карту «Теле 2» – передать Р.Д.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мамадалиевым М.Т., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 26.10.2010 г.
Судья