Дело № 1 – 682 ( 74271 )
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Киров 15 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Рашевой С.М.,
подсудимой – Козловой М.А.,
защитника – адвоката Кимеева В.Б., представившего удостоверение № 484 и ордер № 026759,
при секретаре – Клабуковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
Козловой М.А. {...}
- в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Козлова М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 14 час. 22.08.2010 года до 06 час. 47 мин. 24.08.2010 года Козлова, находясь в квартире по адресу: {...}, {...} достоверно зная, что в квартире никого нет, и что в квартире имеется телевизор, имеющий материальную ценность, решила тайно его похитить. Осуществляя задуманное и действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает. Козлова подошла к окну, ведущему в комнату квартиры по адресу: {...}, {...} и, с целью совершения хищения, разбила правой рукой оконное стекло, после чего, руками открыла створки окна и через окно проникла в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитила, принадлежащий Р.О.И. телевизор «Ролсен», стоимостью 4.000 руб. После чего, Козлова с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив Р.О.И. значительный материальный ущерб на сумму 4.000 руб.
Подсудимая Козлова М.А. согласна с предъявленным ей обвинением и полностью признает свою вину в совершенном преступлении.
Козлова М.А. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в его присутствии, и Козлова М.А. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой – адвокат Кимеев В.Б. показал, что данное ходатайство было заявлено Козловой М.А. добровольно, в его присутствии и после проведенной с ним консультации. Как следует из сообщения, поступившего в суд, потерпевший Р.О.И. согласен с ходатайством подсудимой и рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что потерпевший осознает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель – Рашева С.М., считая правильной квалификацию действий подсудимой, согласилась с ходатайством Козловой М.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступления, инкриминированного подсудимой, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимой по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как Козлова М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении Козловой М.А. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление Козловой М.А. и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Козловой М.А., судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Козловой М.А., суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ и ст. 61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ, относит полное признание подсудимой вины в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, а также наличие на иждивении у подсудимой двоих н/л детей (л.д. 138 ).
Подсудимая Козлова М.А. (л.д. 132 ) ранее не судима (л.д. 135, 136 ), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 133, 134 ), в быту, со слов соседей, характеризуется посредственно – была замечена в злоупотреблении спиртным, со слов матери, характеризуется положительно, в 2010 году дважды привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 12.29 ч.1 КоАП РФ (л.д. 138, 139-140 ).
С учетом конкретных обстоятельств дела, посредственных характеристик подсудимой, суд считает, что Козловой М.А., за совершенное преступление, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание искреннее и глубокое раскаяние подсудимой в содеянном, отсутствие у нее судимостей и обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление Козловой М.А. возможно без изоляции ее от общества и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. С учетом тяжести содеянного, неоднократного привлечения Козловой М.А. к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие ее наказание, суд не находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и ее личности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимой, которая в настоящее время нигде не работает, средств к существованию не имеет, имеет на иждивении двоих н/л детей, суд не назначает Козловой М.А. дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Козловой М.А., предупредит совершение ей новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Козлову М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание – в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Козловой М.А. наказание считать условными и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока в 2 ( два ) года Козлова М.А. своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Козлову М.А. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, а так же являться в данный орган на регистрацию с установленной периодичностью.
На кассационный период избранную в отношении Козловой М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 26.10.2010 года
Судья