Дело № 1- 0581 (72496)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Киров 29 сентября 2010 года
Ленинский федеральный районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Зайцева К.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Христолюбовой Н.А.,
подсудимых Девятьярова А.В. и Одегова А.М.,
защитника адвоката Кругликовой Н.С., предоставившей удостоверение №530 и ордер №000718, 000719,
при секретаре Дождевых О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Девятьярова А.В., {...}, и
Одегова А.М., {...}
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Девятьяров А.В. и Одегов А.М. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 30 минут 25 мая 2010 года до 13 часов 30 минут 26 мая 2010 года Девятьяров А.В., находясь у дома, расположенного по адресу: г.Киров, ул. Дерендяева, д. 114, предложил своему знакомому Одегову А.М. похитить мотоцикл ИЖ-Ю5к, находящийся в тамбуре подъезда указанного дома, с целью последующей реализации мотоцикла. Одегов А.М. с предложением Девятьярова А.В. согласился. В осуществление задуманного Девятьяров и Одегов совместными действиями выбили дверь, ведущую в помещение тамбура подъезда, после чего незаконно проникли в указанное помещение, откуда совместными действиями похитили принадлежащий Б.Д.Г. мотоцикл марки ИЖ-Ю5к {...} стоимостью 5500 рублей. С похищенным имуществом Девятьяров и Одегов с места преступления скрылись, намереваясь распорядиться им по своему усмотрению, чем причинили Б.Д.Г. значительный имущественный ущерб на сумму 5500 рублей.
В судебном заседании потерпевший Б.Д.Г. поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Девятьярова и Одегова в связи с тем, что между ними достигнуто примирение, вред заглажен путём возврата похищенного и выплаты денежной компенсации в размере 5000 рублей. Подсудимые согласны с заявленным ходатайством, также просят прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку принятие данного решения не будет способствовать исправлению подсудимых, один из которых ранее уже привлекался к уголовной ответственности.
Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, то есть освободить его от уголовной ответственности, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Девятьяровым и Одеговым совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб от которого возмещен путем возврата похищенного имущества. Кроме того потерпевшему подсудимыми выплачена дополнительная денежная компенсация и принесены извинения, что потерпевший считает достаточным для полного заглаживания причиненного вреда.
{...}.
Девятьяров на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно.
Одегов ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, {...}
При разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением суд принимает во внимание изложенные выше сведения о личности подсудимых и считает, что в настоящий период времени сохраняется возможность принятия судом решения об освобождении подсудимых от уголовной ответственности. В основу такого вывода суд кладёт отношение подсудимых к содеянному, которые признали факт преступления, приняли меры к возврату похищенного имущества, принесли потерпевшему свои извинения, выплатили денежную компенсацию в размере, который соответствует стоимости похищенного мотоцикла. Хищение мотоцикла было совершено ими в мае месяце, что может свидетельствовать о спонтанности и ситуационной обусловленности кражи. {...}
Данные обстоятельства позволяют суду прекратить уголовное дело в отношении подсудимых. Отсутствие согласия со стороны государственного обвинителя на прекращение уголовного дела согласно положениям ст.ст. 25, 254 УПК РФ не может служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Девятьярова А.В. и Одегова А.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения обоим подсудимым отменить.
Вещественные доказательства:
– мотоцикл «ИЖ Юпитер 5к» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Б.Д.Г..
В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику за участие последних в ходе предварительного расследования по назначению следователя в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимых прекращено.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
судья К.Г. Зайцев
Постановление вступило в законную силу 12.10. 2010 года.
Судья