Дело № 1 – 651 ( 74215 )
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Киров 19 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Танклевской И.Л.,
подсудимой – Микрюковой И.Ю.,
защитника – адвоката Шмаровой Н.А., представившей удостоверение № 557 и ордер № 176,
при секретаре – Клабуковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
Микрюковой И.Ю., { ... }
- в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Микрюкова И.Ю. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10.08.2010 года около 03 час., Микрюкова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом павильоне, принадлежащем ООО «Слава», по адресу: { ... }, увидела в холодильнике, находящемся в данном помещении, бутылку пива «Толстяк-светлое», емкостью 2,5 л., которую решила похитить. Реализуя задуманное, находясь в указанное время и месте, Микрюкова открыла холодильник и, осознавая, что продавец торгового павильона Оглых понимает преступный характер ее действий, открыто, без применения насилия, похитила из холодильника бутылку пива «Толстяк-светлое», емкостью 2,5 л., стоимостью 73 руб. 60 коп., принадлежащую ООО «Слава». Продавец – О. потребовала, чтобы Микрюкова вернула похищенную бутылку пива, однако последняя, проигнорировав требования О., с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Слава» материальный ущерб на сумму 73 руб. 60 коп.
Подсудимая Микрюкова И.Ю. согласна с предъявленным ей обвинением, полностью признает свою вину в совершенном преступлении.
Микрюкова И.Ю. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в ее присутствии, и Микрюкова И.Ю. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой – адвокат Шмарова Н.А. показала, что данное ходатайство было заявлено Микрюковой И.Ю. добровольно, в ее присутствии и после проведенной с ней консультации. Как следует из поступившего в суд сообщения, потерпевший К.В.А. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель – Танклевская И.Л., считая правильной квалификацию действий подсудимой, согласилась с ходатайством Микрюковой И.Ю. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступления, инкриминированного подсудимой, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимой по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как Микрюкова И.Ю. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении Микрюковой И.Ю. вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Микрюковой И.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Микрюковой И.Ю., суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к» УК РФ, 61 ч. 2 УК РФ, относит активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, добровольное, до судебного заседания, возмещение причиненного потерпевшему в результате преступления вреда ( л.д. 34 ), а также полное признание Микрюковой И.Ю. своей вины в содеянном.
Подсудимая Микрюкова И.Ю. ( л.д. 44-47 ) ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности ( л.д. 48 ), на учете у врача-психиатра не состоит ( л.д. 49 ), { ... } по месту работы характеризуется положительно ( л.д. 51 ), в быту характеризуется удовлетворительно – спиртным в настоящее время не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекалась, жалоб и заявлений на Микрюкову И.Ю. в правоохранительные органы не поступало ( л.д. 52 ).
С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что подсудимой Микрюковой И.Ю. за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом полного признания подсудимой своей вины, искреннего и глубокого раскаяния в содеянном, данных о личности Микрюковой И.Ю., которая в целом характеризуется удовлетворительно, не судима, суд считает, что исправление Микрюковой И.Ю. возможно без изоляции ее от общества и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. С учетом тяжести содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда будет максимально способствовать исправлению подсудимой, предупредит совершение ей новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Микрюкову И.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание – в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Микрюковой И.Ю. наказание считать условными и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока в 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев Микрюкова И.Ю. своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Микрюкову И.Ю. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, а так же являться в данный орган на регистрацию с установленной периодичностью.
На кассационный период избранную в отношении Микрюковой И.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 30.10.2010 года
Судья