Дело № 1-634 (61562)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Киров 19 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Кирова Колосова К.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,
подсудимых Огородникова Р.Г., Лекомцева К.А.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Лекомцева К.А. – Лекомцевой Н.В.,
защитника-адвоката Кругликовой Н.С., представившей удостоверение №530 и ордер №000751,
потерпевшей В.И.А.
при секретаре Зеленковой Е.А.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении
Огородникова Р.Г.,<данные изъяты>
Лекомцев К.А., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетние Огородников Р.Г. и Лекомцев К.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
04.05.2010 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут Огородников Р.Г., находясь у <адрес> мкр. Лянгасово, г. Кирова, предложил Лекомцеву К.А. похитить у С.Е.А. путем обмана и злоупотребления ее доверием сотовый телефон «Sony Ericsson T 700», принадлежащий В.И.А. Лекомцев согласился с предложением Огородникова. Реализуя свой совместный преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени Лекомцев, согласно отведенной ему роли, подошел к С.Е.А. и с целью ввести ее в заблуждение, под предлогом послушать музыку и посмотреть фотографии, попросил у нее указанный сотовый телефон. С.Е.А., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Лекомцева, не подозревая о его преступном умысле, доверяя последнему, передала Лекомцеву принадлежащий В.И.А. сотовый телефон «Sony Ericsson T 700», стоимостью 6000 рублей. Продолжая задуманное, Лекомцев, согласно отведенной ему роли, отошел за угол <адрес> мкр. Лянгасово г.Кирова, где похищенный у С.Е.А. сотовый телефон передал Огородникову, после чего вернулся к С.Е.А.. С целью доведения своего преступного умысла до конца, Огородников, согласно отведенной ему роли, спрятал телефон В.И.А. в фундаменте <адрес> мкр. Лянгасово г.Кирова, после чего подошел к С.Е.А., находящейся у <адрес> мкр. Лянгасово г. Кирова, и, обманув последнюю, убедил в том, что вышеуказанный сотовый телефон он якобы утерял, в чем последняя ему поверила.
Похищенным имуществом Лекомцев и Огородников распорядились по своему усмотрению, причинив В.И.А. значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевшая В.И.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Лекомцева К.А. и Огородникова Р.Г. и освобождении их от уголовной ответственности в связи с тем, что она с ними примирилась и подсудимые полностью загладили причиненный ей преступлением вред.
Прокурор не согласилась с прекращением уголовного дела в отношении подсудимых, заявив о необходимости назначения им наказания за совершенное преступление.
Подсудимые Огородников и Лекомцев подтвердили факт своего примирения с потерпевшей и возмещения причиненного преступлением ущерба, пояснив суду, что против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражают, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены адвокатом и понятны.
Выслушав мнения сторон, суд считает, что по делу имеются все основания для его прекращения на основании ст.25 УПК РФ, вследствие чего ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
Принимая данное решение, суд учитывает всю совокупность обстоятельств уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых, ранее не судимых, а также обстоятельства, смягчающие их ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Огородников Р.Г.: ранее не судим (том 1 л.д. 199), на учете у врача-нарколога врача-психиатра не состоит (л.д. 200-201), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 208), по месту обучения в профессиональном училище № характеризуется положительно (л.д. 209).
Подсудимый Лекомцев К.А.: ранее не судим (том 1 л.д. 173), на учете у врача-нарколога врача-психиатра не состоит (л.д. 174-177), на момент совершения преступления на учете в ОДН не состоял, на комиссии по делам несовершеннолетних не обсуждался (л.д. 181-183), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 186), по месту обучения в профессиональном училище № характеризуется удовлетворительно (л.д. 185).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Огородникова Р.Г. и Лекомцева К.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, их несовершеннолетний возраст, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Огородникова Р.Г. и Лекомцева К.А., предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении Огородникова и Лекомцева в связи с примирением сторон имеются, препятствий для принятия данного решения не установлено.
Позиция прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не является препятствием к прекращению дела по данному основанию, т.к. в соответствии со ст.25 УПК РФ, согласие прокурора для принятия указанного решения не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Ходатайство потерпевшей В.И.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Огородникова Р.Г. и Лекомцева К.А. в связи с примирением сторон удовлетворить.
2. Уголовное дело в отношении Огородникова Р.Г. и Лекомцева К.А. по ст.159 ч.2 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.
3. Избранную в отношении Огородникова Р.Г. и Лекомцева К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
4. Вещественные доказательств: ксерокопию закупочного акта, ксерокопию страницы из журнала учета – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья К.Г. Колосов
Постановление вступило в законную силу 22.10. 2010 года.
Судья