Приговор по делу № 1-678/2010

Дело № 1 – 678 ( 72223 )

г. Киров 22 октября 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А. с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Танклевской И.Л.,

подсудимого – Шутова С.А.,

защитника – адвоката Рылова В.А., представившего удостоверение № 249 и ордер № 022411,

потерпевшего – З.И.В.,

при секретаре – Клабуковой С.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

Шутова С.А., { ... }

1. { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Шутов С.А. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 21 час. 30.04.2010 года до 00 час. 30 мин. 01.05.2010 года, Шутов, находясь в парке им. Кирова у здания Диорамы, расположенной по адресу: г. Киров, ул. Горького, 32, на почве внезапного возникших неприязненных отношений, умышленно нанес З.И.В. 1 удар головой в лицо, после чего, схватив З.И.В. за ворот одежды, уронил его на бетонные плиты и умышленно нанес ему 2 удара кулаком в область почек и 1 удар кулаком по спине. Действуя далее, Шутов за ворот одежды оттащил З.И.В. по бетонным плитам на расстояние около 7 м., где умышленно нанес З.И.В. 2 удара ногой в область груди и 1 удар кулаком в область головы. После этого Шутов, осознавая, что его противоправные действия носят очевидный для окружающих характер, решил из корыстных побуждений отрыто похитить имущество, находившееся при З.И.В., осмотрел содержимое карманов его одежды, и похитил оттуда 800 руб. и сотовый телефон «Samsung E 1125», стоимостью 1.000 руб., с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. Завладев имуществом З.И.В., и испытывая к нему неприязнь, Шутов нанес З.И.В. 1 удар ногой в область подбородка, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным у З.И.В. имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Шутов причинил З.И.В. материальный ущерб на общую сумму 1.800 руб., физическую боль, а также телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице, подкожной гематомы в теменной области, ушибленных ран правой ушной раковины, лица, сотрясения головного мозга ( закрытую черепно-мозговую травму ), ушибов мягких тканей и осаднения в поясничной области, ушиба почек – которые, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, причинили легкий вред здоровью; ушибов мягких тканей и осаднения на передней и задней поверхностях груди, ссадин на верхних и нижних конечностях – которые не причинили вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый Шутов С.А. вину в содеянном признал полностью и показал, что в ночь с 30.04.2010 года на 01.05.2010 года в парке им. Кирова у Диорамы по адресу: г. Киров, ул. Горького, 32, он, вместе с З.И.В., Б.С.А., Д.А.В., М. и С.О.Г. распивал спиртное. В ходе распития спиртного З.И.В. стал оскорбительно выражаться, что ему, как лицу, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, не понравилось. Он разозлился на З.И.В. и, подойдя к нему, ударил головой в лицо, после чего уронил на землю. Допускает, что когда З.И.В. находился на земле, он мог нанести ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела за высказанные им оскорбления. Когда З.И.В. лежал на земле, он, осмотрев карманы его одежды, обнаружил там сотовый телефон и деньги, которые забрал себе. Впоследствии похищенный у З.И.В. сотовый телефон, Б.С.А., по его просьбе, продал в ломбард за 300 руб. В содеянном раскаивается.

Наряду с полным признанием подсудимым своей вины в содеянном, вина Шутова С.А. также нашла свое подтверждение в следующих исследованных судом доказательствах.

Как следует из показаний потерпевшего З.И.В., данных суду, а также показаний, данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ ( том { ... } л.д. 28-32, 113-114, 218 ) – в ночь с 30.04.2010 года на 01.05.2010 года он употреблял спиртное в парке им. Кирова у Диорамы по адресу: г. Киров, ул. Горького, 32, вместе с Шутовым, Б.С.А., Д.А.В., С.О.Г. и М.. В ходе распития спиртного у него произошел конфликт с Б.С.А. и он допускает, что мог что-то сказать обидное в адрес Шутова. В ходе ссоры Шутов ударил его в лицо, отчего он, испытав физическую боль, упал на землю и потерял сознание. Когда очнулся, обнаружил у себя телесные повреждения и пропажу из карманов одежды сотового телефона «Samsung E 1125», стоимостью 1.000 руб., с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности и 800 руб. Кто наносил ему удары и похищал имущество, он не знает.

Свидетель Б.С.А. суду показал, что в период с 21 час. 30.04.2010 года до 00 час. 30 мин. 01.05.2010 года, он, вместе с З.И.В., Д.А.В., Шутовым, С.О.Г. и М. распивал спиртное в парке им. Кирова у Диорамы по адресу: г. Киров, ул. Горького, 32. В ходе распития спиртного у него произошел конфликт с З.И.В., который стал оказывать внимание его девушке. После этого к З.И.В. подошел Шутов и нанес ему 1 удар головой в лицо, схватил за ворот одежды и уронил его на землю, где нанес 2 удара кулаками в область почек и 1 удар кулаком по спине. Далее Шутов оттащил З.И.В., который, как ему показалось, был без сознания, к траве и нанес ему 2 удара ногой в область груди и 1 удар кулаком в голову. После этого Шутов осмотрел карманы одежды З.И.В., забрал оттуда деньги, сотовый телефон, и нанес З.И.В. 1 удар ногой в подбородок. После этого они вместе с Шутовым пришли на мини-рынок, расположенный на ул. Комсомольской г. Кирова, где он по просьбе Шутова продал похищенный им у З.И.В. сотовый телефон за 300 руб.

Как следует из показаний свидетеля Д.А.В., данных суду, а также показаний, данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ ( том { ... } л.д. 44-45, 46-47, 183-184, 188-189 ) – в период с 21 час. 30.04.2010 года до 00 час. 30 мин. 01.05.2010 года, в парке им. Кирова у Диорамы по адресу: г. Киров, ул. Горького, 32, он, вместе с Б.С.А., Шутовым, З.И.В., М. и С.О.Г., распивал спиртное. З.И.В. стал приставать к С.О.Г., в связи с чем, у него с Б.С.А. произошел конфликт. В ходе конфликта, когда Шутов ударил З.И.В., он попытался его остановить, однако Шутов ответил ему в грубой форме и он не стал вмешиваться. Он видел, как Шутов повалил З.И.В. на землю и нанес ему 2 удара ногой в область груди и 1 удар кулаком в голову, а потом из карманов одежды З.И.В. похитил деньги и сотовый телефон.

Свидетель С.О.Г. суду показала, что в период с 21 час. 30.04.2010 года до 00 час. 30 мин. 01.05.2010 года, в парке им. Кирова у Диорамы по адресу: г. Киров, ул. Горького, 32, она, вместе с З.И.В., Б.С.А., Шутовым, Д.А.В. и М. распивали спиртное. В ходе распития спиртного З.И.В. стал оказывать ей знаки внимания, прижал к себе, что не понравилось Б.С.А., у которого с З.И.В. произошел конфликт. В ходе конфликта к З.И.В. подошел Шутов и ударил его головой в лицо, потом схватил за одежду, уронил на землю и нанес 2 удара в область почек и 1 раз ударил кулаком в спину. Затем Шутов за одежду оттащил З.И.В. примерно на 7 м., и нанес ему 2 удара ногой в область груди и 1 удар кулаком в голову. После этого Шутов из карманов одежды З.И.В. забрал деньги, сотовый телефон и пнул его 1 раз ногой в подбородок. Впоследствии Б.С.А. ей рассказал, что похищенный Шутовым у З.И.В. сотовый телефон он, по просьбе Шутова, продал в ломбард за 300 руб.

Как следует из показаний свидетеля Ц.И.А., данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ ( том { ... } л.д. 151, 160 ) – 01.05.2010 года около 01 час., он находился в комиссионном магазине «25 часов», расположенном на мини-рынке на ул. Комсомольской г. Кирова, когда к нему пришли двое ранее незнакомых мужчин, один из которых сдал в магазин за 300 руб. сотовый телефон «Samsung E 1125», который впоследствии был продан.

- как следует из заявления потерпевшего З.И.В. от 04.05.2010 года - 30.04.2010 года около 20 час. 30 мин. ему были нанесены побои и похищено имущество в парке им. Кирова ( том { ... } л.д. 5 )

- как следует из сообщения, поступившего по телефону «02» 01.05.2010 года в 04 час. 14 мин. – в парке им. Кирова у З.И.В. похитили сотовый телефон и деньги ( том { ... } л.д. 6 )

- как следует из сообщения, поступившего в дежурную часть УВД по г. Кирову из КОКТБ 01.05.2010 года в 05 час. 55 мин. – в 03 час. 55 мин. 01.05.2010 года был доставлен З.И.В. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица. З.И.В. показал, что в парке им. Кирова был избит неизвестным ( том { ... } л.д. 7 )

- как следует из рапорта сотрудника полка ППСМ УВД по К/о Т.А.Ю. от 01.05.2010 года – 01.05.2010 года в 03 час. 20 мин. при несении службы по охране общественного порядка, у дома по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, 13, был выявлен З.И.В., у которого лицо, голова и одежда были в крови. З.И.В. пояснил, что в парке им. Кирова его избили и похитили сотовый телефон и деньги ( том { ... } л.д. 9 )

- как следует из протокола осмотра место происшествия от 11.05.2010 года – был осмотрен участок местности в парке им. Кирова у Диорамы по адресу: г. Киров, ул. Горького, 32, где З.И.В. были нанесены побои и похищено имущество ( том { ... } л.д. 18-19, 20 )

- как следует из протоколов выемки и осмотра предметов (документов) от 11.05.2010 года и 01.07.2010 года – у потерпевшего З.И.В. были изъяты и впоследствии осмотрены: коробка из-под сотового телефона «Samsung E 1125», а также руководство пользователя вышеуказанного сотового телефона ( том { ... } л.д. 34-35, 101, 102-103, 104 )

- как следует из заключения эксперта { ... } от 17.06.2010 года – у З.И.В. установлены повреждения: кровоподтеки на лице, подкожная гематома в теменной области, ушибленные раны правой ушной раковины, лица, сотрясение головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма), ушибы мягких тканей и осаднения в поясничной области, ушиб почек – как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью; ушибы мягких тканей и осаднения на передней и задней поверхностях груди, ссадины на верхних и нижних конечностях – не причинившие вреда здоровью. Установленные телесные повреждения были причинены в период с 30.04.2010 года до 01.05.2010 года в результате не менее 11 травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно при ударах головой, кулаком, ногой ( том { ... } л.д. 55-58 )

- как следует из справки ООО «Империалъ ломбардъ» от 18.06.2010 года – стоимость сотового телефона «Samsung E 1125», не утратившего своих полезных функций, составляет 1.000 руб. ( том { ... } л.д. 69 )

- как следует из заявления потерпевшего З.И.В. от 01.07.2010 года – он желает привлечь к уголовной ответственности Шутова С.А., который в период с 20 час. 30.04.2010 года до 04 час. 14 мин. 01.05.2010 года у Диорамы по адресу: г. Киров, ул. Горького, 32, нанес ему побои, причинив физическую боль ( том { ... } л.д. 115 )

В ходе судебного заседания, государственный обвинитель, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, изменила предъявленный Шутову С.А. объем обвинения в сторону смягчения, переквалифицировав его действия со ст. 162 ч.1 УК РФ на ст.ст. 115 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и мотивировала суду данную позицию стороны государственного обвинения. Потерпевший – З.И.В., подсудимый – Шутов С.А., защитник – адвокат Рылов В.А., согласны с переквалификацией действий подсудимого, предложенной прокурором. Мнение государственного обвинителя по факту изменения объема обвинения подсудимому в сторону смягчения, суд признает обоснованным, мотивированным и переквалифицирует действия Шутова С.А. со ст. 162 ч.1 УК РФ на ст.ст. 115 ч.1, 161 ч.1 УК РФ.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости, суд полагает вину Шутова С.А. установленной и доказанной.

Прежде всего, суд полагает возможным в основу приговора положить показания подсудимого о его причастности к совершенному преступлению, из которых следует, что в ночь с 30.04.2010 года на 01.05.2010 года в ходе распития спиртного у него с З.И.В. произошел конфликт, после чего он, из личной неприязни нанес ему побои, а затем похитил у него сотовый телефон и деньги. Данные показания полностью подтверждаются исследованными судом показаниями свидетелей обвинения – Б.С.А., С.О.Г., Д.А.В., которые являлись прямыми очевидцами нанесенных Шутовым С.А. З.И.В. побоев и факта хищения имущества потерпевшего. Показания свидетелей обвинения носят последовательный характер, не противоречивы, взаимосогласуются и взаимодополняют друг друга, признаются судом допустимыми, правдивыми и кладутся в основу приговора. Потерпевший З.И.В., допуская имевший место конфликт, показал, что Шутов С.А. нанес ему удар в лицо, от которого он потерял сознание. По убеждению суда, вина Шутова С.А. также нашла свое подтверждение и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

Суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 115 ч.1 УК РФ, поскольку побои З.И.В. Шутовым С.А. наносились из личной неприязни. В ходе нанесения побоев З.И.В. были причинены физическая боль и телесные повреждения: вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, причинившие легкий вред здоровью и не причинившие вреда здоровью. Заключение эксперта, установившего наличие, локализацию, давность причинения и степень тяжести выявленных у З.И.В. телесных повреждений, суд признает допустимым доказательством, поскольку экспертиза проводилась квалифицированным экспертом, имеющим достаточно большой стаж работы по специальности и соответствующую специализацию. Выводы экспертизы изложены полно, доступно, научно аргументировано, и были сделаны на основании проведенных в ходе экспертизы исследований.

Судом установлено, что имущество у З.И.В. Шутовым С.А. было похищено с корыстным умыслом и после нанесения ему побоев. Об этом свидетельствует факт того, что похищенный у потерпевшего сотовый телефон непосредственно после совершения преступления был продан, а похищенные деньги, были израсходованы Шутовым С.А. на приобретение продуктов питания и спиртного. Противоправные действия Шутова С.А. носили очевидный и понятный характер для окружающих лиц, являвшихся очевидцами преступления – Б.С.А., С.О.Г., Д.А.В., и пытавшихся пресечь совершений преступлений Шутовым С.А. В связи с изложенным, суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 161 ч.1 УК РФ.

Считая вину подсудимого установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия: по ст. 115 ч.1 УК РФ, поскольку Шутов С.А. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а также по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку Шутов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Шутову С.А. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление Шутова С.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шутова С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шутова С.А., в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ и ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд относит полное признание Шутовым С.А. вины в содеянном, состояние его здоровья, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ( том { ... } л.д. 40, 41 ).

{ ... }

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия у Шутова С.А. судимости, суд полагает, что подсудимому за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, причем его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, т.к. оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, а за преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 1 УК РФ – должно быть назначено наказание в виде штрафа. Принимая во внимание тяжесть содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и личности Шутова С.А., которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Искреннее и глубокое раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего З.И.В., полагавшего назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы – кроме того, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания за каждое из совершенных подсудимым преступлений. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Шутова С.А., предупредит совершение им новых преступлений.

Суд засчитывает Шутову С.А. в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства.

С учетом личности Шутова С.А., который совершил преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания, факта привлечения подсудимого к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, совершенное им после возбуждения уголовного дела, суд назначает Шутову С.А. к отбытию наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Потерпевшим З.И.В. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Шутова С.А. 1.800 руб. в счет возмещения причиненного в результате преступления материального вреда ( том { ... } л.д. 116 ). В ходе судебного заседания потерпевший З.И.В. подтвердил заявленные им исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Подсудимый Шутов С.А. признал гражданский иск в полном объеме. Суд считает необходимым заявленные З.И.В. исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку именно на данную сумму, в результате умышленных противоправных действий Шутова С.А., потерпевшему был причинен материальный вред. Вопросы, связанные с гражданским иском разрешались судом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шутова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 115 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 15.000 рублей,

- по ст. 161 ч.1 УК РФ – в виде 1 ( одного ) года 3 ( трех ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Шутову С.А. определить к отбытию наказание – в виде 1 ( одного ) года 3 ( трех ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Шутовым С.А. исчислять с 22.10.2010 года включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания Шутовым С.А., время содержания его под стражей, в качестве меры пресечения в период с 23.08.2010 года по 22.10.2010 года.

На кассационный период избранную в отношении Шутова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Взыскать с Шутова С.А. в пользу З.И.В. 1.800 руб. в счет возмещения причиненного в результате преступления материального вреда.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а подсудимым Шутовым С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 05.11.2010 года

Судья