Приговор по делу № 1-636/2010

Дело № 1 – 636 ( 40404 )

г. Киров 12 октября 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Рашевой С.М.,

подсудимого – Камалова Р.Г.,

защитника – адвоката Симонова Е.В., представившего удостоверение № 446 и ордер № 010625,

при секретаре – Клабуковой С.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

Камалова Р.Г., { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Камалов Р.Г. покушался на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В июне – августе 2009 года Камалов, узнав от Ш. о том, что знакомый последней по имени «Игорь», причастен к незаконному обороту наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью наживы, решил незаконно сбыть «Игорю» наркотики. В конце августа 2009 года, Ш., не зная об истинных намерениях Камалова, познакомила его с «Игорем». Удостоверившись в причастности «Игоря» к незаконному обороту наркотических средств, а также его платежеспособности, Камалов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотиков, начал приискивать наркотические средства для последующего сбыта «Игорю».

20.01.2010 года Камалов, находясь в районе автомобильного рынка г. Кирова, по адресу: г. Киров, ул. Ломоносова, 3, приискивая наркотическое средство для последующего сбыта «Игорю», договорился с не установленным лицом по имени «Роман», о приобретении у последнего 1000 гр. вещества, содержащего наркотическое средство – амфетамин.

Вечером 04.02.2010 года Камалов, находясь в районе дома по адресу: { ... }, незаконно приобрел у «Романа» в качестве образца, часть вещества, содержащего наркотическое средство – амфетамин, в количестве не менее 0,515 гр., которое он намеревался сбыть «Игорю».

05.02.2010 года около 16 час. 05 мин., Камалов, находясь в районе дома по адресу: { ... }, предложил «Игорю» незаконно приобрести у него 1000 гр. вещества, содержащего наркотическое средство – амфетамин, за 650.000 руб. В свою очередь «Игорь», являясь оперативным сотрудником УФСБ РФ по К/о – К., действуя в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «проверочная закупка», согласился на предложение Камалова. При этом Камалов, преследуя цель сбыта 1000 гр. вещества, содержащего наркотическое средство – амфетамин, незаконно передал К. образец вещества, содержащего наркотическое средство – амфетамин, в количестве 0,515 гр., предлагаемого им к сбыту.

21.02.2010 года около 10 час. 20 мин., Камалов, находясь в районе дома по адресу: { ... }, незаконно приобрел у «Романа» оставшуюся часть вещества, содержащего наркотическое средство – амфетамин, в количестве не менее 615,899 гр., что является особо крупным размером, которое он намеревался сбыть К.

21.02.2010 года около 10 час. 40 мин., Камалов, находясь в районе дома по адресу: { ... }, в целях сбыта, за 650.000 руб., незаконно передал К., действовавшему в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», оставшуюся часть вещества, содержащего наркотическое средство – амфетамин, в количестве 615,899 гр., что является особо крупным размером.

Таким образом, Камалов совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотическое средство – амфетамин, в количестве 616,414 гр., что является особо крупным размером, но в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а преступный умысел Камалова, не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимый Камалов Р.Г., вину в инкриминированном ему преступлении не признал и показал, что в июне 2009 года от Ш.С.М. он узнал, что к ней с просьбой о поиске наркотиков обратился житель Республики Коми по имени «Игорь». Со слов Ш.С.М. ему было известно, что «Игорь» может повлиять на судьбу ее мужа – Ш.В.В., отбывающего наказание в местах лишения свободы. Ш.С.М. попросила его встретиться с «Игорем», но он отказался. В августе 2009 года Ш.С.М. его уговорила встретиться с «Игорем», но его это очень удивило, поскольку он никакого отношения к незаконному обороту наркотиков не имел. При встрече с «Игорем», состоявшейся у магазина «Глобус» на перекрестке ул. Сурикова и ул. Воровского г. Кирова, последний рассказал, что приехал в г. Киров, где желает купить наркотики на сумму около 2.000.000 руб. «Игорь» сказал, что будет лучше, если наркотиком окажется героин и первоначально, перед продажей всей партии, ему передадут часть наркотика в качестве образца. Он не сказал «Игорю», что не поможет ему, поскольку делать ничего не собирался. Спустя 2-3 недели, Ш.С.М. передала ему 8.000 руб. от «Игоря» для того, чтобы поиск наркотиков двигался быстрее. Взяв деньги, он потратил их на личные нужды и поиском наркотиков не занимался. Ш.С.М. говорила ему, что «Игорь» постоянно звонит ей и спрашивает, когда будет выполнена его просьба. В декабре 2009 года из мест лишения свободы ему позвонил Ш.В.В. и попросил встретиться с «Игорем», после чего он убедился, что «Игорь» действительно может повлиять на судьбу Ш.В.В. и решил ему помочь достать наркотик, чтобы избежать неблагоприятных последствий для Ш.В.В. второй половине декабря 2009 года на автомобильном рынке г. Кирова он встретился с мужчиной по имени «Роман», у которого попросил помочь достать наркотик. В 20-х числах января 2010 года, при встрече с «Романом» на автомобильном рынке, последний сообщил, что сможет достать для него амфетамин. Он пояснил «Роману», что за наркотик готовы заплатить 2.000.000 руб., и первоначально ему нужен наркотик в небольшом количестве, в качестве образца. Отлучившись на 20-40 мин., «Роман» вернулся и сказал, что сможет продать 1 кг. амфетамина. 04.02.2010 года при встрече с «Романом» у магазина «Спортландия» на ул. Производственной г. Кирова, последний передал ему образец наркотика и сказал, что амфетамин будет стоить 680 руб. за 1 гр. При продаже наркотика «Роман» разрешил снизить при торге цену до 650 руб. за 1 гр. Переданный ему «Романом» амфетамин был в виде порошка розового цвета, упакованного в пакет. В этот же день он позвонил Ш.С.М. и попросил организовать его встречу с «Игорем». 05.02.2010 года при встрече с «Игорем» на перекрестке ул. Воровского и ул. Володарского г. Кирова, он передал «Игорю» образец наркотика и сообщил, что готов передать 1 кг. амфетамина за 650.000 руб. «Игорь» сообщил, что если качество наркотика его устроит, он готов будет приобрести всю партию, при этом они договорились встретиться позже. Примерно через неделю Ш.С.М. сообщила ему, что «Игорь» хочет встретиться. 16.02.2010 года при встрече с «Игорем», последний сообщил, что качество и цена наркотика, его устраивают, и он готов купить амфетамин. Он сообщил «Роману» о том, что у него готовы купить наркотик и при встрече с последним вечером 20.02.2010 года показал, что передача наркотика состоится 21.02.2010 года у магазина «Автобан» на ул. Комсомольской г. Кирова. «Роман» сообщил, что наркотик будет спрятан в сугробе, за школой № 8 на перекрестке ул. Производственной и ул. Солнечной г. Кирова. 21.02.2010 года около 10 час., у магазина «Автобан» он, встретившись с «Игорем» сообщил, что нужно проехать в район школы { ... }, где спрятан наркотик. На а/м под управлением «Игоря», они приехали к школе, где за школой в сугробе он нашел оставленный «Романом» наркотик и, вернувшись в а/м, вместе с «Игорем» приехал к магазину «Автобан», где он передал «Игорю» наркотик, а тот, в свою очередь, передал ему деньги. После этого он был задержан сотрудниками УФСБ РФ по К/о. Полагает, что наркотик он не сбывал «Игорю», а лишь оказывал помощь в его приобретении.

Вышеуказанные показания Камалов Р.Г. подтвердил и при проведении проверки показаний на месте с его участием 01.06.2010 года, в ходе которой он указал: место, где вечером 04.02.2010 года, он незаконно приобрел в качестве образца часть наркотика - участок местности у входа в магазин «Спортландия», по адресу: г. Киров, ул. Производственная, 8; место, где днем 05.02.2010 года около 16 час. 05 мин., он предложил «Игорю» незаконно приобрести 1000 гр. амфетамина за 650.000 руб. и безвозмездно передал ему образец наркотика, предлагаемого к сбыту - автостоянка у дома по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 24; место, где 21.02.2010 года около 10 час. 20 мин. он незаконно приобрел у «Романа» оставшуюся часть наркотика, который он намеревался передать «Игорю» – участок местности между жилым домом по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, 23 и школой { ... } г. Кирова; место, где 21.02.2010 года около 10 час. 40 мин., он незаконно передал «Игорю» за 650.000 руб. амфетамин – автостоянка у дома по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, 41 ( том № 1 л. д. 170-173, 174-176, 177-180 )

Несмотря на не признание подсудимым своей вины в инкриминированном ему преступлении, вина Камалова Р.Г. нашла свое подтверждение в следующих исследованных судом доказательствах:

Как следует из показаний свидетеля К.И.В., данных в суде, а также показаний, данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ ( том { ... } л. д. 181-183, 184-191, 192-196 ) – он является о/у УФСБ РФ по К/о. В начале июня 2009 года УФСБ РФ по К/о была получена информация о том, что житель Республики Коми по имени «Игорь» планирует прибыть в г. Киров для налаживания контактов с криминальными кругами г. Кирова, которые планировал установить через родственников отбывающего наказание в местах лишения свободы Ш.В.В. июне-августе 2009 года, он был внедрен в окружение жены Ш.В.В. – Ш.С.М. под видом «Игоря». В августе 2010 года Ш.С.М. по собственной инициативе, несмотря на то, что он не просил об этом, сообщила, что с ним хочет познакомиться мужчина по имени «Ринат». В ходе встречи, которая состоялась в конце августа около 18 час. у магазина «Глобус», на перекрестке ул. Воровского и ул. Сурикова г. Кирова, он познакомился с Камаловым, который сообщил, что имеет возможность достать любое количество любого наркотика. Он ответил Камалову, согласно разработанной «оперативной легенде», что в случае поступления предложения о приобретении наркотика, ему нужен будет героин на сумму около 2.000.000 руб., а также образец наркотического средства для определения его качества. Аудиозапись данного разговора не осуществлялась, поскольку он не был уверен, что Камалов не разоблачит его. Они договорились, что связь будут держать через Ш.С.М. и, как только Камалов будет готов сбыть ему наркотик, они встретятся. Он не предлагал ни Камалову, ни Ш.С.М. и не требовал от них искать и сбывать ему наркотические средства, при этом Камалов сам предложил ему приобрести у него наркотик. Инициатива в сбыте наркотика полностью исходила от Камалова. Вечером 04.02.2010 года Ш.С.М., сообщила ему, что с ним хочет встретиться Камалов. В целях выявления и пресечения противоправной деятельности Камалова, 05.02.2010 года и 19.02.2010 года, УФСБ РФ по К/о были проведены оперативно-розыскные мероприятия «оперативное внедрение» и «проверочная закупка». Так, 05.02.2010 года около 16 час., находясь на автостоянке у дома по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 24, Камалов, при встрече с ним, предложил приобрести у него 1000 гр. амфетамина. Действуя в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «проверочная закупка», он согласился на предложение Камалова. В ходе торга о цене наркотика, Камалов согласился продать амфетамин по цене 650 руб. за 1 гр., при этом безвозмездно передал ему образец наркотика, предлагаемого им к сбыту, который представлял из себя порошок розового цвета, упакованный в прозрачный полимерный пакет с застежкой. Сразу же после встречи с Камаловым, при участии присутствующих лиц, он выдал образец вещества, предлагаемого Камаловым к сбыту, о чем был составлен акт приема-передачи. 16.02.2010 около 16 час., в ходе встречи, которая состоялась с Камаловым у дома по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 24, он сообщил ему, что качество наркотика устраивает его, и, с целью изобличения Камалова, предложил осуществить сделку по продаже наркотика у магазина «Автобан» на ул. Комсомольской г. Кирова. Вечером 20.02.2010 года Камалов позвонил и договорился с ним о том, что наркотик будет передан ему 21.02.2010 года в 09 час. 30 мин. 21.02.2010 года для проведения оперативно-розыскного мероприятия ему были выданы предварительно осмотренные 650.000 руб., после чего около 09 час. 30 мин. он встретился с Камаловым у дома по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, 41. По предложению Камалова они проследовали к дому по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, 19, где Камалов, выйдя из машины, ушел в сторону школы. Примерно через 5 мин. Камалов вернулся с пакетом в руках, и они проследовали к дому по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, 41. После этого Камалов передал ему пакет, объяснив, что в нем два свертка по 500 гр. каждый с амфетамином, аналогичным тому, который 05.02.2010 года он передавал ему в качестве образца. Он, в свою очередь, передал Камалову 650.000 руб. за наркотик, после чего Камалов был задержан. Сбытый ему Камаловым наркотик, он в этот же день с участием присутствующих лиц, выдал в помещении УФСБ РФ по К/о, о чем был составлен акт приема-передачи.

Как следует из показаний свидетеля С.Р.В., данных в суде, а также показаний, данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ ( том { ... } л.д. 197-200 ) – он является о/у УФСБ РФ по К/о. В УФСБ РФ по К/о имелась оперативная информация о причастности Камалова к незаконному обороту наркотических средств. В целях выявления и пресечения противоправной деятельности Камалова было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «оперативное внедрение». Ему известно, что 05.02.2010 года около 16 час. 05 мин., Камалов, находясь в районе дома по адресу: { ... }, предложил К.И.В. незаконно приобрести у него за 650.000 руб. 1000 гр. амфетамина, на что К.И.В., являясь о/у УФСБ РФ по К/о, и, действуя в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «проверочная закупка», согласился на предложение Камалова, при этом получив от него образец вещества, предлагавшегося к сбыту. 05.02.2010 года в 16 час. 40 мин., К.И.В. при участи присутствующих лиц выдал переданное ему Камаловым вещество, о чем был составлен акт приема-передачи. 21.02.2010 года около 09 час., перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в присутствии участвующих лиц, им были выданы К.И.В. предварительно осмотренные 650.000 руб., для покупки у Камалова наркотика, о чем был составлен протокол. В дальнейшем ему стало известно, что 21.02.2010 года около 10 час. 40 мин., Камалов, находясь в районе дома по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, 41, в целях сбыта незаконно передал К.И.В. за 650.000 руб. наркотическое средство – амфетамин, после чего был задержан. После задержания, Камалов выдал ему 650.000 руб., пояснив, что получил данные деньги от мужчины по имени «Игорь» за переданный ему амфетамин 21.02.2010 года. В свою очередь К.И.В., с участием присутствующих лиц, выдал ему вещество, сбытое Камаловым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о чем был составлен акт приема-передачи.

Как следует из показаний свидетеля Ш.С.М., данных ей на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ ( том { ... } л.д. 201-205 ) – ее муж – Ш.В.П. в настоящее время отбывает наказание { ... } за преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств. В начале июня 2009 года Ш.В.П. позвонил ей и сообщил, что в г. Киров приезжает криминальный авторитет, причастный к незаконному обороту наркотиков – житель Республики Коми «Игорь», с целью установления контактов с представителями криминальных кругов г. Кирова и попросил оказывать ему всяческую помощь. В конце августа 2009 года она сама, по собственной инициативе, познакомила «Игоря» со своим двоюродным братом – Камаловым. О чем они разговаривали при встрече, ей не известно. В последующем, если им надо было встретиться, они звонили ей и договаривались о встрече через нее. О причастность Камалова к незаконному обороту наркотиков, ей ничего было не известно. Ни Ш.В.П., ни «Игорь», не просили ее оказывать кому-либо помощь в поиске и приобретении наркотиков. О намерениях «Игоря» приобрести наркотики в г. Кирове, ей не было ничего известно. Ей известно, что семья Камалова имела средний достаток и Камалов, вместе со своей женой, должны были значительные суммы денег различным банкам г. Кирова.

Как следует из показаний свидетеля С.М.В., данных в суде, а также показаний, данных ей на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ ( том { ... } л.д. 219-221 ) – она проживает в гражданском браке с Камаловым Р.Г., которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Материальное положение их семьи в начале 2010 года было средним, но значительных материальных затруднений они не испытывали. На февраль 2010 года она имела несколько непогашенных кредитов в различных банках г. Кирова на общую сумму около 200.000 руб., которые к настоящему времени погасила.

Как следует из показаний свидетеля Ш.В.П., данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ ( том { ... } л.д. 206-209 ) – Камалов является родственником его жены – Ш.С.О. причастности Камалова к незаконному обороту наркотических средств, ему ничего не известно. Искать и продавать наркотики, оказывать помощь в их приобретении, он никогда никого не просил и никакого воздействия на него с этой целью никогда не оказывалось.

Как следует из показаний свидетелей З.Т.А. ( том { ... } л.д. 222-224 ) и Б.В.В. ( том { ... } л.д. 225-227 ), данных ими на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ – 05.02.2010 года около 16 час. 40 мин., в их присутствии о/у УФСБ РФ по К/о К.И.В. выдал о/у УФСБ РФ по К/о С.Р.В., прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором находился порошок розового цвета, о чем был составлен протокол. С.Р.В., в свою очередь, упаковал предметы, выданные К.И.В., в конверт таким образом, что доступ к содержимому, без нарушения целостности упаковки, был невозможен. 21.02.2010 года около 09 час., в их присутствии, С.Р.В. вручил К.И.В., предварительно осмотренные 650.000 руб., о чем был составлен протокол, причем, достоинство, номера и серии каждой из купюр были отражены в протоколе.

Как следует из показаний свидетелей П.Н.С. ( том { ... } л.д. 228-230 ) и М.А.Н. ( том { ... } л.д. 231-233 ) данных ими на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ – 21.02.2010 года около 11 час., о/у УФСБ РФ о К/о К.И.В. в их присутствии передал о/у УФСБ РФ по К/о С.Р.В., полимерный пакет-майку с надписью «СУПЕРМАРКЕТ СИСТЕМА ГЛОБУС», содержащий полимерный пакет-майку черного цвета с надписью «Life», в котором находились два прозрачных полимерных пакета с порошком розового цвета, о чем был составлен акт приема-передачи вещества. С.Р.В. упаковал предметы, выданные К.И.В., в конверт таким образом, что доступ к ним без нарушения целостности упаковки был невозможен. В этот же день, в 11 час. 40 мин. в их присутствии, Камалов, по требованию сотрудника УФСБ РФ по К/о С.Р.В., выдал 650.000 руб., которые находились в кармане брюк, о чем также был составлен протокол. Камалов показал, что выданные им деньги были получены им 21.02.2010 года, в качестве оплаты за 1 кг. амфетамина, который он пытался сбыть.

- как следует из постановлений от 21.02.2010 года и сопроводительных писем от 21.02.2010 года материалы (в том числе носитель информации DVD диск), оперативно-розыскной деятельности в отношении Камалова Р.Г. были надлежащим образом рассекречены и предоставлены в распоряжение СО УФСБ РФ по К/о, поскольку содержали признаки совершенного Камаловым Р.Г. преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ ( том { ... } л.д. 3-4, 9-10, 11-13, 14-15 )

- как следует из рапорта начальника ЭБ УФСБ РФ по К/о М.А.И. от 21.02.2010 года – 05.02.2010 года около 16 час. 05 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в а/м Ниссан Террано { ... } у дома по адресу: { ... }, Камалов Р.Г. сбыл о/у УФСБ РФ по К/о К.И.В., действовавшему в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство – амфетамин, в количестве 0,58 гр. 21.02.2010 года около 10 час. 40 мин. в ходе «проверочной закупки» в а/м Ниссан Террано { ... }, в районе магазина «Автобан» у дома по адресу: { ... }, Камалов Р.Г. сбыл за 650.000 руб. о/у УФСБ РФ по К/о К.И.В., действовавшему в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство – амфетамин, в количестве 616,13 гр. ( том { ... } л.д. 5 )

- как следует из надлежащим образом утвержденных постановлений от 05.02.2010 года – было решено провести оперативно-розыскные мероприятия «оперативное внедрение» и «проверочная закупка» в отношении Камалова Р.Г., причастного к незаконному обороту наркотических средств ( том № 1 л.д. 16-17, 18-19 )

- как следует из рапорта о/у УФСБ РФ по К/о К.И.В. от 10.02.2010 года – через имеющиеся оперативные возможности он осуществил внедрение в окружение Камалова Р.Г. и получил условия для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ( том { ... } л.д. 20 )

- как следует из рапорта о/у УФСБ РФ по К/о К.И.В. от 10.02.2010 года - 05.02.2010 года около 16 час. 05 мин. Камалов Р.Г., находясь в районе дома по адресу: { ... }, предложил ему незаконно приобрести 1000 гр. вещества, содержащего наркотическое средство – амфетамин, за 650.000 руб., на что он, действуя в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «проверочная закупка» - согласился. При этом Камалов Р.Г., незаконно передал ему образец предлагавшегося к незаконному сбыту наркотика ( том { ... } л.д. 21-22 )

- как следует из протокола представления истребованного имущества от 05.02.2010 года - 05.02.2010 года в 16 час. 40 мин. о/у УФСБ РФ по К/о К.И.В., при присутствующих лицах, выдал прозрачный полимерный пакет с застежкой, содержащий порошок розового цвета, сбытый ему Камаловым Р.Г. ( том { ... } л. д. 23 )

- как следует из рапорта начальника 2 отдела ОЭБ УФСБ РФ по К/о К.С.Д. по результатам оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «оперативное внедрение» { ... } около 16 час. в ходе встречи, которая состоялась на автостоянке у дома по адресу: { ... }, о/у УФСБ РФ по К/о К.И.В., на вопрос Камалова Р.Г., сообщил последнему, что качество ранее переданного наркотика его устраивает. Камалов Р.Г. подтвердил, что он может сбыть 1 кг. амфетамина за 650.000 руб., после чего К.И.В. согласился купить наркотик у Камалова Р.Г. в районе магазина «Автобан» на { ... }, во второй половине февраля 2010 года ( том { ... } л. д. 28-29 )

- как следует из рапорта о/у УФСБ РФ по К/о К.И.В. по результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от { ... } - { ... } около 09 час. 30 мин. Камалов Р.Г. на стоянке у дома по адресу: { ... }, встретился с ним, и предложил проследовать в район перекрестка ул. Производственной и ул. Солнечной г. Кирова, пояснив, что там находится наркотик, предлагаемый им к сбыту. После того, как они подъехали к дому по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, 19, Камалов Р.Г., выйдя из а/м, проследовал в сторону школы { ... } г. Кирова. Спустя некоторое время Камалов Р.Г. вернулся с полимерным пакетом в руках. После этого они вернулись на стоянку к дому по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, 47, где он передал Камалову Р.Г. 650.000 руб., получив от последнего пакет с находящимися внутри пакетами с порошкообразным веществом розового цвета. Впоследствии, при выходе из а/м, Камалов Р.Г. был задержан, а он, в свою очередь при возвращении в УФСБ РФ по К/о, выдал сбытое ему Камаловым Р.Г. вещество ( том { ... } л.д. 32-33 )

- как следует из протокола осмотра и вручения денежных средств от 21.02.2010 года – с участием присутствующих лиц был произведен осмотр 130 купюр Банка РФ, достоинством 5.000 руб. каждая, всего на сумму 650.000 руб. Достоинство, номера и серии каждой из купюр были зафиксированы в протоколе. После осмотра деньги были переданы К.И.В. для приобретения наркотического средства у Камалова Р.Г., предлагаемого последним к сбыту, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ( том { ... } л.д. 34-35, 36-48 )

- как следует из протокола выдачи истребованных средств от 21.02.2010 года – в помещении УФСБ РФ по К/о по адресу: { ... }, Камалов Р.Г. показал, что при нем находятся 650.000 руб., которые он получил 21.02.2010 года около 10 час. 40 мин. за незаконное сбытое им наркотическое средство – амфетамин, в количестве 1 кг., от мужчины по имени «Игорь» в районе дома по адресу: { ... }. После этого Камаловым Р.Г. вышеуказанные денежные средства были выданы. Достоинство, номера и серии каждой из купюр были отражены в протоколе ( том { ... } л.д. 49-50, 51-63 )

- как следует из акта приема-передачи вещества от 21.02.2010 года – 21.02.2010 года в 11 час. 05 мин. о/у УФСБ К.И.В. при присутствующих лицах выдал полимерный пакет-майку с надписью «СУПЕРМАРКЕТ СИСТЕМА ГЛОБУС», внутри которого находились вложенные друг в друга полимерный пакет-майка черного цвета с надписью «Life» и прозрачный полимерный пакет черного цвета, содержащий 2 прозрачных полимерных пакета с веществом в виде порошка розового цвета, сбытые ему Камаловым Р.Г. 21.02.2010 года ( том { ... } л. д. 64, 65-66 )

- как следует из сопроводительного письма от { ... } и постановлений от { ... } – материалы оперативно-розыскной деятельности, в частности носитель информации CD-R диск, был надлежащим образом рассекречен и передан в распоряжение СО УФСБ РФ по К/о. Вышеуказанный CD-R диск содержит аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого 05.02.2010 года около 16 час. 05 мин. Камалов Р.Г., находясь в районе дома по адресу: { ... }, предложил о/у УФСБ РФ по К/о К.И.В., незаконно приобрести у него за 650.000 руб. 1 кг. наркотического средства – амфетамин, передав К.И.В. образец наркотика, предлагаемого им к сбыту ( том { ... } л.д. 75-76, 77-78, 79-80 )

- как следует из заключения эксперта { ... } от { ... } – вещество, представленное на исследование в 3 полимерных пакетах, является наркотическим средством – амфетамин. Количество амфетамина составило: пакет { ... }– 343,628 гр., пакет { ... }– 272,271 гр., пакет { ... } – 0,515 гр. Общее количество вещества, содержащего наркотическое средство – амфетамин, составило величину 616,414 гр. ( том { ... } л.д. 7-12 )

- как следует из протокола осмотра документов от 24.02.2010 года – были осмотрены 130 билетов Банка РФ, достоинством 5.000 руб., каждый, всего на сумму 650.000 руб., выданные Камаловым Р.Г. 21.02.2010 года и полученные последним от К.И.В. за сбытый ему наркотик. Причем, при осмотре было установлено, что достоинство, номера и серии вышеуказанных денежных купюр, полностью совпали с достоинством, номерами и сериями купюр, выданных 21.02.2010 года К.И.В. для проведения «проверочной закупки» наркотического средства у Камалова Р.Г. ( том { ... } л.д. 23-25, 26-38 )

- как следует из протокола осмотра предметов от 15.03.2010 года – были осмотрены вещества, содержащие наркотическое средство – амфетамин, сбытые К.И.В. Камаловым Р.Г. 05.02.2010 года и 21.02.2010 года и выданные добровольно К.И.В. 05.02.2010 года и 21.02.2010 года, а также упаковки от данных веществ ( том № 2 л.д. 45-48, 49-52 )

- как следует из протокола от 21.05.2010 года – была осмотрена и прослушана полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий информация, содержащаяся на СD-диске { ... }с. Установлено, что 05.02.2010 года около 16 час. 05 мин., Камалов, находясь в районе дома по адресу: { ... }, предлагает К.И.В., после торга, незаконно приобрести у него за 650.000 руб. 1000 гр. амфетамина, упоминая, что наркотик отличного качества. Камалов Р.Г. передает К.И.В. образец наркотика, предлагаемого им к сбыту, и сообщает, что наркотик будет доставлен в г. Киров его знакомым в течение 2-3 дней с момента, как К.И.В. ответит, что качество амфетамина его устраивает. В ходе встречи К.И.В. предлагает Камалову Р.Г. не участвовать в сбыте амфетамина, поскольку наркотик может быть передан знакомым Камалова Р.Г., однако Камалов Р.Г. отказывается от предложения К.И.В. и сообщает о том, что наркотик будет передан им лично ( том { ... } л. д. 57-63 )

- как следует из протокола от 21.05.2010 года – была осмотрена и прослушана полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий информация, содержащаяся на DVD-диске { ... }. Установлено, что 21.02.2010 года около 09 час. 30 мин. Камалов Р.Г. встретился с К.И.В. в а/м у дома по адресу: { ... }, и уговорил его проследовать к школе { ... }, где находится наркотик, предлагаемый им к сбыту. К.И.В. и Камалов Р.Г. проследовали к дому по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, 19, где последний, выйдя из а/м ушел в сторону школы { ... }. Через несколько минут Камалов Р.Г. вернулся с полимерным пакетом-майкой белого цвета и сел в а/м К.И.В., после чего они вернулись на стоянку у дома по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, 41. Далее в а/м Камалов Р.Г. передал К.И.В. наркотик в пакете, а К.И.В., в свою очередь, передал за наркотик Камалову Р.Г. 650.000 руб. Камалов Р.Г. пояснил, что это наркотик идентичный тому, который он передал 05.02.2010 года. При получении и пересчете денег, Камалов Р.Г. был задержан сотрудниками УФСБ РФ по К/о ( том { ... } л. д. 64-74 )

Переходя к оценке исследованных доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает, что вина Камалова Р.Г. была установлена и доказана в судебном заседании.

Суд полагает необходимым в основу приговора положить последовательные показания свидетеля К.И.В. о причастности Камалова Р.Г. к незаконному сбыту ему наркотического средства. Свидетель показал, что предварительной договоренности с Камаловым Р.Г. на сбыт наркотического средства до августа 2009 года, у него не было. Камалов Р.Г., зная о том, что он, согласно рассказанной его окружению «оперативной легенде» причастен к незаконному обороту наркотиков, сам предложил достать любое количество наркотического средства, т.е. сбыть наркотик. Только после этого К.И.В. выразил согласие на приобретение героина, общей стоимостью около 2.000.000 руб. Впоследствии Камалов Р.Г. сам устанавливал цену за сбываемый им наркотик, высказывался К.И.В. о его качестве. К.И.В. показал, что никогда не просил Камалова Р.Г. помочь достать для него наркотическое средство. Показания свидетеля в данной части ничем не опорочены, кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможном оговоре Камалова Р.Г. – свидетелем К.И.В. Наоборот, Камалов Р.Г. и К.И.В. до августа 2009 года не были знакомы друг с другом, неприязни друг к другу не испытывают.

Показания К.И.В. о том, что инициатором сбыта наркотиков выступал именно Камалов Р.Г., косвенно подтверждаются и аудиозаписью их разговора, состоявшегося 05.02.2010 года, в ходе которого Камалов Р.Г. рассказывает про предлагаемый им к сбыту наркотик, говорит о его количестве и качестве, утверждает, что он непосредственно сам желает сбыть наркотик К.И.В., минуя различных посредников. Камалов Р.Г. в ходе разговора убеждает К.И.В. в том, что если сделка по продаже наркотика пройдет успешно, в последующем он сможет продать К.И.В. наркотические средства в неограниченных количествах.

Показания свидетеля К.И.В. в данной части подтвердил и о/у УФСБ РФ по К/о С.Р.В., показавший, что в УФСБ РФ по К/о имелась оперативная информация о причастности Камалова Р.Г. к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Кирова.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он решил помочь К.И.В. в приобретении наркотиков, поскольку опасался за судьбу родственника своей сестры Ш.С.М. – Ш.В.П., отбывающего наказание в местах лишения свободы. Ш.С.М., Ш.В.П. показали, что никогда не просили кого-либо оказать помощь в приобретении наркотиков и о причастности Камалова Р.Г. к незаконному обороту наркотических средств вообще не знали. Судом, со слов свидетелей обвинения установлено, что в феврале 2010 года Камалов Р.Г. нигде официально не работал, дохода и средств к существованию не имел, семья Камалова Р.Г. имела средний достаток, на жену Камалова Р.Г. были оформлены несколько кредитов в различных банках { ... }, следовательно, суд полагает, что у Камалова Р.Г. был иной мотив совершения преступления – корыстная заинтересованность и получение наживы, путем незаконного сбыта наркотического средства.

Суд полагает, что, свидетельствуя о своей непричастности к совершенному преступлению, Камалов Р.Г., тем самым, стремится избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд критически относится к показаниям Камалова Р.Г. о том, что К.И.В. уговорил его продать ему наркотик, и сделка по купле-продаже амфетамина, была спровоцирована сотрудниками правоохранительных органов, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом и изложенных выше доказательств. Суд также не может не обратить внимание и на то обстоятельство, что сбыть К.И.В. именно амфетамин, а не героин, было инициативой именно Камалова Р.Г.

Таким образом, суд полагает доказанным и установленным, что инициатива сбыта наркотического средства амфетамин К.И.В. исходила именно от Камалова Р.Г., который сам установил вид и величину реализуемого наркотика, а также цену за него. Во время первой встречи с К.И.В. в августе 2009 года, Камалов Р.Г., убедившись в платежеспособности последнего и получив от него согласие на покупку наркотического средства, самостоятельно начал приискивать наркотические средства для последующего сбыта К.И.В., и, получив наркотик, впоследствии сразу же попытался его сбыть.

Суд считает, что в основу приговора должны быть положены также и материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Камалова Р.Г. Судом установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия в отношении него, производилась в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий, явилась оперативная информация о причастности Камалова Р.Г. к незаконному обороту наркотических средств. Как следует из показаний свидетелей обвинения, умысел на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался у Камалова Р.Г. независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Все оперативные мероприятия, проведенные в отношении Камалова Р.Г., были выполнены в строгом соответствии с Законом, при участии присутствующих лиц, достоверно и правильно задокументированы. Суд обращает внимание на то, что присутствовавшие при проведении оперативно-розыскных мероприятий лица – З.Т.А., Б.В.В., П.Н.С., М.А.Н., чьи показания были исследованы в судебном заседании, засвидетельствовали своими подписями факт и результаты действий сотрудников УФСБ РФ по К/о. Впоследствии материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Камалова Р.Г. были надлежащим образом рассекречены и переданы в распоряжение СО УФСБ РФ по К/о, постановлениями начальника УФСБ РФ по К/о, поскольку содержали признаки совершенного преступления. Каких-либо нарушений Закона при сборе и получении информации сотрудниками УФСБ РФ по К/о до возбуждения уголовного дела, о причастности Камалова Р.Г. к незаконному обороту наркотических средств, судом не установлено. Суд полагает ошибочной позицию стороны защиты о том, что все материалы оперативно-розыскной деятельности надлежало осмотреть и приобщить к уголовному делу в качестве документов и вещественных доказательств, поскольку по смыслу закона выполнение таких процессуальных действий не требуется.

Суд также полагает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение и в заключении эксперта { ... }, установившего, что вещества: выданные К.И.В. 05.02.2010 года и 21.02.2010 года - являются наркотическим средством, содержащим амфетамин. Заключение эксперта судом признается допустимым доказательством, поскольку изложено полно, доступно, научно-аргументировано, после произведенных исследований. Экспертиза производилась квалифицированным экспертом, имеющими продолжительный стаж работы и соответствующую специализацию, и у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения эксперта. В результате исследования, экспертом было установлено, что количество вещества, содержащего наркотическое средство – амфетамин, незаконно приобретенного, хранимого и предлагаемого к сбыту Камаловым Р.Г., составило величину 616,414 гр. Исходя из этого, суд находит необходимым изменить объем обвинения, инкриминированного Камалову Р.Г., в сторону смягчения, поскольку общее количество вещества, на сбыт которого покушался Камалов Р.Г. составило не 616,71 гр., как указано в обвинении, а 616,414 гр.

Также вина Камалова Р.Г., по убеждению суда, подтверждается и другими исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности.

Суд считает правильной квалификацию действий Камалова Р.Г. как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку К.И.В. приобретал у Камалова Р.Г. 05.02.2010 года и 21.02.2010 года наркотическое средство в ходе «проверочной закупки», проводимой правоохранительными органами на основании ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и в данном случае происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Фактического распространения наркотического средства не наступило, таким образом, преступный умысел Камалова Р.Г., направленный на распространение наркотического средства, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, продав по собственной инициативе К.И.В. за 650.000 руб. имевшееся у него в наличии наркотическое средство – амфетамин, в общем количестве 616,414 гр., Камалов Р.Г., тем самым, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин, в количестве 616,414 гр., на сбыт которого покушался Камалов Р.Г., суд с учетом Списка наркотических и психотропных веществ, оборот в РФ которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, примечания к ст. 228 УК РФ, а также Постановлений Правительства РФ № 231 от 06.05.2004 года и № 76 от 07.02.2006 года - относит к особо крупному размеру, полагая, что квалифицирующий признак преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, совершенного «в особо крупном размере», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Считая вину подсудимого установленной и доказанной в ходе судебного заседания суд квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, так как Камалов Р.Г. покушался на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере.

При назначении подсудимому Камалову Р.Г. вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного Камалову Р.Г. наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Камалова Р.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Камалова Р.Г., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд относит наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка ( том { ... } л.д. 84, 85 ). Суд полагает, что подсудимый Камалов Р.Г. не оказал активного способствования раскрытию совершенного им преступления, поскольку свою причастность к содеянному на следствии и в суде отрицал; лицо, у которого он приобрел наркотическое средство, установлено не было; о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не указал, а в своих показаниях, данных при расследовании дела, сведений, которыми бы не располагали правоохранительные органы, не сообщил, подтвердив лишь те обстоятельства, о которых было известно по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Деяние, совершенное Камаловым Р.Г., в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы.

Подсудимый Камалов Р.Г. ( том { ... } л.д. 82-83 ) ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности ( том { ... } л.д. 95-96 ), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит ( том { ... } л.д. 97, 98 ), в быту характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался ( том { ... } л.д. 94 ), { ... } ( том { ... } л.д. 86-88, 89 ). Как следует из заключения комиссии экспертов { ... } от { ... } – Камалов Р.Г. в период совершения инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо хронического или временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время Камалов Р.Г. также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает ( том { ... } л.д. 17-18 ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что Камалову Р.Г., за совершенное им преступление, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, причем его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит. Принимая во внимание тяжесть содеянного, а также повышенную общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а в особенности с их распространением, суд не находит обстоятельство, смягчающее наказание Камалова Р.Г. исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности, которое свидетельствуют о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что назначение Камалову Р.Г. минимального наказания, установленного санкцией ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, не будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания. Данные о личности подсудимого; отсутствие у него судимостей и обстоятельств, отягчающих его наказание; обстоятельство, смягчающее его наказание; требования ст. 66 ч.3 УК РФ – в полной мере учитываются судом при определении Камалову Р.Г. размера наказания. С учетом обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, который в настоящее время нигде не работает, дохода и средств к существованию не имеет, суд не назначает Камалову Р.Г. дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда будет максимально способствовать исправлению Камалова Р.Г., предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено, суд назначает к отбытию Камалову Р.Г. наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Суд полагает, что вещественные доказательства по делу: вещества в количестве 1001,3 гр. и 0,645 гр., содержащие наркотическое средство амфетамин; полимерный пакет-майка белого цвета с надписью «СУПЕРМАРКЕТ СИСТЕМА ГЛОБУС»; четыре прозрачных полимерных пакета; полимерный пакет-майка черного цвета с надписью «Life»; прозрачный полимерный пакет черного цвета; прозрачный полимерный пакет с застежкой – как вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ и упаковки от них, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 2 УПК РФ – подлежат уничтожению; СD-диск { ... }с; DVD-диск { ... }-сc-ОЭБ; светокопии 130 билетов Банка России, номиналом 5.000 руб. каждый, как документы, являющиеся вещественными доказательствами и носители информации, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Камалова Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание – в виде 9 ( девяти ) лет лишения свободы, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Камаловым Р.Г. исчислять с 12.10.2010 года включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания Камаловым Р.Г. время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в период с 21.02.2010 года по 22.02.2010 года, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 22.02.2010 года до 12.10.2010 года.

На кассационный период избранную в отношении Камалова Р.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся на складе ОМТО УФСБ РФ по Кировской области – вещества в количестве 1001,3 гр. и 0,645 гр., содержащие наркотическое средство амфетамин – уничтожить ( квитанция { ... } от { ... });

- хранящиеся при уголовном деле – СD-диск { ... }с; DVD-диск { ... }-сc-ОЭБ; светокопии 130 билетов Банка России, номиналом 5.000 руб. каждый – хранить там же;

- хранящиеся при уголовном деле – полимерный пакет-майку белого цвета с надписью «СУПЕРМАРКЕТ СИСТЕМА ГЛОБУС»; четыре прозрачных полимерных пакета; полимерный пакет-майку черного цвета с надписью «Life»; прозрачный полимерный пакет черного цвета; прозрачный полимерный пакет с застежкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Камаловым Р.Г., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 30.11.2010 года

Судья