Дело №1-686 (72635)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 09 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кондрашин В.Б.,
с участием защитника Копаневой С.В., представившей удостоверение № 519 и ордер № 025017,
помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,
подсудимого Новикова Н.Б.,
потерпевших В.П.В., С.О.Г., представителя потерпевшего С.М.В.,
при секретаре Огородникове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Новикова Н.Б., { ... }
{ ... }
{ ... }
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч.2 п. "б" УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Новиков Н.Б. совершил три кражи при следующих обстоятельствах.
1) В период с 31 мая по 3 июня 2010 подсудимый Новиков находился возле дома по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, { ... }, где у него возник умысел незаконно проникнуть в комнату В.П.В. с целью хищения его имущества. Осуществляя задуманную кражу, Новиков выставил оконное стекло и через окно незаконно проник в комнату { ... }, в которой проживал В.П.В., расположенную по { ... }, мкр. Лянгасово, откуда тайно похитил принадлежащие В.П.В. телевизор "Самсунг" стоимостью 15.000 рублей, DVD-плеер "Бренд" стоимостью 1.000 рублей. С указанным имуществом Новиков с места преступления скрылся, в дальнейшем его продал, а деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.П.В. материальный ущерб на общую сумму 16.000 рублей.
2) 20.06.10 около часа ночи Новиков находился в коридоре общежития по адресу: { ... }, мкр. Лянгасово, { ... }, где увидел, что дверь в { ... } открыта и решил проникнуть в одну из комнат, чтобы похитить чужое имущество.
С целью совершения кражи Новиков прошел в квартиру, а затем незаконно проник в незапертую комнату { ... }, расположенную в общежитии по указанному адресу, где проживает потерпевшая С.О.Г. Тайно похитив телевизор "Акай" стоимостью 3.000 рублей, подсудимый с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями С.О.Г. материальный ущерб на сумму 3.000 рублей, который является для нее значительным.
3) В дальнейшем у подсудимого Новикова возник умысел совершить кражу бензопил, хранящихся в ангаре ООО "Вятка-Опт" по адресу { ... }, где он ранее работал. Зная, где хранятся ключи от ангара, Новиков с целью совершения задуманной кражи в период с 19 часов 3 июля по 10 часов 4 июля 2010 года пришел на территорию ООО "Вятка-Опт", нашел спрятанный сотрудниками предприятия ключ от двери бытового вагончика, при помощи которого проник в вагончик. Найдя там ключ от ангара, подсудимый открыл им двери, незаконно проник в помещение рабочего ангара. Обнаружив в помещении три бензопилы стоимостью 18.000, 6.500 и 8.000 рублей соответственно подсудимый тайно похитил их, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО "Вятка-Опт" материальный ущерб на общую сумму 32.500 рублей.
Подсудимый Новиков Н.Б. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении трех краж. При этом он пояснил, что после консультации с адвокатом он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного следствия, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшего и защитник подсудимого заявили о согласии с данным ходатайством Новикова о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Новиков, обоснованно и подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами.
За преступления, совершенные Новиковым, законом установлены наказания в виде лишения свободы на срок 5 и 6 лет.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается без проведения судебного разбирательства.
Кражу, совершенную подсудимым у потерпевшего В.П.В., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Действия в отношении имущества С.О.Г. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ. По ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ квалифицируются действия подсудимого в отношении "Вятка-Oпт" как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за все три преступления, суд учитывает наличие явок его с повинной (т.1, л.д. 84, 172; т.2, л.д. 97), а также полное признание им вины в ходе следствия и судебного разбирательства.
Подсудимый Новиков в мае 2010 года осужден за грабеж к условному лишению свободы (т.3, л.д. 40-41), он же в сентябре 2010 года осужден за мошенничество. Поскольку рассматриваемые в данном приговоре преступления были совершены в июне-июле 2010 года, то есть до вынесения приговора от { ... }, названные судимости не учитывается при определении рецидива, однако, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ должны быть учтены при назначении окончательного наказания.
Как видно из характеристик, поступивших с места учебы и бывшего места работы Новикова (т.3, л.д. 46, 47), он характеризуется удовлетворительно, в быту административных правонарушений не допускал (т.3, л.д. 44).
Обсуждая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных Новиковым преступлений и сведения о его личности. Так, подсудимый совершил три кражи, две из которых относящиеся к категории тяжких преступлений, а одна является преступлением средней тяжести, ущерб потерпевшим не загладил. Учитывая, что в настоящее время подсудимый отбывает наказание за ранее совершенные преступления, суд считает необходимым по рассматриваемому делу также назначить подсудимому наказание в виде реального лишения его свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного законом, суд не усматривает.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд определяет Новикову в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новикова Н.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч.2 п. "б" УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (кража имущества Виноградова) в виде лишения свободы на срок 2 года;
- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (кража имущества Соколовой) в виде лишения свободы на срок 2 года.
- по ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности указанных преступлений определить Новикову к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда { ... } окончательно определить Новикову к отбытию по совокупности преступлений наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставить осужденному прежнюю в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 9 ноября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время срок содержания Новикова под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть период с 29 июля по 8 ноября 2010 года включительно.
Признанные органами следствия вещественными доказательствами: инструкция по эксплуатации DVD-плеера, гарантийный талон, кассовый и товарный чеки на телевизор, подшитые в дело – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 24.11. 2010 г.