Дело № 1-723/2010 (74718)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииЛенинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.
при секретаре Князевой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Буханевича Г.С.,
подсудимого Башкова Д.В.,
защитника (адвоката) Кругликовой Н.С., представившей удостоверение № 530 и ордер № 000789,
несовершеннолетнего потерпевшего Ш.П.В.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - Щ.В.И.,
рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 11 ноября 2010 г. материалы уголовного дела в отношении
Башкова Д.В., { ... }
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Башков совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, - при следующих обстоятельствах.
17 сентября 2010 г., в период с 7 час. до 7 час. 23 мин. Башков, находясь у дома № 67 по ул. Чапаева г. Кирова, заметив у ранее незнакомого, несовершеннолетнего Щ.В.И. золотую цепочку, решил с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитить данную цепочку. Действуя во исполнение умысла, Башков, находясь в указанное время и в указанном месте, подошёл к Щ.В.И. и потребовал у него передачи ему золотой цепочки. Получив отказ со стороны Щ.В.И., Башков, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия - избиения, не опасного для жизни и здоровья. Высказанную Башковым угрозу применения насилия, Щ.В.И. воспринял реально, т.к. опасался осуществления данной угрозы со стороны Башкова. Затем Башков повторно потребовал у Щ.В.И. передачи ему золотой цепочки. После этого, Башков, сознавая то, что воля Щ.В.И. к сопротивлению подавлена, и его действия носят очевидный для потерпевшего противоправный характер, сорвал с шеи Щ.В.И. принадлежавшую последнему золотую цепочку стоимостью 3.000 руб. Проигнорировав требование Щ.В.И. о возвращении похищаемой цепочки, Башков с места преступления скрылся. В последующем похищенной у Щ.В.И. золотой цепочкой Башков распорядился по своему усмотрению.
Суд считает правильной квалификацию, предложенную органами предварительного следствия действий Башкова по факту хищения принадлежавшего несовершеннолетнему Щ.В.И. имущества - по законный представитель - отец, заявили о своём согласии с постановлением приговора по делу в отношении Башкова без проведения судебного разбирательства.
За совершение преступления, предусмотренного условия жизни его семьи.
Башков ранее не судим, и ни в чём предосудительном замечен не был (л.д.86), по месту прохождения срочной военной службы и по предыдущему месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д.92, 91 соответственно), а по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.93).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Башкова, суд признает: раскаяние в совершённом преступлении; активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Башкова, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ, при назначении наказания Башкову, суд не усматривает.
С учётом характера совершённого Башковым преступления, данных его личности, суд считает необходимым назначить ему за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание данные личности подсудимого, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, - суд считает возможным применить к Башкову ст.73 УК РФ, условное осуждение, поскольку полагает, что исправление Башкова возможно без его изоляции от общества.
В связи с отсутствием в настоящее время у Башкова доходов, - применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминированной ему статьи, – суд считает нецелесообразным.
С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого Башкова, а также в связи с наличием оснований для назначения последнему условного осуждения к лишению свободы, – назначение Башкову дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминированной ему п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает нецелесообразным.
Заявленный потерпевшим Щ.В.И. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого Башковым в результате совершённого им хищения принадлежащего потерпевшему имущества, - в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.
При принятии решения о полном удовлетворении исковых требований по возмещению материального ущерба, заявленных Щ.В.И., – суд принимает во внимание признание подсудимым Башковым заявленного к нему гражданского иска по возмещении материального ущерба, т.к. данное признание исковых требований со стороны Башкова не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Башкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, назначенное Башкову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.
Обязать Башкова Д.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, постоянного места жительства, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Башкова Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, взыскать с Башкова Д.В. в пользу Ш.П.В. – 2.000 (две тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.В. Измайлов
Приговор вступил в законную силу 23.11. 2010 г.
Судья О.В. Измайлов