Дело { ... } (74653)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Киров 17 ноября 2010 года
Ленинский федеральный районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Зайцева К.Г.,
с участием государственных обвинителей: прокурора отдела прокуратуры Кировской области Колосовой Я.Ю., помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Мелкумова М.А.,
подсудимого – Юркова В.В.,
защитника – адвоката Казанцевой Р.М., предоставившей удостоверение № 111 и ордер № 009851,
потерпевших Д.Н.А. и несовершеннолетнего Д.А.С.,
при секретаре Дождевых О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Юркова В.В., { ... }
{ ... }
{ ... }
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юрков В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах.
10 сентября 2010 года в период с 13 до 14 часов Юрков В.В., находясь в аллее, расположенной в районе дома № 5 корп. 1 по ул. Производственной г. Кирова, увидел в руках у несовершеннолетнего Д.А.С.., сотовый телефон, который решил похитить. В осуществление задуманного Юрков В.В. со стороны спины приблизился к Д.А.С. и с целью облегчения завладения телефоном схватил его за одежду в районе плеча, резко потянул назад, намереваясь тем самым уронить потерпевшего на землю. В результате примененной физической силы Д.А.С. упал на спину, ударившись при этом головой и лицом о землю, в результате чего испытал физическую боль. Далее Юрков В.В. выхватил из руки потерпевшего сотовый телефон марки Nokia 2700с-2 с картой памяти объемом 1 Gb общей стоимостью 3290 рублей и с места нападения скрылся, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Д.Н.В. имущественный ущерб на сумму 3290 рублей.
Подсудимый Юрков В.В. первоначально в судебном заседании вину признал частично, отказался от особого порядка судебного разбирательства. Из его показаний следовало, что он действительно при обстоятельствах, указанных в обвинении открыто похитил у ранее незнакомого ему Д.Н.А. сотовый телефон, который на следующий день продал в ломбард. Не соглашаясь с квалификацией своих действий как совершенных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Юрков В.В. пояснил, что не хотел уронить потерпевшего, пытался его удержать за рукав одежды, но не смог этого сделать. После оглашения показаний, которые им были даны в ходе предварительного расследования (л.д. 51-54, 62, 108), Юрков В.В. свою позицию изменил, вновь признал себя виновным в полном объеме. Из оглашенных в судебном заседании показаний Юркова В.В. следовало, что он умышленно уронил потерпевшего, чтобы тем самым облегчить завладение его телефоном.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Так потерпевший Д.А.С. пояснил, что 10 сентября 2010 года в дневное время он шёл домой. Проходя по аллее, которая расположена между лицами Производственная и Малая Производственная, он держал в руке сотовый телефон. Неожиданно к нему со стороны спины подошёл ранее незнакомый Юрков, который схватил его за одежду и потянул назад. Он упал на спину, ударившись затылочной частью головы о землю, отчего испытал физическую боль. Также при падении он осаднил кожу щеки, царапина кровоточила. Когда он лежал, то Юрков схватил сотовый телефон и отобрал его, хотя он попытался оказать сопротивление. С телефоном Юрков сразу же убежал. Он пошёл домой и сообщил о нападении по телефону матери.
Их протокола опознания следует, что 14 сентября 2010 года Юрков В.В. был узнан потерпевшим Д.А.С. среди других лиц (л.д. 39-40).
Потерпевшая Д.Н.С. пояснила, что со слов сына ей стало известно о хищении сотового телефона. Сын позвонил ей на работу около 14 часов. Приехав домой, она увидела, что у сына на щеке царапина. Иных повреждений в месте удара головой о землю не было. Похищенный телефон был приобретен сыну к дню рождения. Оценивает его как новый по стоимости приобретения в 3290 рублей. После нападения сын стал более тревожным.
Сообщение о преступлении было сделано после 14 часов 10 сентября 2010 года (л.д. 8).
При осмотре места нападения было установлено, что преступление совершено в аллее, расположенной в проекции к дому № 5 корп. 1 по ул. Производственной (л.д. 11-14).
Из показаний свидетеля К.А.А.. следует, что 11 сентября 2010 года к нему в ломбард обратился Юрков В.В., предъявивший свой паспорт и заложил сотовый телефон марки Nоkia 2700, получив 1000 рублей. Об этом была составлена выписка, которую свидетель выдал (л.д. 80-81).
Путем выемки данная выписка изъята, осмотрена. Из неё следует, что Юрков В.В. { ... } закладывал сотовый телефон указанной марки в ломбард (л.д. 83-86).
Похищенный телефон был обнаружен в ломбарде, изъят и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. В телефоне имелась карта памяти объемом в 1 GB. Идентификационный номер телефона совпал с номером, указанным в документах, представленных потерпевшей о приобретении телефона (л.д. 73-78).
Анализируя доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего. Суд усматривает наличие квалифицирующего признака грабежа в том, что в целях облегчения завладения чужим имуществом Юрков В.В. совершил умышленные действия, направленные к падению потерпевшего. Юрков В.В., как следует из его собственных признательных показаний, хотел именно уронить потерпевшего, чтобы тот не смог оказать достаточного сопротивления. При этом Юрков В.В. не мог не предвидеть, что в результате падения ребенок может удариться о землю, в том числе и головой, отчего испытывать физическую боль. Поскольку умыслом Юркова В.В. данные обстоятельства охватывались, содеянное должно расцениваться в качестве насильственного открытого хищения.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, смягчающее обстоятельство и данные о личности подсудимого.
Юрковым совершено умышленное тяжкое корыстное преступление, имущественный ущерб от которого возмещён путем возврата похищенного благодаря действиям сотрудников милиции.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется, { ... } В тоже время суд обращает внимание на то, что Юрков не смотря на осуществляемое в отношении него уголовное преследования каждый раз после вынесения приговоров через крайне непродолжительный промежуток времени вновь совершал умышленное преступление.
Юрков на учете у врача-нарколога не состоит. { ... }
{ ... }
Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить Юркову наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа (учетом имущественной несостоятельности). При этом суд считает, что оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. { ... }
При определении размера наказания суд учитывает признание подсудимым своей вины, возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого, сведения об условиях жизни его семьи.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Юркова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № { ... } от 25.08.2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № { ... } от 25.08.2010 года назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Юркова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок наказания период нахождения под стражей в период с 14.09.2010 года по 17.11.2010 года.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, контрольно-кассовый чек возвратить потерпевшей Д.Н.А., выписку о залоге имущества – хранить при деле.
В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с Юркова В.В. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику за участие в ходе судебного заседания в сумме 686 рублей 26 копеек в пользу федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья К.Г. Зайцев
Приговор вступил в законную силу 30.11._ 2010 года.
Судья