Приговор по делу № 1-658/2010

Дело № 1 – 658 ( 73262 )

г. Киров 13 октября 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Жданова А.С.,

подсудимой – Левановой Е.С.,

защитника – адвоката Кругликовой Н.С., представившей удостоверение № 530 и ордер № 000720,

потерпевшей – М.Т.В.,

при секретаре – Клабуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Левановой Е.С., { ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Леванова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 час. 39 мин. 23.10.2009 года до 06 час. 24.10.2009 года, Леванова, находясь по адресу: г. Киров, { ... }), решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего М.Т.В.. Воспользовавшись тем, что М.Т.В., оставившая на столе свой сотовый телефон, находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, в вышеуказанный период времени и месте, Леванова осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений и удостоверившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, похитила со стола принадлежащий М.Т.В. сотовый телефон «Philips E 210», стоимостью 2.600 руб., с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, после чего Леванова с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив М.Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 2.600 руб.

Подсудимая Леванова Е.С. согласна с предъявленным ей обвинением и полностью признает свою вину в совершенном преступлении.

Леванова Е.С. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в ее присутствии, и Леванова Е.С. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой – адвокат Кругликова Н.С. показала, что данное ходатайство было заявлено Левановой Е.С. добровольно, в ее присутствии и после проведенной с ней консультации. Потерпевшая М.Т.В., согласна с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель – Жданов А.С., считая правильной квалификацию действий Левановой Е.С., согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступления, инкриминированного Левановой Е.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимой по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как Леванова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении Левановой Е.С. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление Левановой Е.С. и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой Левановой Е.С., суд, в соответствии со ст.ст. 18 ч.1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, относит рецидив преступлений, который выразился в том, что Леванова Е.С., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость к реальному лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления { ... }, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Левановой Е.С., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и ст. 61 ч.2 УК РФ, суд относит явку с повинной ( л.д. 9 ), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных правдивых показаний, относящихся к предмету доказывания, а также полное признание Левановой Е.С. своей вины в содеянном.

Подсудимая Леванова Е.С. ( л.д. 100-104 ) ранее судима ( л.д. 105-106, 115-116, 117-119, 120-124, 125-127, 128-130, 134-135 ), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит ( л.д. 108, 110 ), по месту отбывания наказания { ... } – характеризуется противоречиво ( л.д. 136-137 ).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая ранее судима, характеризуется посредственно, суд считает, что Левановой Е.С., за совершенное преступление, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, причем ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. С учетом тяжести содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и ее личности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ. Вместе с тем искреннее и глубокое раскаяние подсудимой в содеянном, обстоятельства смягчающие ее наказание, позиция потерпевшей М.Т.В., не настаивающей на суровом наказании Левановой Е.С. – в полной мере учитываются судом при определении подсудимой размера наказания. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда будет максимально способствовать исправлению Левановой Е.С., предупредит совершение ей новых преступлений.

С учетом того, что отягчающим наказание Левановой Е.С. обстоятельством, судом признан рецидив преступлений, ранее подсудимая отбывала наказание в местах лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, назначает Левановой Е.С. к отбытию наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: детализация телефонных переговоров, руководство пользователя сотового телефона «Philips E 210», кассовый чек, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ – подлежит хранению при уголовном деле; книга учета, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ – подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Леванову Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание – в виде 1 ( одного ) года 9 ( девяти ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного Левановой Е.С. наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным Левановой Е.С. по приговору { ... } от 15.07.2010 года, окончательно определить Левановой Е.С. к отбытию наказание – в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

На кассационный период избранную в отношении Левановой Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Левановой Е.С. исчислять, с учетом приговора { ... } от 15.07.2010 года – с 21.05.2010 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: детализацию телефонных переговоров, руководство пользователя сотового телефона «Philips E 210», кассовый чек – хранить там же; книгу учета – передать С.Е.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Левановой Е.С., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 07.12.2010 года

Судья