Приговор по делу № 1-726/2010

Дело № 1–726 (90135)

г. Киров 02 декабря 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кондрашин В.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Танклевской И.Л.,

защитника (адвоката) Кульгускина А.В., представившего удостоверение № 421 и ордер № 98,

подсудимого Корниенко В.К.,

при секретаре Огородникове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения по обвинению

Корниенко В.К., { ... }

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 291 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Корниенко В.К. совершил покушение на дачу взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконного бездействия. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Приказом заместителя начальника Управления вневедомственной охраны при УВД по Кировской области { ... } А. назначен на должность милиционера-водителя (группы задержания ПЦО) 1 батальона полка милиции вневедомственной охраны отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Кирову. Тем же приказом Б. назначен на должность старшего группы задержания 1 батальона полка милиции вневедомственной охраны отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Кирову. А. приказом начальника ОВО при ОВД Ленинского района г. Кирова { ... } присвоено специальное звание "старший сержант милиции", а Б. { ... } присвоено специальное звание "прапорщик милиции".

Являясь сотрудниками милиции, Б. и А. при несении службы обладали властными полномочиями и выполняли функции должностных лиц правоохранительных органов, в том числе, в соответствии с Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел РФ, Законом "О милиции", имели право и были обязаны предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, требовать от граждан прекращения административного правонарушения, доставлять в дежурную часть милиции граждан находящихся в общественных местах в состоянии опьянения, в том числе для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, то есть А. и Б. обладали властными полномочиями и являлись представителями власти правоохранительного органа.

Согласно наряду на службу А. и Б. с 8 часов до 18 часов 19.09.10, будучи одетыми в форменную одежду сотрудников милиции со знаками отличия, осуществляли дежурство по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности по Ленинскому району г. Кирова.

В тот же день около 13 часов 40 минут у дома № 102 по ул. Воровского г. Кирова в ходе несения службы сотрудники ОВО Бушмелев и А. выявили находившегося в нетрезвом состоянии подсудимого Корниенко В.К., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. После этого Корниенко был усажен в салон служебного автомобиля для доставления его на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер и в УВД по г. Кирову для составления рапортов о совершении им правонарушения и привлечения к административной ответственности.

Во время доставления Корниенко в наркологический диспансер при движении у дома № 5 по ул. Солнечной г. Кирова подсудимый в салоне служебного автомобиля предложил милиционерам Б. и А. взятку в виде денег за совершение ими заведомо незаконного бездействия, а именно за то, что они его отпустят, не будут составлять в отношении него рапорта о совершении административного правонарушения, не будут доставлять его в УВД по г. Кирову, вследствие чего он не будет привлечен к административной ответственности.

От данного предложения сотрудники милиции Б. и А. отказались, при этом неоднократно разъяснили Корниенко, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием. Несмотря на это, будучи осведомленным о преступности данных действий, Корниенко достал из кармана куртки 500 рублей и положил ее на пол между передним пассажирским и водительским сидениями и предложил Б. и А. принять данные денежные средства в качестве взятки, пояснив, что данные деньги предназначены им за то, что они его отпустят.

Однако довести свое преступление до конца Корниенко не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудники ОВО при УВД по г. Кирову передаваемую им взятку не приняли.

Подсудимый Корниенко В.К. в судебном заседании полностью согласился с предъяв­ленным ему обвинением в покушении на дачу взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконного бездействия. При этом он пояснил, что после консультации с адвокатом он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного следствия, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого заявили о согласии с данным ходатайством Корниенко о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Корниенко, обоснованно и подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами.

За преступление, совершенное Корниенко, предусмотрено наказание, не превышающее восьми лет ли­шения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ как покушение на дачу взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконного бездействия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и полное признание им вины.

Как следует из бытовой характеристики, Корниенко характеризуется положительно, спиртным не злоупотребляет, заявлений и жалоб на него не поступало, к административной ответственности он не привлекался (л.д. 87), ранее Корниенко не судим (л.д. 88), на учете ни у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 77-78).

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает положительную характеристику с места жительства, то обстоятельство что он ранее ни в чем предосудительном не замечен, совершил преступление впервые. По делу имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие, преступление до конца не доведено. В связи с этим суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением его свободы, а в виде штрафа.

Совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительной, полагая, что указанные обстоятельства, а также добросовестное поведение Корниенко и его раскаяние после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного им и дают основания при назначении подсудимому наказания применить правила, установленные ч. 2 ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании Корниенко ходатайствовал перед судом о рассрочке исполнения приговора в виде штрафа. Учитывая отсутствие у подсудимого постоянного источника доходов, на основании ст. 46 УК РФ суд полагает возможным, назначая основное наказание в виде штрафа, применить рассрочку его выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корниенко В.К. виновным в со­вершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ, и назна­чить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25.000 руб­лей.

Предоставить осужденному Корниенко рассрочку в исполнении настоящего приговора в части уплаты штрафа на 5 месяцев, в течение которых осужденный обязан ежемесячно уплачивать не менее 5.000 рублей, определив оплату первой части штрафа не позднее 30 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Корниенко В.К. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: предмет взятки 500 рублей – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский област­ной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жа­лобы осуж­денный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголов­ного дела су­дом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 14.12. 2010 г.