№ 1-590 (72761)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Киров 14 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кондрашин В.Б.,
с участием государственных обвинителей – прокурора Ленинского района г. Кирова Чугаева С.Ю. и помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Христолюбовой Н.А.,
защитников Мельниковой Н.А. и Агеева В.А.,
подсудимых Максимова А.С. и Дубровина Д.В.,
при секретаре Огородникове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Максимова А.С., { ... }
{ ... }
{ ... }
а также
Дубровина Д.В., { ... }
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Максимов А.С. и Дубровин Д.В. группой лиц по предварительному сговору совершили разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а Максимов также с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Указанное преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.
10 июня 2010 года около полуночи подсудимые Максимов А.С. и Дубровин Д.В., будучи в нетрезвом состоянии, находясь возле кафе "Быстроешка", расположенного на остановке общественного транспорта "Завод "Сельмаш" по адресу: { ... }, вступили в преступный сговор на разбойное нападение на малознакомого С. A.M., договорившись, что в целях хищения его имущества они нанесут ему побои, а также выскажут угрозы применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья. Осуществляя задуманное преступление, Максимов и Дубровин под предлогом совместного употребления пива предложили С. пройти в сквер, расположенный в 100 метрах от дома № 64 по ул. Щорса, г. Кирова, где совместно напали на С.. При этом подсудимый Максимов умышленно ударил С. кулаком в лицо и сбил его с ног, а затем они совместно умышленно стали избивать потерпевшего, при этом Максимов нанес ему не менее 10 ударов кулаками в лицо и грудную клетку, а также не менее 5 ударов ногами по ногам и телу. Дубровин нанес потерпевшему не менее 15 ударов руками и ногами в область лица и грудной клетки. При нанесении ударов Максимов и Дубровин также высказывали в адрес потерпевшего угрозы убийством, проверяли содержимое карманов одежды С. с целью найти ценное имущество, при этом С. опасался реального осуществления нападавшими высказанных ими угроз убийством.
Затем Максимов достал из кармана куртки потерпевшего деньги в сумме 380 рублей, а из левого кармана указанной куртки – складной перочинный нож, стоимостью 320 рублей, тем самым открыто их похитив. Далее, выходя за рамки договоренности с Дубровиным, Максимов решил применить нож в процессе разбоя. Используя нож качестве оружия нападения, Максимов с силой прижал его клинок к шее С., причиняя ему боль, при этом вновь потребовал у потерпевшего передать ему деньги и верхнюю одежду. Дубровин тем временем насильно удерживал потерпевшего, прижимая его к земле. После этого Максимов умышленно провел лезвием ножа по коже около глаз потерпевшего, стал срезать волосы с головы, продолжая высказывать угрозы убийством и применением насилия, опасного для жизни потерпевшего, с использованием ножа. В результате применения ножа и побоев С. также опасался осуществления Максимовым этих угроз.
Когда Максимов вплотную прижимал к шее С. нож, Дубровин снял с потерпевшего ботинки стоимостью 500 рублей, затем подсудимые сняли с С. брюки с ремнем общей стоимостью 600 рублей, куртку стоимостью 1.200 рублей, кепку стоимостью 220 рублей, тем самым открыто их похитив. Завершив нападение Максимов и Дубровин скрылись, распорядившись имуществом и деньгами потерпевшего по своему усмотрению, причинив своими действиями С. материальный ущерб на общую сумму 3.220 рублей, физическую боль, а также телесные повреждения, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы: кровоподтеки на лице (4), шее (1), в области правого (2) и левого (1) плечевых суставов, на левом плече (1), груди (2); ссадины на лице (2), в области крыла правой (2) и левой (1) подвздошных костей, на левом бедре (1), левой голени (1); ссадины на шее, в теменной области головы, которые в соответствии с заключением эксперта не причинили вреда здоровью потерпевшего.
Подсудимый Максимов А.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления при описанных выше обстоятельствах, при этом он на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, но сообщил, что подтверждает показания, ранее данные им на предварительном следствии.
В этой связи на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им на предварительном следствии.
Так, будучи допрошен в качестве обвиняемого, Максимов пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, он признает полностью. В указанное время он возле кафе "Быстроешка" предварительно договорился с Дубровиным о нападении на С.. С этой целью они прошли в сквер, где он ударил С. в лицо, уронив его на землю. Затем они с Дубровиным умышленно совместно нанесли удары потерпевшему, при этом он нанес ему не менее 10 ударов кулаками по лицу и грудной клетке, а также не менее 5 ударов ногами в область ног и тела. Дубровин умышленно нанес потерпевшему не менее 15 ударов руками по лицу и грудной клетке. При нанесении ударов он и Дубровин угрожали потерпевшему убийством, проверяли содержимое карманов его одежды. Затем он (Максимов) достал из кармана куртки потерпевшего 380 рублей денег, а также складной нож. Далее он с силой прижал к шее С. лезвие указанного ножа, потребовал у него передать ему деньги и верхнюю одежду, высказывая в адрес С. угрозы убийством, говорил, что вырежет ему глаза и снять скальп, если он не отдаст деньги. В подтверждение угроз водил лезвием ножа по коже около глаз потерпевшего, отрезал участки кожи вместе с волосами на голове С.. Дубровин в свою очередь удерживал С., прижимая его к земле, а также снял с С. ботинки, совместно они похитили у потерпевшего брюки с ремнем, куртку и кепку.
(т.1 л.д. 170-174)
Подсудимый Дубровин Д.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, но давая показания в судебном заседании, первоначально пояснил, что о нападении на потерпевшего с Максимовым они не договаривались, что избили его, поскольку тот их оскорбил.
По ходатайству прокурора были оглашены показания, ранее данные Дубровиным на предварительном следствии. Из оглашенных показаний Дубровина, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого видно, что в ночь с 10 на 11 июня с.г. он договорился с Максимовым о совершении нападения на С. с целью хищения его имущества. Когда они с потерпевшим зашли в сквер, то Максимов первый ударил С. кулаком в лицо, отчего потерпевший упал. Затем он и Максимов совместно умышленно нанесли удары С., Максимов нанес потерпевшему не менее 10 ударов кулаками в лицо и грудную клетку и не менее 5 ударов ногами, он также нанес потерпевшему не менее 15 ударов руками. В ходе нападения они оба требовали у потерпевшего деньги и оба высказывали угрозы убийством, если он не отдаст их.
Они вдвоем проверяли содержимое карманов одежды С., при этом Максимов достал из одежды потерпевшего 380 рублей и складной нож. О том, что у потерпевшего они обнаружат нож, он до нападения не знал, и о применении ножа с Максимовым не договаривался. Однако Максимов прижал нож к шее С., вновь потребовал передать ему деньги и верхнюю одежду, угрожал убийством. Он (Дубровин) с целью подавления сопротивления потерпевшего прижимал к земле. Потом Максимов стал водить лезвием похищенного ножа по лицу потерпевшего, отрезать волосами на голове С., угрожал вырезать ему глаза, в ходе чего похитил у С. ботинки, а затем он и Максимов совместно стянули с С. брюки с ремнем, сняли куртку и кепку.
Потерпевший был очень напуган их действиями, просил его не убивать, а отпустить, поясняя, что больше денег у него нет. Все происходившее видел их знакомый Д., находившийся поблизости.
(т.1 л.д. 69-72, 83-86, 180-184)
После оглашения его показаний в связи с существенными противоречиями Дубровин изменил показания, заявил о полном согласии как с обвинением, так и со своими ранее данными показаниями и подтвердил факт предварительной договоренности о нападении и применении насилия к потерпевшему в целях хищения его имущества.
Помимо признания подсудимыми вины, совершение ими преступления подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший С. суду пояснил, что 10.06.10 вечером он в закусочной "Быстроешка", расположенной на ул. Щорса, познакомился с подсудимыми, употреблял с ними пиво, не ссорился. После закрытия закусочной в 23 часа они, находясь все в состоянии опьянения, по предложению подсудимых пришли в парк, расположенный поблизости. В парке Максимов нанес ему удар кулаком в лицо, он упал, оба подсудимых стали его избивать руками и ногами, осматривали карманы, требовали деньги и снять одежду, в противном случае грозили убить. Максимов всего умышленно нанес ему не менее 10 ударов кулаками и не менее 5 ударов ногами в область лица, ног, тела. Дубровин также ударил его не менее 15 раз руками и ногами, от чего он испытал боль. Затем Максимов нашел и похитил у него из кармана 380 рублей денег, а также перочинный нож. Применяя нож, Максимов прижимал его к шее, лица, срезал волосы на голове, продолжал требовать деньги и верхнюю одежду. Оба нападавших удерживали его, оба угрожали убить его, и вдвоем избивали, нож применял один Максимов. Он реально опасался, что подсудимые убьют его, просил этого не делать, обещал принести деньги из дома. В ходе нападения Дубровин снял с него ботинки, потом они сняли с него брюки с ремнем, куртку и кепку. Впоследствии похищенные брюки и куртку он, после ухода подсудимых, подобрал в сквере и убежал.
В суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, ранее допрошенных на предварительном следствии.
Свидетель Д. пояснил на следствии, что 10.06.10 около 23 часов пришел в кафе "Быстроешка", где встретил ранее знакомых Максимова и Дубровина, с которыми также находился ранее незнакомый ему С.. В кафе они пили, через некоторое время он, Максимов и Дубровин, вышли из кафе на улицу покурить, где он услышал, как Максимов предложил Дубровину совершить на С. разбойное нападение ("Обуть этого лоха"). На предложение Максимова Дубровин ответил: "Да, запросто". Вернувшись в кафе, подсудимые позвали С. пройти в сквер под предлогом продолжить распивать спиртное, и С. согласился. В сквере он видел, как Максимов ударом в лицо сбил С. на землю. После этого Максимов и Дубровин вместе стали наносить С. удары руками и ногами, одновременно проверяли содержимое карманов одежды С., оба требовали у него деньги, угрожая убийством. Он видел, как Максимов из кармана куртки потерпевшего похитил деньги, а также складной перочинный нож, который лезвием приставил к горлу С. и под угрозой убийства потребовал у него деньги. Потерпевший был напуган, просил не убивать его. Затем Дубровин снял с С. ботинки, после этого Максимов и Дубровин открыто похитили у С. брюки с ремнем, куртку. Осмотрев указанные вещи, Максимов выбросил их в костер. Он Д.) достал из костра куртку и брюки, которые С. забрал обратно. Также он видел, что похищенный у С. перочинный нож, Максимов выбросил в кусты.
(т.1 л.д. 56-58)
Свидетель Ц. – сотрудник уголовного розыска на следствии пояснил, что в ходе проверки заявления С. о совершенном на него разбойном нападении, он изъял у подозреваемого Максимова деньги и ботинки, которые были похищены у потерпевшего.
(т.1, л.д. 140-141)
Свидетель П. сотрудник ОВО при УВД по г. Кирову пояснил следствию, что в ночь на 11 июня находился на охране общественного порядка. Около 00 часов 45 минут он получил по рации сообщение о разбойном нападении. Выехав на место, он встретился с С., тот рассказал о совершенном в отношении него разбое с применением ножа и хищении у него денег и одежды. С. был с кровоподтеками, одет в брюки и куртку, пояснил, что эти вещи он смог забрать обратно. В дальнейшем, в районе ул. Производственной, 21, г. Кирова, они выявили и задержали Максимова и Дубровина.
(т.1, л.д. 161-162)
Свидетель В., также являющийся сотрудником ОВО, по обстоятельствам разговора с потерпевшим, сообщившим о совершенном на него неизвестными разбойного нападения, и последующего задержания Максимова и Дубровина, дал на следствии показания, аналогичные показаниям свидетеля П..
(т.1, л.д. 163-165)
Доказательствами вины подсудимых также являются следующие письменные материалы дела.
Согласно сообщению из ОКТБ от 11.06.10 в 2 часа 52 минуты в больницу был доставлен С. с диагнозом: ушиб грудной клетки слева, правой кисти, плечевых суставов, мягких тканей головы, ссадины лица, конечностей. Побили неизвестные 11.06.10 возле завода "Сельмаш". (т.1 л.д. 10)
В соответствии с заявлением С. от 11.06.10, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в полночь в сквере на ул. Щорса г. Кирова открыто, с применением ножа похитили принадлежащее ему имущество и деньги. (т.1, л.д. 11) В своем заявлении от 03.08.10 С. просит привлечь к уголовной ответственности конкретно Максимова и Дубровина, которые нанесли ему побои и похитили у него имущество и деньги на общую сумму 3.220 руб. (т.1 л.д. 12)
Как видно из протокола осмотра места происшествия от 11.06.10 осмотрен участок местности, расположенный в сквере в 100 метрах от дома № 64 по улице Щорса, города Кирова, где обнаружены следы костра, произведено фотографирование. (т.1, л.д.17-18)
11.06.10 у потерпевшего С. изъяты брюки и куртка, составлен протокол их осмотра. (т.1 л.д. 38-42) 05.07.10 у сотрудника уголовного розыска органы следствия произвели выемку 380 рублей денег и ботинок, принадлежащих потерпевшему, которые также были осмотрены (т.1 л.д. 143-146).
Заключением судебно-медицинской экспертизы от 25.06.10 у потерпевшего С. установлены следующие повреждения: а) кровоподтеки на лице (4), шее (1), в области правого (2) и левого (1) плечевых суставов, на левом плече (1), груди (2); ссадины на лице (2), в области крыла правой (2) и левой (1) подвздошных костей, на левом бедре (1), левой голени (1); б) ссадины на шее, в теменной области головы; не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 51-52).
Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении разбойного нападения нашла свое полное подтверждение.
Органами предварительного расследования действия обоих подсудимых квалифицированы одинаково, им инкриминировано, что при совершении нападения оба применяли насилие, опасное для жизни, а также угрожали применением такого насилия, использовали при нападении нож в качестве оружия.
В судебном заседании прокурор частично отказался от обвинения, предъявленного Дубровину, указывая, что применение ножа было совершено только Максимовым, и в данной части в действиях Максимова усматривается эксцесс исполнителя. Обосновывая данную позицию, прокурор указал, что материалами дела установлено, что до нападения у подсудимых ножа не было и о его применении они заранее не договаривались, суд находит такую позицию правильной, основанной на материалах судебного следствия.
Кроме того, суд полагает завышенной квалификацию содеянного обоими подсудимыми в части применения ими насилия, опасного для жизни и здоровья. В соответствии с законом насилие может быть расценено как опасное для жизни и здоровья, если повлекло за собой причинение вреда здоровью различной степени тяжести, либо насилие, хотя и не повлекло указанных последствий, однако в момент его применения создавало реальную угрозу жизни и здоровья потерпевшего.
Как установлено заключением СМЭ, преступлением причинены телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью С..
Примененное обоими насилие выражалось в нанесении того или иного количества руками и ногами преимущественно по телу и по своему характеру не создавало угрозу жизни потерпевшего. То обстоятельство, что Максимов применял нож, который прикладывал к шее, лицу потерпевшего, а также срезал у него с головы волосы, свидетельствует, что своими действиями по применению ножа нападавший Максимов угрожал потерпевшему применением насилия опасного для жизни и здоровья, но фактически такового насилия не применял.
Учитывая изложенные обстоятельства дела и сформулированную в судебном заседании позицию прокурора, суд исключает из обвинения, предъявленного обоими подсудимым такой квалифицирующий признак разбоя как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, а из обвинения Дубровина также исключает указание на применение им предмета, используемого в качестве оружия.
Адвокат Мельникова просила суд действия Дубровина квалифицировать по ст. 161 ч. 2 УК РФ, указывая, что материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что подсудимые, похищая имущество потерпевшего, заранее договорились совершить разбойное нападение.
Между тем суд не может согласиться с такими доводами.
Из показаний подсудимых видно, что между ними заранее состоялся сговор совершить в отношении потерпевшего преступление. Во исполнение сговора оба совершили нападение, сопровождавшееся интенсивным избиением потерпевшего, а также сопровождавшегося со стороны обоих подсудимых неоднократными угрозами совершить убийство, если он не передаст им свое имущество.
Суд считает, что предварительный сговор на разбой между Максимовым и Дубровиным, а также высказанные каждым угрозы применить насилие, опасное для жизни и здоровья, нашли свое полное подтверждение в материалах дела, а подсудимым Максимовым, кроме того, в ходе нападения был применен нож.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Максимова по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Действия подсудимого Дубровина суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от { ... } Дубровин обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм). Страдает запоями, дважды проходил противоалкогольное лечение. Однако степень выраженности установленного у подсудимого психического расстройства не столь значительна, в связи с чем Дубровин мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Дубровин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (т. 1, л.д. 135-136)
{ ... }
Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд считает полное признание Максимовым и Дубровиным вины. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Максимова, суд считает наличие у него двоих малолетних детей { ... }. Суд учитывает также извинения перед потерпевшим, принесенные в суде обоими подсудимыми.
Максимов { ... } судим за разбойное нападение, также совершенное с применением ножа, к 5 годам лишения свободы. (т.2, л.д. 11-13) На основании постановления суда от { ... } Максимов был условно-досрочно освобожден от наказания на 1 год 2 месяца 20 дней (т.2, л.д. 42). Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание Максимова, суд признает опасный рецидив.
Кроме того, Максимов { ... } осужден за покушение на грабеж, совершенный в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, учитывая, что рассматриваемый разбой совершен до вынесения названного приговора, наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дубровина, суд не усматривает.
Максимов в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, в пьяном виде склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, замечен в местах скопления антиобщественного элемента. (т. 2, л.д. 43)
Дубровин судимостей не имеет, также в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, склонен в нетрезвом виде к совершению преступлений, периодически появляется в местах скопления антиобщественного элемента. (т. 2, л.д. 61)
Учитывая отрицательные сведения о личности каждого из подсудимых, а также обстоятельства и высокую степень общественной опасности содеянного, что оба они совершили насильственное тяжкое преступление, суд считает, что каждому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к кому-либо из подсудимых суд не усматривает.
Определяя Максимову и Дубровину срок наказания, суд учитывает приведенные смягчающие обстоятельства, а у Максимова также отягчающее.
С учетом материального положения подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Максимову и Дубровину дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ отбытие наказания Максимову суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Дубровину на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Максимова А.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда { ... } от { ... }, окончательно по совокупности преступлений определить Максимову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Максимову исчислять с 14.10.10.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Максимова в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и период содержания его под стражей, то есть время с 12.06.10 по 13.10.10 включительно.
Дубровина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием его в колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Дубровину исчислять с 14.10.10.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и период содержания его под стражей, то есть с 11.06.10 по 13.10.10 включительно.
Меру пресечения осужденным Максимову и Дубровину на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Вещественные доказательства – считать выданными потерпевшему С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 21.12. 2010 года