Дело № 1- 704 (73694)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Киров 27 октября 2010 года
Судья Ленинского федерального районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Козак О.В.,
защитников: Кругликовой Н.С., представившей удостоверение № 530, ордер № 000759,
Уцыка С.И., представившей удостоверение № 498, ордер № 022436,
при секретаре Григорьевой Л.Л.,
с участием потерпевшего Е.В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Талюка Сергея { ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
и
Журавлева М.М.,
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Талюк С.Н. и Журавлев М.М. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершили при следующих обстоятельствах:
18.06.2010г. в период времени с 12 до 22 часов Талюк С.Н. и Журавлев М.М., проезжая на автомашине около дома № 70 по Октябрьскому проспекту г. Кирова, вступили в сговор на хищение имущества, принадлежащего ранее им незнакомому Е.В.Н.. Талюк С.Н. и Журавлев М.М., действуя согласованно, из корыстных побуждений, вышли из автомашины, подошли к ранее незнакомому им Е.В.Н.. Реализуя свой преступный умысел, Журавлев М.М. попытался вырвать из рук Е.В.Н.. барсетку, но последний удержал ее в руке. Талюк С.Н. с целью подавления воли к сопротивлению нанес Е.В.Н.. 1 удар рукой в голову, причинив последнему физическую боль. От удара Е.В.Н.. упал на землю. Журавлев М.М., продолжая преступные действия, умышленно нанес Е.В.Н.. не менее 3-х ударов рукой по телу и голове, причинив последнему физическую боль. Понимая, что воля Е.В.Н.. к сопротивлению подавлена и его действия носят открытый характер, Журавлев М.М. выхватил из рук потерпевшего барсетку стоимостью 500 рублей, с находящимся в ней имуществом: 5 ключами, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом ОСАГО, не представляющими материальной ценности, деньгами в сумме 4000 рублей. Действуя далее, Талюк С.Н. нанес Е.В.Н.. 1 удар ногой по туловищу, причинив физическую боль, после чего, осмотрев карманы одежды потерпевшего, похитил сотовый телефон марки «Nokia 1680 c-2» стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Талюк С.Н. и Журавлев М.М. с места преступления скрылись. Своими действиями Талюк С.Н., Журавлев М.М. причинили Е.В.Н. материальный ущерб на сумму 7500 рублей, физическую боль и согласно заключения судебной медицинской экспертизы телесные повреждения : ушиб мягких тканей головы, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, сотрясение головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма). Данные повреждения, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью.
Действия Талюка С.Н. и Журавлева М.М. в ходе следствия квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Суд признает квалификацию действий подсудимых по ст. 162 ч. 2 УК РФ, верной.
Подсудимые Талюк С.Н., Журавлев М.М. в судебном заседании заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено подсудимыми после консультации с защитниками Кругликовой Н.С., Уцыка С.И.
Государственный обвинитель Козак О.В., потерпевший Е.В.Н. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд, находя, предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимых.
Совершенное Талюком С.Н. и Журавлевым М.М. преступление относиться к категории тяжких.
По месту жительства Талюк С.Н. характеризуется отрицательно, не работает, не учится, отмечается, что подсудимый склонен к злоупотреблению спиртными напитками, поддерживает отношения к лицами криминальной направленности. (т. 1 л.д. 188, 190), ранее состоял на учете в ПДН ОВД { ... } содержался в ЦВСНП за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 189), у врача – нарколога и врача – психиатра на учете не состоит (т. 1 л.д. 184, 185)
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является : признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование в раскрытии преступления на стадии следствия, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По месту жительства Журавлев М.М. характеризуется удовлетворительно, отмечается, что подсудимый склонен к злоупотреблению спиртными напитками, но жалоб на него в милицию не поступало (т. 2 л.д 7, 21), ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т. 1л.д. 229-230), у врача – нарколога, врача – психиатра на учете не состоит. (л.д. т. 1 л.д. 222, 223, 225)
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является : признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование в раскрытии преступления на стадии следствия.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимых, которые на день совершения преступления нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками, с учетом того, что Журавлевым М.М. преступление было совершено в период испытательного срока, суд находит необходимым назначить наказание каждому в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимых и не будет соответствовать принципу справедливости.
С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, поведения подсудимых на стадии следствия, с учетом активного способствования последними на стадии следствия в раскрытии преступления, признавая указанные обстоятельства исключительными, суд находит возможным при определении срока наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы каждому из подсудимых ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
При определении срока наказания суд учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступления.
С учетом обстоятельств дела и материального положения Талюка С.Н., Журавлева М.М. суд не применяет дополнительное наказание как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Журавлеву М.М. условное осуждение по приговорам { ... } от 25.01.2010г. и 09.02.2010г.
Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет частично, с учетом объема предъявленного обвинения и с учетом стоимости похищенного сотового телефона, изъятого в период следствия и подлежащего выдаче Е.В.Н.
Исковые требования потерпевшего Е.В.Н. о компенсации морального вреда суд, на основании ст. 151 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме, при этом принимает во внимание степень вины каждого из подсудимых, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, которому преступными действиями был причинен вред здоровью, потерпевший при этом вынужден был проходить стационарное лечение в условиях медицинского учреждения.
На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство : сотовый телефон марки «Nokia 1680 c-2» - подлежит выдаче по принадлежности потерпевшему Е.В.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Талюка С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Талюку С.Н. на период кассационного обжалования приговора оставить прежнюю в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания Талюку С.Н. исчислять с 27.10.10г., включив в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УК РФ с 28.07.10г. по 29.07.10г. и срок содержания под стражей в период с 29.07.10г. до 27.10.10г.
Журавлева М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Журавлеву М.М. условное осуждение по приговорам { ... } от 25.01.2010г. и 09.02.2010г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказании не отбытых по приговорам { ... } от 25.01.2010г. и от 09.02.2010г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Журавлеву М.М. на период кассационного обжалования приговора оставить прежнюю в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 27.10.10г., включив в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 08 по 10 сентября 2010 г. и время содержания под стражей в период с 10.09.10г. по 27.10.10г.
Взыскать с Талюка С.Н. и Журавлева М.М. солидарно в пользу Е.В.Н. в счет возмещения материального ущерба 4500 рублей ; в счет компенсации морального вреда в долях с каждого из осужденных по 5000 рублей.
Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон – хранить в материалах дела ; сотовый телефон марки «Nokia 1680 c-2» - выдать по принадлежности потерпевшему Е.В.Н.
Приговор может быть обжалован, на приговор может быть подано кассационное представление в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья
Приговор вступил в законную силу 14.12. 2010 года.