Дело № 1 – 781 ( 74928 )
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Киров 14 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Репина Ю.В.,
подсудимого – Смирнова О.В.,
защитника – адвоката Агеева В.А., представившего удостоверение № 547 и ордер № 5035,
при секретаре – Клабуковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
Смирнова О.В., { ... }
{ ... }
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Смирнов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ( в период с 14 час. до 20 час. 04 мин. 27.09.2010 года ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 14 час. по 18 час. 30 мин. 27.09.2010 года Смирнов, имея умысел на хищение мешков сахара-песка, подошел к зданию мини-пекарни, по адресу: { ... }. Реализуя задуманное и действуя из корыстных побуждений, Смирнов, убедившись, что его действия не будут обнаружены посторонними, а присутствующие при совершении преступления Л., К. и неустановленные мужчина и женщина, не осознают противоправность совершаемых им действий, в указанное выше время, с целью хищения чужого имущества, незаконно, через окно приема-выдачи товара, проник в помещение указанного здания мини-пекарни, откуда тайно похитил, принадлежащие ООО «Красносельский хлеб плюс» 2 мешка сахара-песка по 50 кг. каждый, стоимостью 1.485 руб. за 1 мешок, из расчета стоимости 1 кг. сахара-песка - 29 руб. 70 коп. Похищенные мешки с сахаром-песком Смирнов передал через окно приема-выдачи товара, ничего не подозревающим о совершении им преступления К. и Л., которые погрузили их в а/м ВАЗ-2114, передав, при этом, Смирнову денежное вознаграждение за указанные мешки с сахаром-песком. Таким образом, Смирнов распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Красносельский хлеб плюс» материальный ущерб на сумму 2.970 руб.
Далее, продолжая свои противоправные действия, в период с 19 час. по 20 час. 04 мин. 27.09.2010 года, Смирнов, находясь в вышеуказанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, похитил, принадлежащие ООО «Красносельский хлеб плюс» 3 мешка сахара-песка по 50 кг. каждый, стоимостью 1.485 руб. за 1 мешок, из расчета стоимости 1 кг. сахара-песка - 29 руб. 70 коп., которые передал, ничего не подозревающему о совершении им преступления, К. и которые последний поставил около стены указанного здания. После этого Смирнов, желая довести начатое преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом, в указанное выше время, на а/м такси вывез похищенные им мешки сахара-песка с территории мини-пекарни, причинив тем самым ООО «Красносельский хлеб плюс» материальный ущерб на сумму 4.455 руб.
В судебном заседании, на основании ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель – Репин Ю.В., изменил объем обвинения, инкриминированного Смирнову О.В. в сторону смягчения, путем переквалификации его действий со ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( по преступлению, совершенному в период с 14 час. до 18 час. 30 мин. 27.09.2010 года ) и ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( по преступлению, совершенному в период с 19 час. до 20 час. 04 мин. 27.09.2010 года ), на ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( преступление, совершенное в период с 14 час. до 20 час. 04 мин. 27.09.2010 года ) и мотивировал суду данную позицию стороны государственного обвинения, пояснив, что подсудимый совершил продолжаемое преступление, направленное на достижение единого преступного результата. Подсудимый Смирнов О.В., а также его защитник - адвокат Агеев В.А., полностью согласны с переквалификацией действий подсудимого, предложенной прокурором. Суд позицию государственного обвинителя по предъявленному Смирнову О.В. обвинению признает мотивированной, обоснованной, и переквалифицирует действия Смирнова О.В. со ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( по преступлению, совершенному в период с 14 час. до 18 час. 30 мин. 27.09.2010 года ) и ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( по преступлению, совершенному в период с 19 час. до 20 час. 04 мин. 27.09.2010 года ), на ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( преступление, совершенное в период с 14 час. до 20 час. 04 мин. 27.09.2010 года ).
Подсудимый Смирнов О.В. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершенном преступлении.
Смирнов О.В. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в его присутствии и Смирнов О.В. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания, после изменения государственным обвинителем объема обвинения, подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого – адвокат Агеев В.А. показал, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, в его присутствии и после проведенной с ним консультации. Государственный обвинитель – Репин Ю.В., считая правильной квалификацию действий Смирнова О.В., после изменения объема обвинения, согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступления, инкриминированного Смирнову О.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как Смирнов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ( в период с 14 час. до 20 час. 04 мин. 27.09.2010 года ). Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении Смирнову О.В. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Смирнова О.В. и на условия жизни его семьи.
К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Смирнова О.В., суд, в соответствии со ст.ст. 18 ч.1, 63 ч.1 п. «а» УК РФ, относит рецидив преступлений, который выразился в том, что Смирнов О.В., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору Первомайского районного суда { ... } от { ... }, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Смирнова О.В., в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ и ст. 61 ч.2 УК РФ, суд относит явку с повинной ( л.д. 19 ), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных правдивых показаний, относящихся к предмету доказывания, полное добровольное возмещение потерпевшему причиненного в результате хищения вреда ( материалы судебного заседания ), полное признание Смирновым О.В. своей вины в содеянном, а также нахождение гражданской жены Смирнова О.В. в состоянии беременности ( л.д. 187 ).
Подсудимый Смирнов О.В. ( л.д. 141-145 ) ранее судим ( л.д. 149-151, 172-174, 175-180 ), на учете у врача-нарколога не состоит ( л.д. 146 ), { ... } – характеризуется крайне отрицательно: установленный в учреждении режим содержания и требования правил внутреннего распорядка не соблюдал, имел ряд взысканий, трудоустроен не был, так как в категорической форме не желал заниматься общественно полезным трудом, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, но реагировал на них крайне слабо, в коллективе осужденных уживчив, но придерживался отрицательной его части, авторитетом не пользовался, в общественной жизни отряда участия не принимал, от поручений отказывался, в общении с представителями администрации не всегда вежлив, тактичен – на путь исправления и перевоспитания Смирнов О.В. не встал ( л.д. 183 ), в быту – характеризуется противоречиво: жалоб о злоупотреблении спиртным не поступало, на бытовой почве конфликтов не допускал, привлекался к административной ответственности ( л.д. 184, 185 ), по месту прохождения стажировки { ... } – характеризуется положительно ( л.д. 186 ). { ... }
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе и за совершение корыстных преступлений, суд назначает Смирнову О.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств дела, противоречивых характеристик подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Смирновым О.В. преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ. Искреннее и глубокое раскаяние подсудимого в содеянном, обстоятельства смягчающие его наказание, состояние здоровья Смирнова О.В. ( л.д. 190-191 ) – в полной мере учитываются судом при определении подсудимому размера наказания. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Смирнова О.В., предупредит совершение им новых преступлений.
С учетом того, что отягчающим наказание Смирнова О.В. обстоятельством, судом признан рецидив преступлений, ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначает Смирнову О.В. к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима.
Суд засчитывает Смирнову О.В. в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период предварительного следствия и судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Смирнова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( совершенного в период с 14 час. до 20 час. 04 мин. 27.09.2010 года ), и назначить ему наказание – в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Смирнову О.В. исчислять с 14.12.2010 года включительно.
Зачесть в срок отбытия наказания Смирновым О.В. время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в период с 28.09.2010 года по 30.09.2010 года, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, в период с 30.09.2010 года по 14.12.2010 года.
На кассационный период избранную в отношении Смирнова О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Смирновым О.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 28.12.2010 года
Судья