Дело № 1 – 799 ( 74602 )
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного делаг. Киров 13 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А. с участием:
прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Кобзевой О.А.,
обвиняемого – Мятиева С.В.,
потерпевшего – К.Я.В.,
при секретаре – Клабуковой С.А.,
в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, рассмотрев уголовное дело в отношении
Мятиева С.В., { ... }
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мятиев С.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим а/м, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление, согласно обвинительному заключению, совершено при следующих обстоятельствах:
09.08.2010 года около 22 час. 30 мин. водитель Мятиев, управляя личным технически исправным а/м «SUZUKI ESCUDO» { ... }, двигался в г. Кирове по ул. Попова со стороны ул. Калинина в направлении ул. Некрасова. Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома № 21 по адресу: г. Киров, ул. Попова, Мятиев в нарушение требований п. 10.1 ( абзац 2 ) ПДД при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, а именно – имея возможность своевременно увидеть пешеходов А. и К.Я.В., переходивших проезжую часть ул. Попова по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения его а/м, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки а/м, а продолжая движение в направлении пешеходного перехода и в нарушение требований п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходам А. и К.Я.В.. Вследствие чего, Мятиев 09.08.2010 года около 22 час. 30 мин., в районе дома по адресу: г. Киров, ул. Попова, 21, на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на переходивших проезжую часть по данному пешеходному переходу пешеходов А. и А.. В результате наезда, К.Я.В. получил повреждения: закрытые осложненные переломы 3, 4, 6, 7, 8 ребер справа по средне-подмышечной линии, осложненные гемотораксом ( скоплением крови в плевральной полости ), ушиб правого легкого, осаднение и ушибленную рану в области правого голеностопного сустава, открытые переломы наружной и внутренней лодыжек, заднего края дистального метаэпифиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, подвывих стопы кнаружи и кзади, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Наступившие последствия – причинение тяжкого вреда здоровью А., находятся в прямой причинной связи с нарушением требований п. 10.1 ( абзац 2 ), 14.1 ПДД водителем а/м Мятиевым.
В ходе предварительного слушания потерпевшим К.Я.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мятиева С.В. в связи с примирением с ним. Потерпевший показал, что причиненный ему в результате преступления материальный и моральный вред в размере 100.000 руб. возмещен полностью, обвиняемый перед ним извинился, он с Мятиевым С.В. примирился, претензий к нему не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Государственный обвинитель – Кобзева О.А., не согласна с удовлетворением заявленного потерпевшим ходатайства и прекращением в отношении обвиняемого Мятиева С.В. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку полагает, что Мятиев С.В., совершив преступление, должен понести справедливое уголовное наказание за содеянное.
Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, что уголовное дело по обвинению Мятиева С.В. может быть прекращено в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что обвиняемый Мятиев С.В. ранее не судим и впервые совершил неосторожное преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Мятиев С.В. полностью загладил причиненный потерпевшему в результате преступления вред и согласен на прекращение в отношении него данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает, что Мятиев С.В. ( л.д. 124-129 ) впервые привлекается к уголовной ответственности ( л.д. 130 ), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит ( л.д. 131, 132 ), в быту характеризуется удовлетворительно – на профучетах в УВД по г. Кирову не состоит, спиртным не злоупотребляет, жалоб и заявлений на Мятиева С.В. не поступало, к административной ответственности не привлекался ( л.д. 135 ), согласно справке о нарушениях из ГИБДД, в 2010 году Мятиев С.В. трижды привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения ( л.д. 134 ), по месту прежней и настоящей работ характеризуется исключительно с положительной стороны ( л.д. 136, 137 ), полностью признает свою вину, в содеянном искренне и глубоко раскаивается.
Суд считает, что позиция прокурора – Кобзевой О.А., не согласной с удовлетворением ходатайства потерпевшего, не является препятствием к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, так как не основана на требованиях Закона. В соответствии со ст.ст. 379, 381 УПК РФ, одним из оснований к отмене обвинительного приговора суда, является не прекращение уголовного дела судом, при наличии к тому оснований.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего К.Я.В. и прекратить в отношении Мятиева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ уголовное дело за примирением сторон.
Факт привлечения Мятиева С.В. к административной ответственности за нарушения ПДД, по убеждению суда, сам по себе, с учетом личности обвиняемого и обстоятельств дела, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении Мятиева С.В. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство потерпевшего К.Я.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Мятиева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.
Избранную в отношении обвиняемого Мятиева С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому – Мятиеву С.В., потерпевшему – К.Я.В., прокурору Ленинского района г. Кирова.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
Постановление вступило в законную силу 24.12.2010 года
Судья