Дело № 1 – 811 ( 74986 )
ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного делаг. Киров 13 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда { ... } Бронников Р.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора { ... } – Кобзевой О.А.,
подсудимой – Матанцевой А.Н.,
защитника – адвоката Кругликовой Н.С., представившей удостоверение № 530 и ордер № 000838,
потерпевшей – С.,
при секретаре – Клабуковой С.А.,
в ходе рассмотрения, в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовного дела в отношении
Матанцевой А.Н., { ... }
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Матанцева А.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 02 час. 30 мин. до 03 час. 34 мин. 19.09.2010 года, Матанцева, находясь в РЦ «Планета» по адресу: { ... } решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего С.. Реализуя задуманное Матанцева, воспользовавшись тем, что С. оставила на диване, стоящем на первом этаже РЦ около барной стойки, свою сумочку, в вышеуказанный период времени и месте, удостоверившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила с дивана, принадлежащую С. сумочку, стоимостью 957 руб., с находящимися в ней: сотовым телефоном «Nokia 2700с-2», с картой памяти «Mini SD 1 Gb», общей стоимостью 2.260 руб.; портмоне черного цвета, стоимостью 100 руб., с находившимися в нем деньгами в сумме 500 руб. С похищенным имуществом Матанцева с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 3.817 руб.
В судебном заседании потерпевшей С. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Матанцевой А.Н. в связи с примирением с ней. Потерпевшая показала, что причиненный ей в результате преступления материальный вред возмещен полностью, также получена компенсация морального вреда, подсудимая перед ней извинилась, она с Матанцевой А.Н. примирилась, претензий к ней не имеет и привлекать ее к уголовной ответственности не желает.
Защитник подсудимой – адвокат Кругликова Н.С., согласна с прекращением уголовного дела в отношении Матанцевой А.Н. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель – Кобзева О.А., не согласна с удовлетворением заявленного потерпевшей ходатайства и прекращением в отношении подсудимой Матанцевой А.Н. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку полагает, что Матанцева А.Н., совершив преступление, должна понести справедливое уголовное наказание за содеянное.
Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, что уголовное дело по обвинению Матанцевой А.Н. может быть прекращено в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что подсудимая Матанцева А.Н. ранее не судима, совершенное ей преступление в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, Матанцева А.Н. полностью загладила причиненный потерпевшей в результате преступления вред и согласна на прекращение в отношении нее данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает, что Матанцева А.Н. ( л.д. 102-106 ) впервые привлекается к уголовной ответственности ( л.д. 107, 108, 109 ), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит ( л.д. 110, 111 ), в быту – характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, жалоб, замечаний, заявлений на Матанцеву А.Н. { ... } не поступало, к административной ответственности не привлекалась ( л.д. 113 ), по месту работы { ... }» характеризуется исключительно с положительной стороны ( л.д. 114 ), полностью признает свою вину, в содеянном искренне и глубоко раскаивается.
Суд считает, что позиция государственного обвинителя – Кобзевой О.А., не согласной с удовлетворением ходатайства потерпевшей, не является препятствием к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, так как не основана на требованиях Закона. В соответствии со ст.ст. 379, 381 УПК РФ, одним из оснований к отмене обвинительного приговора суда, является не прекращение уголовного дела судом, при наличии к тому оснований.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей С. и прекратить в отношении Матанцевой А.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, уголовное дело за примирением сторон.
Суд считает, что вещественные доказательства по делу: сумочка, сотовый телефон «Nokia 2700с-2», карта памяти «Mini SD 1 Gb», как имущество, собственник которого установлен, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ – подлежат передаче законному владельцу; кассовый чек на покупку сотового телефона «Nokia 2700с-2», как документ, являющийся вещественным доказательством, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ – подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство потерпевшей С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Матанцевой А.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.
Избранную в отношении подсудимой Матанцевой А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: сумочку, сотовый телефон «Nokia 2700с-2», карту памяти «Mini SD 1 Gb», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Кирову – передать С.; кассовый чек на покупку сотового телефона «Nokia 2700с-2», хранящийся в материалах дела – хранить там же.
Копию настоящего постановления направить подсудимой Матанцевой А.Н., потерпевшей – С., защитнику – адвокату Кругликовой Н.С., прокурору Ленинского района г. Кирова.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
Постановление вступило в законную силу 24.12.2010 года
Судья