Дело № 1-779 (74818)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Киров 07 декабря 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Танклевской И.Л.,
подсудимого Михеева М.В.,
защитника Кругликовой Н.С., представившей удостоверение № 530 и ордер № 000827,
при секретаре Артамоновой Н.А.,
а также потерпевшего Б.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Михеева М.В., { ... }
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Михеев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 час. 00 мин. 16.09.2010 г. до 06 час. 45 мин. 17.09.2010 г. Михеев М.В., находясь около дома №17/1 по проспекту Строителей г.Кирова, решил совершить тайное хищение имущества, находящегося в автомобиле марки ВАЗ-21120, { ... } { ... }, принадлежащего Б.А.А. Осуществляя задуманное, в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла передней пассажирской двери камнем, проник в указанную автомашину и тайно, свободным доступом похитил принадлежащее Б.А.А. имущество: блок индикации стоимостью 447 рублей; сабвуфер модели «VELAS» стоимостью 774 рубля; два динамика модели «MYSTERY» общей стоимостью 1099 рублей; автомагнитолу JVS модели KD-G387 стоимостью 1310 рублей; заднюю деревянную полку стоимостью 402 рубля; резиновый коврик багажника стоимостью 149 рублей; коврик багажника стоимостью 290 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Михеев М.В. скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Михеев М.В. причинил Б.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 4471 рубль.
Согласно обвинительному заключению действия Михеева М.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
Подсудимый Михеев М.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме.
Михеев М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подтвердил и в настоящем судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник Кругликова Н.С., потерпевший Б.А.А. заявили о согласии с ходатайством Михеева М.В.
За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Михеев М.В., обоснованным, квалификацию его действий по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ правильной.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о личности последнего, который на учете у врача-нарколога не состоит (т.1, л.д. 216), { ... }; согласно характеристике по месту отбывания наказания в { ... } { ... } зарекомендовал себя только с отрицательной стороны, правила внутреннего распорядка не соблюдает, допустил 43 нарушения режима, признан злостным нарушителем режима содержания и переведен на строгие условия содержания; на меры дисциплинарного воздействия не реагирует; в коллективе осужденных отряда придерживается лиц отрицательной направленности, в обращении с сотрудниками учреждения груб, дерзок; за время отбывания наказания на путь исправления не встал (т.2, л.д.39); согласно бытовой справке участкового уполномоченного милиции по месту жительства проживает с матерью, характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет (т.2, л.д.40); в 2010 г. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (т.1, л.д. 212-213); по месту работы у ИП С. характеризовался исключительно положительно (материалы судебного заседания).
{ ... }
{ ... }
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Михеевым М.В. своей вины, явку с повинной (т.1, л.д. 34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний, возмещение причиненного материального ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества, { ... }.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание Михеева М.В. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения к последнему ст.73 УК РФ.
Приходя к такому выводу, суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, а также то, что Михеев М.В., имея судимость за умышленные преступления, в том числе корыстной направленности, необходимых выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. С учетом изложенного, только реальное лишение свободы Михеева М.В. будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.
При определении подсудимому срока наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Михееву М.В. наказания суд не усматривает.
В тоже время при определении Михееву М.В. срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а также принимает во внимание заявление подсудимого о раскаянии в содеянном.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Михееву М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
В связи с наличием у Михеева М.В. рецидива преступлений наказание последнему, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – в период с 23.09.2010 г. по 24.09.2010 г. (т.1, л.д. 81-84, 95).
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, а также суммы, выплаченные эксперту за проведение по делу судебной товароведческой экспертизы, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Михеева М.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михеева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Михеева М.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Михееву М.В. исчислять с 07.12.2010 г.
Зачесть Михееву М.В. в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с 23.09.2010 г. по 24.09.2010 г.
Вещественное доказательство – камень, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств УВД по г. Кирову, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Михеевым М.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 21.12.2010 года.
Судья