Приговор по делу № 1-717/2010

Дело № 1 – 717 ( 74024 )

г. Киров 09 ноября 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Кобзевой О.А.,

подсудимого – Пицур И.И.,

защитника – адвоката Копаневой С.В., представившей удостоверение № 519 и ордер № 025036,

потерпевшей – Ф.,

при секретаре – Клабуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Пицур И.И., { ... }

{ ... }

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пицур И.И. совершил грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества, совершенные с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении: Н., Ф.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 20 час. до 20 час. 40 мин. 10.08.2010 года, Пицур, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания кулинарии «Русская тройка» по адресу: { ... } увидел сидящего в а/м «SUZUKI LIANA» { ... }, находящемся у указанного здания, ранее незнакомого Н., у которого решил открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить имущество и деньги. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время и месте, Пицур подошел к а/м, в котором находился Н., открыл водительскую дверь, и с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, умышленно нанес Н. 1 удар кулаком по лицу, причинив физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, Пицур схватил Н. за руки и за ноги, и таким образом удерживая его, вытащил из салона а/м, отчего Н., не удержавшись на ногах, потерял равновесие и упал на землю, испытав физическую боль. Не останавливаясь на достигнутом, Пицур, понимая, что его преступные действия носят для Н. открытый характер, из салона а/м «SUZUKI LIANA» { ... }, открыто похитил принадлежащие Н.: сотовый телефон «Samsung L811», стоимостью 5.000 руб., с находящейся в нем картой памяти «Kingston» емкостью 8 Gb, стоимостью 800 руб., sim-картой, не представляющей материальной ценности; сотовый телефон «Siemens S65», стоимостью 500 руб., с находящейся в нем sim-картой, не представляющей материальной ценности; сотовый телефон «Nokia», не представляющий материальной ценности; денежные средства в сумме 1.900 руб. С похищенным имуществом и денежными средствами Пицур с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Н. материальный ущерб на общую сумму 8.200 руб.

В период с 03 час. до 03 час. 37 мин. 11.08.2010 года, Пицур, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: { ... }, увидел ранее ему незнакомую Ф., которая несла на плече дамскую сумку. Полагая, что в сумке находятся деньги и иное ценное имущество, Пицур решил открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить у Ф. указанную сумку. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время и месте, Пицур подбежал сзади к Ф. и схватил ее рукой за левое плечо, причинив физическую боль. Действуя далее, с целью, подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, Пицур умышленно схватил Ф. сзади рукой за волосы на голове и потянул на себя, отчего потерпевшая испытала физическую боль, и упала на землю. Далее Пицур, удерживая Ф. за волосы, ударил ее головой о землю, причинив потерпевшей физическую боль. В продолжение своего преступного умысла Пицур потянул за ручку сумки, при этом ручка сумки оторвалась и осталась у Ф. в руке. После этого Пицур выхватил у потерпевшей вышеуказанную дамскую сумку, стоимостью 500 руб., с находящимся в ней: не представляющим материальной ценности, портмоне, с находящимися в нем деньгами в сумме 1.000 руб.; сотовым телефоном «Nokia 6303 classic», с находящейся в нем картой памяти, общей стоимостью 4.500 руб., и sim-картой, не представляющей материальной ценности, и чехлом, стоимостью 100 руб.; денежными средствами в сумме 2.000 руб. С похищенным имуществом и денежными средствами Пицур с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ф. материальный ущерб на общую сумму 8.100 руб.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель изменила объем обвинения, инкриминированного Пицур И.И. в сторону смягчения, исключив из обвинения факт причинения подсудимым потерпевшему Н. в результате хищения значительного материального ущерба, и мотивировала суду данную позицию стороны государственного обвинения. Потерпевшая Ф., подсудимый Пицур И.И., а также его защитник – адвокат Копанева С.В., полностью согласились с изменением объема обвинения, предложенным прокурором. Суд позицию государственного обвинителя по предъявленному Пицур И.И. обвинению, признает мотивированной, обоснованной, и исключает из объема обвинения, инкриминированного Пицур И.И., факт причинения подсудимым потерпевшему Н. в результате хищения значительного материального ущерба.

Подсудимый Пицур И.И. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершенных преступлениях.

Пицур И.И. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в ее присутствии, и Пицур И.И. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания, после изменения государственным обвинителем объема обвинения, подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого – адвокат Копанева С.В. показала, что данное ходатайство было заявлено Пицур И.И. добровольно, в ее присутствии и после проведенной с ней консультации. Судом также установлено, что потерпевшие Н., Ф., согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждому из потерпевших разъяснены и понятны. Государственный обвинитель – Кобзева О.А., считая правильной квалификацию действий подсудимого Пицур И.И., после изменения объема обвинения, согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступлений, инкриминированных Пицур И.И., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий Пицур И.И. по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как подсудимый совершил грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества, совершенные с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении: Н., Ф. Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении Пицур И.И. вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Пицур И.И. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пицур И.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Пицур И.И., в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ и ст. 61 ч.1 п.п. «г,и,к» УК РФ, суд относит полное признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в добровольной даче последовательных признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, наличие на иждивении у подсудимого н/л ребенка ( том { ... } л.д. 21 ), полное добровольное возмещение каждому из потерпевших причиненного в результате хищений вреда ( материалы судебного заседания ).

Подсудимый Пицур И.И. ( том { ... } л.д. 19-21 ) ранее судим ( том { ... } л.д. 24-25, 26, 38-39 ), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит ( том { ... } л.д. 22, 23 ), в быту, со слов родственников и соседей – характеризуется отрицательно – злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, к административной ответственности не привлекался ( том { ... } л.д. 49 ), с { ... } по настоящее время состоит на учете в УИИ { ... } по { ... } – за период испытательного срока нарушений не имеет ( том { ... } л.д. 53 ). Согласно заключению комиссии экспертов { ... } от { ... } – Пицур И.И., в период времени, относящийся к инкриминированным ему деяниям, каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания ( том { ... } л.д. 49 ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее судим за преступление имущественного характера, мнения потерпевшей Ф., настаивающей на суровом наказании подсудимого, суд полагает, что Пицур И.И., за каждое из совершенных преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, причем его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, который характеризуется противоречиво, обстоятельства, смягчающие наказание Пицур И.И., суд не находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений и его личности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, обстоятельства, смягчающие наказание и факт отсутствия обстоятельств отягчающих наказание Пицур И.И., его искреннее и глубокое раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья отца подсудимого, нуждающегося в постоянном уходе ( том { ... } л.д. 54 ) – в полной мере учитываются судом при определении Пицур И.И. размера наказания за каждое из совершенных преступлений. С учетом обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, который в настоящее время нигде не работает, дохода и средств к существованию не имеет, суд не назначает Пицур И.И. дополнительное наказание в виде штрафа за каждое из совершенных им преступлений. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда будет максимально способствовать исправлению Пицур И.И., предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание то, что Пицур И.И., будучи условно осужден к наказанию в виде лишения свободы, по приговору Октябрьского районного суда { ... } от { ... }, вновь, в течение испытательного срока, совершил два умышленных тяжких преступления суд, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменяет Пицур И.И. условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены тяжкие преступления, обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено, суд назначает к отбытию Пицур И.И. наказание, в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Суд засчитывает Пицур И.И. в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства.

Суд полагает, что вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung L811», список вызовов клиента ООО «Радиотехник», залоговая квитанция, коробка с указанием imei сотового телефона «Nokia 6303 classic», как документы, являющиеся вещественными доказательствами, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ – подлежат хранению при уголовном деле; сотовый телефон «Siemens S65», дамская сумка, портмоне, как имущество, собственники которого установлены, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ – подлежат передаче законным владельцам.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Н. и Ф. были заявлены гражданские иски о взыскании с Пицур И.И. в счет возмещения причиненного в результате преступлений материального ущерба – 8.200 руб. и 8.100 руб. соответственно ( том { ... } л.д. 242, 245 ). В судебном заседании потерпевшая Ф. отказалась от поддержания ранее заявленных ей исковых требований, указав, что причиненный ей в результате преступления вред, возмещен полностью. Как следует из заявления Н., причиненный ему в результате хищения вред возмещен полностью, материальных претензий к Пицур И.И. он не имеет. В связи с позицией потерпевших, суд, на основании ст. 44 ч.5 УПК РФ, считает возможным производство по гражданским искам Н. и Ф. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пицур И.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ ( по преступлению в отношении Н. 10.08.2010 года ) – в виде 2 ( двух ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, без штрафа,

- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ ( по преступлению в отношении Ф. 11.08.2010 года ) – в виде 2 ( двух ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных подсудимому наказаний, Пицур И.И. определить к отбытию наказание – в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное Пицур И.И. по приговору Октябрьского районного суда { ... } от { ... } отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному Пицур И.И. наказанию по данному приговору суда, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Октябрьского районного суда { ... } от 03.04.2009 года и окончательно назначить Пицур И.И. наказание – в виде 3 ( трех ) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Пицур И.И. исчислять с 09.11.2010 года включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания Пицур И.И. время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в период с 17.08.2010 года по 19.08.2010 года, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 19.08.2010 года по 09.11.2010 года включительно.

На кассационный период избранную в отношении Пицур И.И. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Производство по гражданским искам Н. и Ф. – прекратить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung L811», список вызовов клиента ООО «Радиотехник», залоговую квитанцию, коробку с указанием imei сотового телефона «Nokia 6303 classic», хранящиеся при уголовном деле – хранить там же; сотовый телефон «Siemens S65», хранящийся при уголовном деле – выдать Н.; дамскую сумку, портмоне, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УВД по г. Кирову – выдать Ф.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым Пицур И.И. содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 28.12.2010 года

Судья