Дело № 1-667 (73359)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 14 декабря 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,
подсудимого Пленкова А.А.,
защитника Кругликовой Н.С., представившей удостоверение № 530, ордер № 000730,
при секретаре Артамоновой Н.А.,
а также представителя потерпевшего З. - Сведенцовой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пленкова А.А., { ... }
{ ... }
{ ... }
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пленков А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
08.07.2010 года около 02 часов 00 минут Пленков А.А. увидел малознакомого З., стоящего на крыльце { ... }, на которого решил напасть с целью хищения у того имущества, имеющего материальную ценность, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой корыстный умысел, в вышеуказанное время и месте, Пленков А.А. попросил З. спуститься к нему по лестнице, после чего с целью предупредить возможное сопротивление умышленно нанес З. один удар кулаком в район носа, а затем умышленно нанес один удар кулаком под правую лопатку З. От полученных ударов З. испытал физическую боль. После этого З. упал на землю, а Пленков А.А., реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес один удар ногой в район носа и три удара кулаком руки по лицу З. От полученных ударов З. испытал физическую боль и получил телесные повреждения: кровоподтеки на лице (2), закрытый перелом костей носа со смещением отломков, краевые сколы коронок 1-х зубов на верхней челюсти, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и относятся к причинившим легкий вред здоровью.
После этого Пленков А.А., понимая, что воля З. к сопротивлению подавлена, и осознавая, что его действия носят открытый характер, рукой вытащил из правого кармана брюк З. денежные средства в сумме 100 рублей, затем из сумки-чехла, висящего на ремне брюк, похитил сотовый телефон «Sony Ericsson K750i» в комплекте с установленной картой памяти «Sony» общей стоимостью 6000 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, затем из правого нагрудного кармана рубашки похитил сотовый телефон «Nokia E71», стоимостью 12000 рублей, с установленной картой памяти «Sony» объемом 1Гб, стоимостью 1000 рублей и двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, затем из левого нагрудного кармана рубашки похитил кожаное портмоне стоимостью 500 рублей, в котором находились 8 визитных карточек, карта «Сбербанка РФ», клубная карта «Связной» и водительское удостоверение на имя З., не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 11000 рублей, а всего похитил имущество З. на общую сумму 30600 рублей. После этого Пленков А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями З. материальный ущерб на общую сумму 30600 рублей.
Подсудимый Пленков А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, заявил, что не совершал данного преступления, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
В судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания Пленкова А.А., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 48-49) и обвиняемого (т.1, л.д. 58-59), согласно которым 07.07.2010 г. около 21 часов он пришел в кафе «Лока», расположенное на перекрестке улиц Горького и Гражданской мкр. Лянгасово { ... }, где встретил своих знакомых Л.В.И. и Н.Р.В.. Через некоторое время в кафе подошли еще двое незнакомых ему мужчин, в том числе З. Позднее он (Пленков) пришел в закусочную, расположенную по адресу: { ... }, мкр. Лянгасово, { ... }, где уже находились Н.Р.В., Б., З., а также молодой человек по имени Андрей. Все вместе они сидели за одним из столиков. Он находился в легкой степени алкогольного опьянения. При этом в закусочной все было спокойно, конфликтов ни у кого, ни с кем не было. Около 01 час. 00 мин. 08.07.2010 г. все стали расходиться, и он ушел домой, где лег спать. Преступление в отношении З. он не совершал. В тот день он (Пленков) был одет в шорты желтого цвета и разноцветную футболку с горизонтальными полосками.
В судебном заседании подсудимый Пленков А.А. оглашенные показания подтвердил, пояснив, что, по его мнению, потерпевшего избил кто-то другой, но кто именно, не видел. Уверен в этом, так как сам он последнего не трогал, ничего у него не похищал. Считает, что З. его оговаривает. В баре он выпил две кружки пива, с З. не общался; на улицу выходил около 3 раз, однако потерпевший при нем на улицу не выходил.
Вина подсудимого Пленкова А.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший З. в судебном заседании пояснил, что в ночь с 07 на { ... } он находился в п. Лянгасово в пивном баре, где также находились Пленков и ещё три человека – Б., Н.Р.В. и Л.А.В.. У Н.Р.В. была ковбойская шапка и ее в тот вечер все примеряли. С Пленковым он старался не общаться, т.к. тот был ему не знаком, разговаривал в основном с Романом. При себе у него имелось портмоне с деньгами и два телефона. В тот вечер он передал Роману, по просьбе последнего, около 500 рублей для того, чтобы тот мог рассчитаться. Конфликтов с Пленковым у него не было, единственное, тот показался ему молодым, и он сказал Пленкову, почему тот в таком возрасте позволяет себе употреблять спиртное. В течение вечера присутствующие выходили на улицу покурить, а затем возвращались обратно в бар. Потом он также вышел на улицу вместе со всеми, а Пленков в это время уже находился там. Пленков позвал его вниз, он спустился с крыльца, и тот нанес ему удар кулаком по носу. От удара у него спали очки, он попытался их поднять, и в этот момент снова почувствовал удар, потом еще несколько ударов. Он притворился, что потерял сознание, а Пленков подошел и забрал у него вещи. В результате у него был похищен кошелек, в котором находились водительские права, 2 купюры по 5 тыс. руб., и тысячная купюра. Их этих денег десять тысяч рублей он вез сестре. Также у него были похищены два сотовых телефона, которые лежали в кармане рубашки и в чехле на ремне брюк.
В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания З., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего (т.1, л.д. 30-31, 129-131, 145-147, 189-190).
Из показаний потерпевшего З., данных им 09.07.2010 г. (т.1, л.д. 30-31), следует, что вечером 07.07.2010 г. он приехал к своей сестре в мкр. Лянгасово { ... }, чтобы отдать ей долг, но, так как сестры дома не оказалось, он решил ехать обратно в { ... }, но по дороге встретил ранее знакомых ему Л.В.И., Б., Н.Р.В., который был в шляпе, а также двух ранее незнакомых молодых людей по имени Александр и Андрей. Они решили отметить встречу, и он передал Н.Р.В. деньги в сумме 250 рублей, чтобы тот купил пива в расположенном рядом кафе «Лока». Н.Р.В., купив пива, предложил пойти в другое кафе - закусочную, расположенную по адресу: { ... }, мкр. Лянгасово, { ... }«а». На данное предложение все согласились. В закусочной они сели за один стол, где Н.Р.В. давал всем примерять свою шляпу. Он З.) пил пиво, а остальные употребляли водку. Около 02 час. 00 мин. { ... } они все вместе вышли на улицу. Когда он стоял на крыльце, Пленков попросил его спуститься с крыльца закусочной к нему. Когда он спустился, Пленков неожиданно ударил его кулаком правой руки по носу, отчего он испытал физическую боль, и из носа пошла кровь. После этого он заметил, как к нему сзади подошел Андрей, который с силой толкнул его руками в левый бок, и он, не устояв на ногах, упал левым боком на землю. Когда он оказался на земле, Пленков нанес ему удар ногой по лицу, после чего Андрей нанес ему удар кулаком руки по лицу, а затем Пленков нанес ему еще не менее двух ударов кулаками рук по лицу. От ударов он испытал физическую боль, но сознание не терял, лишь притворился, что потерял сознание. Далее кто-то потряс его за плечо, но он не отреагировал на это, после чего кто-то (Александр или Андрей) нанес ему удар кулаком руки по лицу, отчего он испытал физическую боль. Затем он приоткрыл глаза и увидел, как Пленков достал из правого кармана его брюк деньги в сумме 100 рублей, купюрами по 10 и 50 рублей, которые взял себе, затем из правого нагрудного кармана рубахи Пленков достал сотовый телефон «Нокиа», а из сумки-чехла, висевшей на ремне, - сотовый телефон «Сони Эриксон», которые взял себе. Далее Андрей, стоявший у его головы, достал из левого кармана его рубахи портмоне, в котором находились деньги в сумме 11000 рублей, а также водительское удостоверение, пластиковая карточка «Сбербанка», визитки, материальной ценности для него не представляющие. В общей сложности хищением ему был причинен материальный ущерб на сумму 30600 рублей. От нанесенных ударов у него образовались телесные повреждения, и он обращался за помощью в больницу. Пленков был одет в шорты желтого цвета и футболку серого цвета в полоску.
Из показаний потерпевшего З., данных им 22.07.2010 г. (т.1, л.д. 129-131), следует, что через несколько минут после того, как он вместе со всеми вышел на крыльцо закусочной, расположенной по адресу: { ... }, мкр. Лянгасово, { ... }«а», Пленков позвал его спустится к нему. Когда он спустился на землю, Пленков сразу, без замаха нанес ему удар в нос, от которого он испытал физическую боль, а из носа потекла кровь, стали слезиться глаза. Он, испугавшись за очки, наклонился к земле, чтобы положить очки в сторону, и в этот момент увидел человека, стоящего на лестнице крыльца перед входом в закусочную, на голове у которого была шляпа с широкими полями. Последним, у кого он видел указанную шляпу, был Андрей Л.А.В., а так как от удара в нос у него двоилось в глазах, и, кроме того, он находился без очков, то лица человека в шляпе он не мог отчетливо разглядеть, поэтому посчитал, что на лестнице стоит именно Л.А.В.. Когда он наклонялся, чтобы откинуть в сторону очки, ему нанесли удар под правую лопатку со стороны спины. А так как он видел стоящего на ступеньках лестницы человека, то посчитал, что именно тот человек спустился с лестницы и нанес ему этот удар. После этого он упал на левый бок спиной ко входу в закусочную. Когда он попытался подняться, Пленков ударил его ногой по носу, после чего нанес ему три удара кулаком в район правого глаза. Он притворился, что потерял сознание, однако сквозь приоткрытые глаза увидел, как Пленков залез к нему в правый карман брюк и достал оттуда деньги в сумме 100 рублей, затем из сумки-чехла, висевшей на ремне брюк, достал сотовый телефон «Сони Эрикссон», а из правого нагрудного кармана рубашки сотовый телефон «Нокиа». Деньги и телефоны Пленков забрал себе. Практически одновременно с этим вторая рука оторвала пуговицу клапана левого кармана рубашки и вытащила оттуда портмоне с деньгами в сумме 11000 рублей. Так как в оба кармана залезли практически одновременно, он посчитал, что это были два разных человека. Он точно видел, что из правого кармана сотовый телефон у него похищал Пленков. Так как второго человека, стоящего на крыльце, он принял за Л.А.В., то посчитал, что вторая рука принадлежит именно ему. В дальнейшем он воссоздал события той ночи и допускает, что второй человек, стоящий на крыльце, не мог принимать никакого участия в грабеже, а наносил удары и похищал имущество один человек, а именно Пленков. Допускает, что человек в шляпе, стоящий на крыльце, был не Л.А.В., а другой человек, возможно, владелец шляпы Н.Р.В..
Из показаний потерпевшего З., данных им 19.08.2010 г. (т.1, л.д. 145-147) и 27.08.2010 г. (т.1, л.д. 189-190), следует, что 08.07.2010 г. у него были похищены: сотовый телефон «SonyEricsson K750i» в корпусе серебристого цвета с картой памяти «Sony» объемом 512 Мб, который он оценивает в 6000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, и сотовый телефон «Nokia E71» в корпусе черного цвета, который он оценивает в 12000 рублей, с картой памятью «Sony» объемом 1 Гб стоимостью 1000 рублей, с двумя сим-картами сотового оператора «МТС», не представляющими материальной ценности. Кроме того у него было похищено кожаное портмоне стоимостью 500 рублей, в котором находились визитные карточки, карта «Сбербанка РФ», клубная карта «Связной» и водительское удостоверение на его имя, материальной ценности не представляющие, а также похищены денежные средства в сумме 11000 рублей, которые находились в портмоне, и в сумме 100 рублей, которые находились в кармане брюк. Таким образом, в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 30600 рублей.
В судебном заседании потерпевший З. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что уточнял их по ходу следствия, так как на первом допросе плохо себя чувствовал, подтверждает количество нанесенных ему ударов, указанное им на втором допросе, настаивает на перечне и стоимости похищенного имущества. Утверждает, что именно Пленков нанес ему удары и похитил его вещи. Никто другой удары ему не наносил.
Свидетель Р.. в судебном заседании пояснил, что в ночь с 07 на 08.07.2010 г. он находился у девушки и из окна комнаты наблюдал, как Пленков на пороге бара наносил удары и вытаскивал содержимое из карманов З.. Также там был еще один мужчина, которому Пленков отдавал то, что забирал. Перед этим он видел Пленкова и З. внутри бара-закусочной «Макс», где последние пили и разговаривали. Избиение З. происходило на выходе из бара, место, где происходила драка, хорошо освещалось. Пленков был одет в полосатую футболку, шорты и кроссовки. Увидев происходящее, он (Р. спустился вниз, пришел к бару, но там уже никого не оказалось. На месте, где происходила драка, осталась лужа крови.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний Р. данных им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля (т.1, л.д. 33-34), а также в ходе очных ставок с подозреваемым Пленковым А.А. (т.1, л.д. 50-51) и свидетелем Н.Р.В. (т.1, л.д. 126-128), следует, что в полночь с 7 на 8 июля 2010 г. он приехал в гости к своему знакомому М., директору закусочной, расположенной по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, { ... } В закусочной М. не оказалось, но там он увидел ранее знакомого З. Николая, который сидел за столиком с ранее незнакомыми ему (Решетникову) молодыми людьми, среди которых находились Пленков и Н.Р.В.. В закусочной он пробыл недолго и ушел к своей знакомой по имени Елена, проживающей в доме, расположенном напротив закусочной. Окна квартиры находятся на третьем этаже и выходят на закусочную. Около 02 час. 00 мин. 08.07.2010 г. он подошел к окну квартиры, перед которым находится небольшой выступ, который он посчитал балконом, чтобы покурить, и увидел, что у крыльца закусочной стоит З., рядом с которым стоят Пленков и Н.Р.В.. Сначала он не придал этому значения и отвернулся в сторону, а когда снова посмотрел на них, то увидел, что З. лежит на земле, а Пленков наносит лежащему З. удары руками по голове и туловищу. Он видел, как Пленков нанес З. не менее 5 ударов. Затем Пленков стал проверять карманы брюк, одетых на З., что-то достал из них и сразу передал Н.Р.В.. Он также заметил, что Пленков забрал у З. сотовый телефон, т.к. у телефона включился экран, и его было хорошо видно. З. в это время лежал и сопротивление не оказывал. Перед входом в закусочную светилась лампочка, а также светилась реклама, поэтому все происходящее он разглядел хорошо, наблюдал за тем, как Пленков наносил удары З. и похищал у него имущество, около 20 секунд, после этого вышел из квартиры на улицу и пошел к закусочной, при этом по дороге по сотовому телефону позвонил в милицию. Когда он подошел к закусочной, то у крыльца уже никого не было.
В ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д. 179-181) свидетель Р. пояснил, что из одного из окон третьего этажа { ... } мкр. Лянгасово г. Кирова 08.07.2010 г. наблюдал, как неизвестный молодой человек, находясь перед закусочной, расположенной по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, { ... } избил З., после чего похитил у него сотовый телефон. В какой именно квартире он (Р.) находился, сказать затрудняется, т.к. был в данной квартире всего один раз.
В судебном заседании свидетель Р. оглашенные показания подтвердил, также пояснил, что первоначально не верно указал то, что наблюдал за происходящим с балкона, т.к. перепутал, на самом деле там не балкон, а окно с выпуклой нишей. Он видел, как подсудимый нанес З. несколько ударов – не менее 3, но часть ударов он (Р. мог не заметить. Второй молодой человек просто стоял и держал то, что ему передавал подсудимый. Когда стали что-то передавать, он (Р. пошел вниз и вызвал милицию. Пошел туда, чтобы прекратить драку.
Свидетель П.А.В.. в судебном заседании пояснила, что проживает вместе со своим сыном Пленковым А.А. 07.07.2010 г. она пришла домой около 19 часов, уснула около 22 часов, Пленкова А.А. в это время дома не было. Во сколько сын пришел, ей не известно. 08.07.2010 г. она проснулась около 05 часов, и в это время Пленков А.А. уже находился дома и спал. В ночь с 7 на 8 июля 2010 г. сын был одет в шорты желтого цвета и футболку бело-серо-коричневого цвета в полоску.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.В., данных им в ходе допроса и очной ставки (т.1, л.д. 108-111, 118-120), следует, что около 21 часа 07.07.2010 г. он, проходя мимо кафе «Лока», расположенного на перекрестке улиц Горького и Гражданской мкр. Лянгасово { ... }, увидел ранее знакомых Н.Р.В. и Пленкова. Через некоторое время к кафе на такси подъехал ранее незнакомый ему З., который предложил угостить их пивом. З. дал Пленкову денег, после чего тот сходил и купил две 1,5-литровые бутылки пива. Далее З. предложил всем поехать в кафе «Турист». Около 24 часов 07.07.2010 г. он вместе с З., Пленковым, Н.Р.В. приехал в кафе «Турист», расположенное по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, { ... }, где они стали употреблять спиртное. В течение вечера он видел, что между Пленковым и З. произошел конфликт, но из-за чего, пояснить не может. Около 02 часов ему на сотовый телефон позвонила жена, после чего он вышел на крыльцо и пошел домой. Где находились в это время Пленков, Н.Р.В. и З., он внимания не обратил, но на крыльце при выходе из кафе никого не было.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.С.В. (т.1, л.д. 165-166) следует, что до 03.08.2010 г. она работала барменом в ООО «Закусочная Макс», расположенном по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, { ... }. Ранее эта закусочная называлась кафе «Турист». 07.07.2010 г. у нее была очередная смена. Около 24 часов 07.07.2010 г. за одним из столиков сидел мужчина примерно 45 лет, вместе с которым сидели еще двое молодых людей. Последние все вместе распивали спиртное. Периодически к ним подходили и другие мужчины. У одного из молодых людей на голове была одета соломенная шляпа «ковбойка» с широкими полями. Второй молодой человек, на вид 23-24 года, рост 174-176 см, худощавого телосложения, был одет в разноцветную футболку в полоску и цветные шорты. Периодически она уходила из-за барной стойки на кухню и не видела, что происходит в зале. Когда в очередной раз она вернулась из кухни в зал, то мужчины и молодых людей уже не было, и больше в закусочную они не возвращались. Впоследствии от сотрудников милиции она узнала, что у одного из посетителей закусочной было похищено имущество. 08.07.2010 г. утром перед сдачей смены во время приборки зала на стуле, расположенном возле стола напротив входа, она обнаружила портмоне черного цвета, в котором находились: водительское удостоверение на имя З., визитные карточки и банковская карта «Сбербанка РФ». Территория перед входом в закусочную достаточно хорошо освещена даже в ночное время.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.В.И. (т.1, л.д. 32) следует, что 07.07.2010 г. около 20 час. 30 мин. он вместе со своим другом Александром пришел в кафе «Лока», расположенное на перекрестке улиц Горького и Гражданской мкр. Лянгасово г. Кирова. Около 22 час. 30 мин. 07.07.2010 г. при выходе из кафе он встретил своих знакомых Немчанинова и Пленкова. Когда они стояли у входа и разговаривали, к кафе подъехал автомобиль – такси, из которого вышел его знакомый З., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с З. он понял, что последний знает Н.Р.В., а Пленков ранее ему знаком не был. При нем З. достал из портмоне и передал Пленкову 200 рублей для того, чтобы тот сходил до торгового павильона и купил пива. После этого он попрощался с З. и Н.Р.В. и уехал домой. З. и Н.Р.В. остались стоять у входа в кафе. Пленков в тот вечер был одет в шорты желтого цвета и разноцветную футболку, а Н.Р.В. был одет в шорты темно-коричневого цвета и футболку темного цвета.
Свидетель Н.Р.В. в судебном заседании пояснил, что с 07 на 08.07.2010 г. вместе с Пленковым и З. находился в баре «Турист», где они употребляли спиртное, играли в бильярд. За спиртное расплачивался З., который давал деньги и Пленкову, и ему (Н.Р.В.). З. был уже в состоянии опьянения, Пленков пил пиво, был выпивший. З. сказал Пленкову, что тот еще не вырос пить. Затем они вышли из бара. Он вышел за ними, видел, что они стояли, разговаривали. Он развернулся и ушел. После этого Пленков также вернулся в бар, а З. он больше не видел. В тот день он был одет во что-то черное, на голове у него была соломенная шляпа, которую все примеряли.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Р.В., данных им на предварительном следствии в ходе допросов и очной ставки (т.1, л.д. 89-91, 125, 126-128), следует, что 07.07.2010 г. около 22 час. 30 мин. он вместе с Пленковым подошел к кафе «Лока», расположенному на перекрестке улиц Горького и Гражданской мкр. Лянгасово. Возле кафе также находились Л.В.И. и малознакомые ему Александр и Андрей. Затем к кафе подъехала автомашина - такси, из которой вышел ранее знакомый ему З.. Последний дал Пленкову денег, чтобы тот купил пива, что Пленков и сделал. Через некоторое время кто-то предложил поехать в кафе «Турист», и они вчетвером уехали в это кафе по адресу: { ... }, мкр. Лянгасово, { ... }. В кафе они расположились за одним столом и стали распивать спиртное. В течение вечера З. угощал всех спиртным и закусками. Он (Н.Р.В.) был одет в черную футболку и черные шорты, на голове у него была шапка с широкими полями, которую почти все носили и примеряли. Пленков был одет в шорты и футболку темного цвета. В течение вечера между З. и Пленковым возник словесный конфликт, но о чем был конфликт, он не слышал. Позже он увидел, что Пленков и З. вдвоем стали выходить из кафе. Через минуту следом за ними он также вышел из кафе, чтобы проверить все ли нормально. Выйдя из кафе, он увидел, что Пленков и З. просто разговаривают, последний нормально стоял на ногах. В этот момент на крыльце кроме них никого не было. Пленков ему ничего не передавал. Далее он вернулся обратно в кафе. После этого, примерно через 5 минут, Пленков также вернулся в кафе и сел за их столик. Пробыв в кафе еще около 15 минут он (Н.Р.В.) ушел домой, при этом видел Пленкова, который сидел за столиком, а З. не видел. На улице он заметил, что такси, на котором приехал З., отсутствует, поэтому решил, что З. уехал домой.
В судебном заседании свидетель Н.Р.В. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, более точные. В ходе конфликта между Пленковым и З. последний оскорблял Пленкова, говорил, что тот молодой, высказывался нецензурной бранью. Пленков в ответ ничего не говорил. За столом в баре в течение вечера, кроме него, сидели З., Пленков, Л.А.В., Б., Володя из г. Кирова и трое друзей последнего. В баре он также видел Р. но с ним не общался, тот сидел отдельно от них.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что около полуночи с 07 на 08.07.2010 г. он зашел в бар «Макс», где барменом работала его знакомая по имени Светлана. В баре он сидел за барной стойкой. Потом в бар зашли его друзья Пленков и Н.Р.В.. Также там находился З.. Они сидели все вместе, разговаривали, употребляли спиртное, все было нормально. Когда он вышел за барную стойку, то услышал со стороны З. нецензурную брань, оскорбления. Он не придал этому значения, ушел обратно за барную стойку. После полуночи в 00 час. – 01 час ночи З. вышел из бара, остальные сидели в баре, пили, в том числе и Пленков. Затем примерно через 10 минут Пленков также вышел на улицу, отсутствовал минут пять. По возвращении Пленков продолжил распивать спиртное. Далее через 30-40 минут приехала милиция вместе с З., последний ни на кого не показал, и они уехали.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных им в ходе допроса на предварительном следствии (т.1, л.д. 167-169), следует, что 07.07.2010 г. он находился в закусочной «Макс», расположенной по адресу: { ... }. В течение вечера он преимущественно находился за барной стойкой и общался со знакомой Светой, работавшей там барменом. Около полуночи с 07 на 08.07.2010 г. за одним из столиков он заметил Н.Р.В., Л.А.В., Пленкова, З. и незнакомых ему девушек, которые употребляли спиртное. Около двух раз он подходил к столу, где находилась эта компания, и некоторое время сидел с ними. Он видел, что З. неоднократно подходил к барной стойке, где заказывал спиртное и закуску, сразу расплачиваясь за приобретенные продукты. Около 02 часов 08.07.2010 г. он обратил внимание на то, что за столом, где сидели его знакомые, нет З., а также как Пленков выходит из помещения закусочной. При этом Л.А.В. и Н.Р.В. сидели за столом. Примерно через 15 минут Пленков вернулся обратно и, подойдя к барной стойке, передал ему сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета с широким экраном, сказав: «Убери». После этого Пленков снова сел за стол. Далее примерно через пару минут Пленков вновь вышел из закусочной и больше туда не возвращался. З. он также в ту ночь больше не видел. Телефон, который ему передал Пленков, он положил на стол в баре, а перед уходом из закусочной взял его с собой домой. Из закусочной он ушел в начале четвертого 08.07.2010 г. Придя домой, он положил сотовый телефон в шкаф и забыл про него. В ту ночь, находясь в закусочной, он вообще не пил спиртного. Указанный сотовый телефон он 18.08.2010 г. продал незнакомому молодому человеку.
В судебном заседании свидетель Б. оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что на него было оказано психологическое давление со стороны оперативных работников милиции, которые требовали от него дать показания против Пленкова. На самом деле Пленков ему телефон не приносил.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных им в ходе очной ставки с обвиняемым Пленковым А.А. (т.1, л.д. 193-194), следует, что около 22 часов 07.07.2010 г. он пришел в закусочную «Макс» по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, { ... }», к своей знакомой, которая работает там барменом. Позднее в закусочную пришли Л.А.В., Пленков, Н.Р.В. и З., которые сели за один стол и стали употреблять спиртное. Около 02 часов 08.07.2010 г. к нему подошел Пленков и положил на барную стойку сотовый телефон «Нокиа» в черном корпусе с большим экраном и телевизионной антенной, сказал: «Убери», и вернулся за столик, за которым сидели Н.Р.В. и Л.А.В.. При этом З. в закусочной он больше не видел. Пленков, Л.А.В. и Н.Р.В. ушли из закусочной в третьем часу 08.07.2010 г. Он ушел из закусочной около 04 часов 08.07.2010 г.
В судебном заседании свидетель Б. оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что Пленков телефон ему не передавал. В ходе очной ставки следователь сказал ему говорить подобным образом, сообщив, что на суде он может говорить, что захочет.
В дальнейшем в ходе судебного заседания свидетель Б. пояснил, что сотовый телефон принес ему пожилой человек с { ... }, примерно в 01 час.- 01 час. 30 мин. ночи. Фамилию последнего он не знает. Тот положил телефон на стойку бара, сказав: «Может, кто из вас потерял». В ходе предварительного следствия он сказал, что телефон принес Пленков, так как оперуполномоченный угрожал ему привлечением к уголовной ответственности вместе с Пленковым. Перед очной ставкой на него также оказывалось психологическое воздействие. Свои показания на предварительном следствии в части того, что З. вышел из бара, он подтверждает. Пленков также выходил, а потом через 15-20 минут вернулся обратно. Сотовый телефон Светлана сказала ему забрать себе, и он унес его домой.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.07.2010 г. и схеме к нему (т.1, л.д. 10-12), с участием заявителя З. произведен осмотр помещения пивбара по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, { ... }, а также территории около бара. При входе в бар имеются бетонные ступеньки, рядом с которыми имеется бетонный выступ. В ходе осмотра заявитель указал, где ему нанесли повреждения. При осмотре на 2-ой ступеньке обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На марлевый тампон изъяты частицы грунта, на которых имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Далее в помещении бара заявитель указал место, где он ранее находился. Заявитель указал на второй стол, стоящий у окна с правой стороны от входа в помещение. В ходе осмотра бара рядом с барной стойкой с левой стороны обнаружен стол, за которым располагаются 4 стула. На одном из стульев лежит в закрытом виде портмоне черного цвета. При осмотре портмоне обнаружено, что в нем находится следующее имущество: карта компании «Инфис», клубная карта «Связной», визитные карточки, банковская карта «Сбербанка», водительское удостоверение на имя З.. Указанные предметы, а также следы ВПК с места происшествия изъяты.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 09.07.2010 г. (т.1, л.д. 37-38) свидетель Р.. опознал Пленкова А.А. как молодого человека, который около 02 часов 08.07.2010 г. находился у входа в закусочную по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, { ... }, где избивал лежащего на земле З. и похитил у него из кармана брюк сотовый телефон. Р.. опознал Пленкова А.А. по росту, телосложению, чертам лица, приплюснутому носу, оттопыренным ушам, цвету волос, прическе и одежде.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 21.07.2010 г. (т.1, л.д. 121-124) свидетель Р.. опознал Н.Р.В. как молодого человека, который 08.07.2010 г. около 02 час. 00 мин. перед кафе, расположенном по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, { ... }, находился рядом с другим молодым человеком, который наносил удары по лежащему на земле З., после чего похитил из кармана одежды З. сотовый телефон, который передал опознанному молодому человеку. Р. заявил, что не видел того, чтобы данный молодой человек наносил удары по З., на голове молодого человека находилась шляпа с широкими полями. Р.. опознал Н.Р.В. по телосложению, чертам лица, приплюснутому носу, прическе.
Согласно протоколу выемки от 10.07.2010 г. (т.1, л.д. 73-74) у обвиняемого Пленкова А.А. изъяты: шорты желтого цвета с двумя черными вертикальными полосами спереди и тремя карманами с замками на молнии; футболка мужская бело-серо-коричневого цветов с горизонтальными полосами.
Согласно протоколу выемки от 19.08.2010 г. (т.1, л.д. 149-150) у потерпевшего З. изъяты кассовый чек от 05.03.2006 г. на покупку сотового телефона «Sony Ericcson K750i», гарантийная карточка на сотовый телефон «Sony Ericcson K750i» от 05.03.2006 г.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.08.2010 г. и фототаблице к нему (т.1, л.д. 151-157) произведен осмотр: мужской футболки с горизонтальными цветными полосками, шорт желтого цвета, портмоне из кожи черного цвета, визитных карточек в количестве 8 штук, клубной карты «Связной» { ... }, карты «Сбербанка РФ» на имя З. { ... }, водительского удостоверения на имя З., кассового чека от { ... } и гарантийной карточки на сотовый телефон «Sony Ericcson K750i» от { ... }
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств { ... } от { ... } (т.2, л.д. 27-28) на представленных частицах грунта обнаружена кровь человека, происхождение которой от З. не исключается.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2812 от 14.07.2010 г. (т.2, л.д. 20-21):
1. У З. установлены повреждения: а) кровоподтеки на лице (2), закрытый перелом костей носа со смещением отломков, краевые сколы коронок 1-х зубов на верхней челюсти; б) кровоподтек на груди слева.
2. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами), возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно при ударах кулаком, ногой. Причинение указанных повреждений при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) исключается, о чем свидетельствуют их характер и локализация. Кровоподтек на груди мог образоваться при падении из положения стоя на землю.
3. Повреждения, указанные: в п.1 «а» - как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью; в п.1 «б» - не причинило вреда здоровью.
4. Давность причинения повреждений составляет около 5-7 суток и не противоречит сроку указанному в постановлении – 08.07.2010 г.
{ ... }
{ ... }.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.162 ч. 1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Суд не доверяет показаниям Пленкова А.А., данным им в судебном заседании и на предварительном следствии, о его непричастности к совершению преступления, поскольку показания последнего полностью опровергаются совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, представленных стороной обвинения.
При этом суд кладет в основу приговора показания потерпевшего З. (данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, в той части, в которой они подтверждены потерпевшим в суде), а также показания свидетеля Р.., данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, поскольку показания потерпевшего и свидетеля Р. носят в целом последовательный характер и согласуются между собой.
Суд доверяет доводам потерпевшего о причине изменения его первоначальных показаний (т.1, л.д. 30-31), согласно которым он пояснял, что в нанесении ему ударов и хищении его имущества принимало участие также и иное, помимо Пленкова, лицо, поскольку потерпевший З. в судебном заседании, уверенно пояснив, что именно Пленков нанес ему удары и похитил его вещи, показал, что на первом допросе плохо себя чувствовал, и в дальнейшем в ходе следствия уточнил свои показания. Ссылки потерпевшего на плохое самочувствие в ходе первого допроса суд находит убедительными с учетом характера установленных у потерпевшего повреждений. Кроме того, при следующем допросе (т.1, л.д. 129-131) потерпевший обосновал свою позицию относительно того, что удары ему наносил и похищал имущество один человек – Пленков. Доводы потерпевшего носят логичный характер, и оснований не доверять его показаниям, взятым за основу приговора, суд не усматривает.
Иные противоречия в показаниях потерпевшего, касающиеся его собственных действий, а также последовательности действий Пленкова, не носят, по мнению суда, существенный характер и объясняются быстротой развития событий, в ходе которых к потерпевшему применялось физическое насилие, а также частичным запамятованием им обстоятельств произошедшего. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, которые могли бы повлиять на выводы суда о причастности Пленкова к совершенному преступлению, о характере и квалификации его действий, судом не установлено.
То, что потерпевший З. находился в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует, по мнению суда, о даче им недостоверных показаний, поскольку потерпевший на предварительном следствии и в суде последовательно пояснял, что находился в легкой степени опьянения, употреблял только пиво.
Приходя к выводу о достоверности показаний потерпевшего, суд учитывает, что показания потерпевшего З. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления подтверждаются показаниями свидетеля Р. Оснований для оговора подсудимого со стороны последнего суд не находит, не указано таких основании и стороной защиты. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетель Р. пояснял, что удары лежащему на земле у входа в закусочную З. наносил молодой человек, одетый в футболку с горизонтальными полосками и шорты – Пленков, последний также проверял одежду потерпевшего и что-то доставал из нее, в том числе, достал сотовый телефон. Второй молодой человек - Н.Р.В., находившийся рядом с Пленковым и З., непосредственное участие в нанесении ударов и хищении имущества потерпевшего не принимал, Н.Р.В. Пленков лишь передавал то, что забирал у потерпевшего.
Описание одежды Пленкова, которое дал свидетель Р. согласуется с описанием одежды Пленкова, данным свидетелями Пленковой А.В. и Л.В.И., а также с письменными материалами делами - протоколами выемки и осмотра одежды подсудимого.
Относительно своего первоначального заявления о том, что все происходящее он видел с балкона дома, находящегося напротив закусочной, свидетель Р., как на следствии, так и в судебном заседании пояснил, что неправильно выразился, поскольку стоял у окна в выступе квартиры, который и назвал балконом.
Свои показания свидетель Р. подтвердил при проверке показаний на месте (т.1, л.д. 179-181), в ходе которой указал дом, откуда наблюдал за происходящим, а также показал место перед входом в закусочную, где подсудимый избил З., похитив его имущество.
Из показаний Р. следует, что все происходящее он видел достаточно хорошо, т.к. местность перед закусочной была освещена. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля Н.С.В., работавшей на тот момент барменом в закусочной, о том, что территория перед входом в закусочную достаточно хорошо освещена даже в ночное время.
В ходе предъявления лица для опознания Р. уверенно опознал Пленкова как молодого человека, который избивал лежащего на земле З. и похитил у него сотовый телефон.
Существенных противоречий в показаниях потерпевшего З. и свидетеля Р. суд не находит. При этом Р. пояснил, что какие-то удары, нанесенные З., он мог не заметить, так как после того, как первоначально увидел З., Пленкова и Н.Р.В., отвернулся, а когда снова повернулся в их сторону, то З. уже лежал на земле, а Пленков наносил ему удары.
Показания З. и Р. о хищении имущества З. именно Пленковым согласуются с показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.1, л.д. 167-169, 193-194), а также показаниями Б. в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат оглашенным показаниям, которые суд берет за основу приговора, и из которых следует, что около 02 часов 08.07.2010 г. Б. заметил, что З. и Пленков покинули помещение закусочной, после чего Пленков, вернувшись обратно, передал ему сотовый телефон «Нокиа», сказав убрать его. З. после этого он не видел.
К показаниям свидетеля Б. в судебном заседании, в части изменения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, суд относится критически, так как доводы последнего о применении к нему незаконных методов расследования и оказании психологического давления со стороны сотрудников милиции являлись предметом исследования в судебном заседании и какого-либо подтверждения не нашли.
В результате проведенной следственным отделом по Ленинскому району г. Кирова СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области проверки факт применения к Б. недозволенных методов расследования уголовного дела со стороны следователя и оперативных работников милиции не подтвердился. Проверка проведена достаточно полно, ее выводы мотивированы, сделаны на основании полученных объяснений.
Показания Б., данные им при допросе в качестве свидетеля (т.1, л.д. 167-169), а также в ходе очной ставки с обвиняемым Пленковым А.А. (т.1, л.д. 193-194) суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они даны свидетелем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последнему разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, Б. предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УПК РФ; каких-либо замечаний, заявлений от свидетеля Б. не поступило.
Доводы подсудимого о причастности к преступлению иных лиц, в том числе об избиении потерпевшего его знакомыми, которых последний пытается освободить от ответственности, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.
Так, из показаний свидетелей Л.А.В., Н.Р.В., Н.С.В., Б. (взятых судом за основу приговора) следует, что никаких конфликтов с иными лицами у потерпевшего З. не было.
Потерпевший пояснил суду, что иные лица (помимо Пленкова) удары ему не наносили.
Относительно того, что в ходе предъявления лица для опознания 20.07.2010 г. (т.1, л.д. 93-96) потерпевший З. опознал Л.А.В. как молодого человека, который 08.07.2010 г. около 02 час. по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, { ... }, вместе с Пленковым А.А. избил его и похитил из карман рубашки портмоне с деньгами, то суд доверяет последующим показаниям потерпевшего, пояснившего, в частности, при допросе 22.07.2010 г. (т.1, л.д.129-131) о том, что после очной ставки с Л.А.В. он воссоздал события той ночи и допускает, что второй молодой человек, стоящий на крыльце, не мог принимать никакого участия в грабеже, а удары ему наносил и похищал имущество один человек, а именно Пленков. Допускает, что человек в шляпе, стоящий на лестнице, был не Л.А.В., а владелец шляпы – Н.Р.В.. Лица человека в шляпе он отчетливо не смог рассмотреть еще и потому, что у него близорукость, а в тот момент он был без очков.
В тоже время в ходе предъявления Л.А.В. для опознания свидетелю Р. 21.07.2010 г. (т.1, л.д. 114-117) последний заявил, что среди лиц, предъявленных для опознания, он не опознает мужчину, который 08.07.2010 г. около 02 час. 00 мин. по адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, { ... }, избил З. и похитил у него имущество.
При этом Р. в ходе предъявления для опознания 21.07.2010 г. опознал Н.Р.В. как молодого человека, который 08.07.2010 г. около 02 час. 00 мин. находился рядом с другим молодым человеком, наносившим удары лежащему на земле З..
К показаниям Н.Р.В. в части того, что он не находился рядом с З. и Пленковым в тот момент, когда последний наносил удары потерпевшему и изымал у него имущество, суд относится критически, так как показания данного свидетеля, лично хорошо знающего подсудимого, опровергаются показаниями свидетеля Р. не являющегося лицом, заинтересованным в исходе рассмотрения дела, показания которого, в свою очередь, согласуются с показаниями потерпевшего З..
Согласно показаниям свидетелей Л.А.В., Л.В.И. и Н.Р.В. потерпевший З., подъехав к их компании, предложил угостить всех пивом, после чего передал Пленкову деньги, чтобы тот приобрел спиртное. В дальнейшем, согласно оглашенным показаниям свидетеля Б., потерпевший также расплачивался за приобретенные продукты. Согласно показаниям самого потерпевшего он передавал денежные средства Н.Р.В., чтобы тот мог расплатиться.
Таким образом, по мнению суда, у Пленкова имелась возможность убедиться в наличии у потерпевшего З. при себе денежных средств.
По убеждению суда, действия подсудимого носили корыстный характер и были направлены на завладение имуществом потерпевшего. Пленков осознавал, что совершает нападение на З., соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Об этом свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого, который какого-либо недовольства или возмущения в адрес потерпевшего не высказывал, предложил потерпевшему спустится с крыльца и после этого нанес ему удар кулаком в район носа, далее незамедлительно нанес удар со стороны спины, а затем, когда потерпевший упал, нанес ему удар ногой в область носа и три удара кулаком по лицу.
Суд считает, что умыслом подсудимого охватывалось применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, т.к. подсудимый нанес неоднократные удары по голове, т.е. в жизненно важный орган потерпевшего, и указанные действия подсудимого не только создавали реальную опасность для жизни и здоровья З., но и повлекли причинение ему легкого вреда здоровью. Из показаний потерпевшего следует, что от ударов Пленкова он испытывал физическую боль.
То обстоятельство, что Пленков не высказывал потерпевшему требования о передаче имущества, на квалификацию действий последнего не влияет. О том, что нападение на потерпевшего совершено Пленковым с корыстной целью, свидетельствует последовательность действий подсудимого, который, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, забирает у него денежные средства и иное имущество, которым затем распоряжается по своему усмотрению.
Перечень и стоимость похищенного у потерпевшего З. имущества стороной защиты не оспаривается и подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также письменными материалами дела.
При оценке стоимости похищенных у потерпевшего сотовых телефонов «Sony Ericcson K750i» и «Nokia E71» суд также берет за основу показания потерпевшего З., поскольку из справок ООО «Империал» (т.1, л.д. 144) и ООО «Империалъ ломбардъ» (т.1, л.д. 188) не представляется возможным установить, стоимость телефонов какого года выпуска указана в справке, а также примененные при оценке телефонов критерии. Из показаний же потерпевшего следует, что телефон «Sony Ericcson K750i» находился в хорошем, работоспособном состоянии, оценка телефона дана им с учетом износа, а телефон «Nokia E71» приобретался им за указанную сумму незадолго до хищения.
При определении количества и локализации нанесенных Пленковым потерпевшему ударов суд также берет за основу показания потерпевшего, которые подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой установленные у потерпевшего повреждения могли возникнуть при ударах кулаком, ногой, а их причинение при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) исключается. Заключение судебно-медицинской экспертизы непротиворечиво, обоснованно, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, оснований не доверять выводам которого суд не усматривает.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о личности последнего, который на учете врача-нарколога не состоит (т.2, л.д. 64); согласно сообщению диспансерного отделения Кировской областной клинической психиатрической больницы им. В.М. Бехтерева на диспансерном наблюдении не состоял, { ... }; согласно справке-характеристике участкового уполномоченного милиции по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, устраиваться на работу не желает, живет за счет матери, состоит на учетах в ПМ { ... } УВД по { ... } как лицо ранее судимое, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступления, общается с антиобщественным элементом, к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д. 66); согласно характеристике по месту отбывания наказания { ... } к труду относился добросовестно, за нарушение режима содержания 25 раз наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе 13 раз водворялся в штрафной изолятор, на меры воспитательного характера реагирует слабо, состоит на профилактическом учете, участие в общественно-полезной жизни коллектива отряда не принимает, в коллективе осужденных конфликтов не создает, характеризуется отрицательно (т.2, л.д. 70).
Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого психического расстройства { ... }
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, так как последний совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору Ленинского районного суда { ... } от { ... }
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание Пленкова А.А. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения к последнему ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Пленкова А.А. положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.
Вместе с тем, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
В связи с наличием у Пленкова А.А. опасного рецидива преступлений наказание последнему, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает необходимым зачесть Пленкову А.А. в срок отбывания наказания период задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ – 09.07.2010 г., а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения – в период с 10.07.2010 г. по 13.12.2010 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пленкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа
На основании ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пленкову А.А. на кассационный период оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Пленкову А.А. исчислять с 14.12.2010 г.
Зачесть Пленкову А.А. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - 09.07.2010 г., а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения – в период с 10.07.2010 г. по 13.12.2010 г.
Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: мужскую футболку и шорты, - вернуть по принадлежности Пленкову А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Пленковым А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 28.12.2010 года.
Судья