Дело № 1-26/11 (74977)
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации28 декабря 2010 год г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.Н. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Репина Ю.В.,
подсудимого Демина В.Л.,
защитника – адвоката Грухина А.А., представившего удостоверение № 559 и ордер № 027659,
потерпевшего Я.,
при секретаре Зеленковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Демина В.Л., { ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Демин В.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
24.09.2010 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Демин В.Л., находясь во дворе дома, расположенного по адресу { ... }, { ... } достоверно зная, что у Я. имеется сотовый телефон «Samsung C-140», решил с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитить указанный сотовый телефон. Осуществляя задуманное и действуя из корыстных побуждений, Демин В.Л. попросил у Я. сотовый телефон «Samsung C-140», чтобы позвонить, на что Я. согласился и, не подозревая об истинных намерениях Демина В.Л., добровольно передал последнему сотовый телефон «Samsung C-140» стоимостью 500 рублей. Осуществив телефонный звонок, Демин В.Л. на просьбу Я.. вернуть сотовый телефон обратно, ответил отказом. Далее Демин В.Л., продолжая преступные действия, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, не желая возвращать сотовый телефон «Samsung C-140» законному владельцу, с целью предупреждения возможного сопротивления со стороны потерпевшего, умышленно нанес Я.. один удар кулаком в область живота, причинив последнему физическую боль. После чего с похищенным у Я.. сотовым телефоном Демин В.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Демин В.Л. причинил Я. физическую боль и материальный ущерб на сумму 500 рублей.
Подсудимый Демин В.Л. в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, согласился.
В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Демин В.Л. в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Характер и последствия заявленного ходатайства Демину В.Л. разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Репин Ю.В. согласен на применение по уголовному делу в отношении Демина В.Л. особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Я.. не возражает против применения по уголовному делу в отношении Демина В.Л. особого порядка принятия судебного решения, в суд представил письменное ходатайство об этом.
Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Демину В.Л. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении Демина В.Л. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Демина В.Л. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Демину В.Л., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к», ч. 2 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Демину В.Л., суд в соответствии со ст.ст. 18 ч. 2, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает опасный рецидив преступлений.
Суд при определении вида и размера наказания Демину В.Л. принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, Демин В.Л. вину признал в полном объеме, добровольно возместил потерпевшему причиненный в результате преступления материальный ущерб (л.д. 93), у нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д. 96, 97, 145). Согласно заключению специальной медицинской комиссии Кировского наркологического диспансера { ... } от { ... } Демин В.Л. не страдает хроническим алкоголизмом, страдает пагубным, с вредными последствиями употреблением алкоголя, в лечении не нуждается, нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога по месту жительства (л.д. 73-74).
Демин В.Л. ранее неоднократно судим, { ... } (л.д. 98, 118-119, 123-124, 126). Согласно характеристикам по месту жительства Демин В.Л. характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), по месту регистрации и по последнему месту работы { ... } характеризуется отрицательно – неоднократно появлялся на рабочем месте в нетрезвом состоянии, уволен за систематические прогулы (материалы судебного заседания), по последнему месту отбытия наказания также характеризуется отрицательно – систематически нарушал режим содержания, участия в общественной жизни отряда не принимал, из проводимых с ним бесед выводов не делал, нарушал форму одежды установленного образца – на путь исправления не встал (л.д. 132), неоднократно в течение 2010 года привлекался к административной ответственности (л.д. 137).
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание Демину В.Л. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного, суд не усматривает оснований для применения в отношении наказания Демина В.Л. ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
С учетом отрицательных характеристик подсудимого, наличия у него опасного рецидива преступлений, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Деминым В.Л. преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ. Назначение наказания в виде реального лишения свободы по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Демина В.Л., предупредит совершение им новых преступлений.
Вместе с тем при определении Демину В.Л. срока наказания суд учитывает мнение потерпевшего Я.., просившего назначить Демину В.Л. минимальное наказание, положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, материального положения подсудимого, который официально не работает, суд считает возможным не применять к Демину В.Л. дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Демина В.Л. дополнительное наказание, предусмотренное ст. 161 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывая, что ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, отягчающим наказание обстоятельством Демину В.Л. признан опасный рецидив преступлений, суд назначает Демину В.Л. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Демина В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбывания наказания Демину В.Л. исчислять со дня провозглашения приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания Демину В.Л. время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время его нахождения под стражей в период с 29 сентября 2010 года по 28 декабря 2010 года включительно.
Меру пресечения Демину В.Л. в виде заключения под стражей на кассационный период не изменять.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.Н. Черкасова
Приговор вступил в законную силу 11.01.2011 года.
Судья Е.Н. Черкасова