Дело № 1-13/11 (74597)
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации27 декабря 2010 год г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.Н. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Христолюбовой Н.А.,
подсудимого Перминова К.Ю.,
защитника – адвоката Баженовой О.С., представившей удостоверение № 601 и ордер № 028826,
потерпевшей М.,
при секретаре Князевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Перминова К.Ю,, { ... }
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Перминов К.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
В период с 06 часов 00 минут 07.09.2010 года до 09 часов 20 минут 08.09.2010 года, Перминов К.Ю., находясь в своей квартире, расположенной по адресу { ... }, достоверно зная, что в квартире М., расположенной по адресу { ... }, находится жидкокристаллический телевизор марки «Samsung LE-32S81B», решил незаконно проникнуть в квартиру к М. и тайно похитить данный телевизор. Осуществляя задуманное, Перминов К.Ю. подошел к квартире М., расположенной по адресу { ... } где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднялся по выступам стены дома на подоконник окна квартиры М., руками открыл форточку окна, через которую рукой открыл верхние и нижние шпингалеты створок окна, после чего через открытые створки незаконно проник в комнату квартиры М. Находясь там, Перминов К.Ю. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с комода в комнате жидкокристаллический телевизор марки «Samsung LE-32S81B» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 16000 рублей, принадлежащий М. С похищенным имуществом Перминов К.Ю. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Перминов К.Ю. причинил потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.
Подсудимый Перминов К.Ю. в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ согласился.
В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Перминов К.Ю. в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Характер и последствия заявленного ходатайства Перминову К.Ю. разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Христолюбова Н.А. согласна на применение по уголовному делу в отношении Перминова К.Ю. особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая М. не возражает против применения по уголовному делу в отношении Перминова К.Ю. особого порядка принятия судебного решения, в суд представила письменное ходатайство об этом.
Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Перминову К.Ю. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении Перминова К.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Перминова К.Ю. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Перминову К.Ю., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к», ч. 2 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Перминову К.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы { ... } от { ... }, у Перминова К.Ю. в период времени, относящийся к правонарушению, признаков какого-либо временного или хронического психического расстройства не обнаруживалось, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Перминов К.Ю. также психически здоров, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Хроническим алкоголизмом Перминов К.Ю. не страдает. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 117-118).
У суда нет оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов в отношении Перминова К.Ю., в связи, с чем суд признает Перминова К.Ю. вменяемым.
Суд при определении вида и размера наказания Перминову К.Ю. принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, Перминов К.Ю. судимостей не имеет (л.д. 122), вину признал в полном объеме, о совершенном преступлении сообщил добровольно явкой с повинной (л.д. 9), добровольно возместил потерпевшей причиненный в результате преступления материальный ущерб (л.д. 81, 83), у нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д. 136, 137), Согласно характеристикам по месту жительства, по месту прежней учебы в школе Перминов К.Ю. характеризуется исключительно положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 138, 139, 141). Судом не принимается во внимание отрицательная характеристика Перминова К.Ю. по последнему месту отбытия наказания (л.д. 146), так как на момент совершения преступления судимость у Перминова К.Ю. была погашена.
С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, совершено против собственности, суд приходит к убеждению, что наказание Перминову К.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы.
Однако с учетом данных о личности Перминова К.Ю. полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к наказанию Перминова К.Ю. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, заявление подсудимого о намерении встать на путь исправления, мнение потерпевшей М., просившей не лишать Перминова К.Ю., свободы, так как она его простила, ущерб ей возмещен в полном объеме.
Суд не находит оснований для признания выше указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Перминова К.Ю., предупредит совершение им новых преступлений.
Вместе с тем, при определении Перминову К.Ю. срока наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, материального положения подсудимого, который официально не работает, суд считает возможным не применять к Перминову К.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Перминова К.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу - кассовый и товарный чеки, гарантийный талон на телевизор «Samsung LE-32S81B», в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Перминова К.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Перминову К.Ю. наказание в вид лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Перминова К.Ю. в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Перминова К.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – кассовый и товарный чеки, гарантийный талон на телевизор «Samsung LE-32S81B», в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.Н. Черкасова
Приговор вступил в законную силу 11.01.2011 года.
Судья Е.Н. Черкасова