Дело № 1-0763 (90153)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Киров 7 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи – Зайцева К.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Танклевской И.Л.,
защитника подсудимого – адвоката Агеева В.А., представившего удостоверение № 547 и ордер № 5039,
подсудимого – Морозова О.В.,
при секретаре Дождевых О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Морозова О.В., { ... }
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов О.В. совершил покушение на дачу взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконного бездействия.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Согласно приказу заместителя начальника ГУ вневедомственной охраны при УВД по Кировской области от { ... } { ... } л/с, Б. назначен на должность старшего группы задержания 1 батальона полка милиции вневедомственной охраны отдела вневедомственной охраны по УВД по г. Кирову, ему присвоено специальное звание «Старшина милиции».
Согласно приказу заместителя начальника ГУ вневедомственной охраны при УВД по Кировской области от { ... } { ... } л/с, П. назначен на должность милиционера 1 батальона полка милиции вневедомственной охраны отдела вневедомственной охраны по УВД по г. Кирову, ему присвоено специальное звание «Старший сержант милиции».
В соответствии с законом, являясь сотрудниками подразделения милиции ОВО при УВД по г. Кирову, Б. и П. при несении службы обладали властными полномочиями и выполняли функции должностных лиц правоохранительных органов, в том числе, в соответствии с Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 589, ст.ст.10, 11 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года, ст.27.2 КоАП РФ, имели право и были обязаны: предотвращать и пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения административного правонарушения, доставлять в дежурную часть милиции или иное служебное положение органа внутренних дел граждан, совершивших административное правонарушение, для составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения. Таким образом, Б. и П. обладали властными полномочиями представителей власти.
Согласно наряду на службу на 24 октября 2010 года, утвержденному заместителем начальника ОВО при УВД по г. Кирову П. и Б. находились на службе при исполнении своих служебных обязанностей до 18 часов 24 октября 2010 года, будучи одетыми в форменную одежду сотрудников милиции со знаками различий, осуществляли дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по Ленинскому району г. Кирова в составе патруля ГЗ-609.
24.10.2010 года в 1145 часов у дома № 36 по ул. 4-ой Пятилетки Б. и П. выявили гражданина Морозова О.В., который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть своими действиями совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.
После чего Морозов был помещён в салон служебного автомобиля ВАЗ 2114 { ... }. для доставления на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер { ... } и в УВД по { ... } в целях составления рапортов об административном правонарушении.
24.10.2010 года в период с 1150 до 13 часов после прохождения Морозовым медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере во время движения автомобиля в районе дома № 80 по ул. Московская г. Кирова Морозов, находившийся в салоне указанного автомобиля, предложил сотрудникам милиции Б. и Пестову взятку в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно, за то, что они его отпустят и не будут доставлять в отдел милиции для составления рапортов с целью привлечения его к административной ответственности.
Несмотря на то, что Б. и П. отказались от его предложения и разъяснили ему, что дача взятки является уголовно наказуемым деянием, Морозов в указанный период времени, находясь в салоне указанного автомобиля, достал из правого накладного кармана куртки денежную купюру достоинством в 1000 рублей и положил её на правое переднее пассажирское сидение в непосредственной близости от сотрудников милиции При этом Морозов высказывал в адрес Б. и П. просьбу принять деньги, отпустить его и не составлять в отношении него рапорты об административном правонарушении, не доставлять его в дежурную часть УВД по { ... } для привлечения к административной ответственности. Тем самым Морозов О.В., передавая взятку в виде денег в сумме 1000 рублей, рассчитывал на то, что сотрудники милиции возьмут деньги и отпустят его. Однако довести свой умысел на дачу взятки до конца Морозов О.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Б. и П. отказались принять указанную взятку.
Подсудимый Морозов О.В. виновным себя признал полностью, согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Морозова О.В. верно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконного бездействия. Однако довести преступление до конца Морозов О.В. не смог по обстоятельствам, которые не зависели от его воли.
Поскольку Морозов О.В. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не может превышать 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и дал согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого. Морозов обвиняется в совершении неоконченного тяжкого преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.
Морозов ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Суд принимает во внимание признание подсудимым вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, относительно небольшой размер взятки, его семейный и социальный статус ({ ... }), сведения о доходах по основному месту работы, а также согласие подсудимого на особый порядок.
Указанные обстоятельства суд признаёт исключительными и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ст.291 ч.2 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Морозова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Предоставить Морозову О.В. рассрочку исполнения приговора в части наказания в виде штрафа на срок 4 месяца, в течение которых осуждённый обязан, начиная с января 2011 года, ежемесячно уплачивать не менее 3000 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Морозова О.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: денежная купюра достоинством 1000 рублей (серия сН { ... }, хранящаяся в сейфе следователя СО по { ... } СУ СК при прокуратуре РФ по { ... } по адресу: { ... }, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья К.Г. Зайцев
Приговор вступил в законную силу 13.01.2011 года.
Судья К.Г. Зайцев