Дело № 1–696 (90102)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Киров 18 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кондрашин В.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Танклевской И.Л.,
защитника Мезенцева В.А., представившего удостоверение № 602 и ордер № 47,
подсудимого Харитонцева А.В.,
при секретаре Огородникове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Харитонцева А.В., { ... }
{ ... }
{ ... }
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч. 1, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Харитонцев А.В. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.
Он же – Харитонцев совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершил при следующих обстоятельствах.
1) 01.06.10 ночью Харитонцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью продолжения распития спиртного, а также с целью забрать оставленные его знакомой Л. ключи, решил незаконно проникнуть в жилище против воли проживающего в нем Ш. по адресу: { ... }. Убедившись, что дверь указанной квартиры закрыта изнутри на замок, осознавая, что хозяин квартиры Ш. не давал ему своего разрешения к нему войти, около 5 часов Харитонцев умышленно ударил ногой по входной двери не менее 3-х раз и выбил ее, после чего незаконно проник в квартиру Ш..
2) В тот же день – 01.06.10 ночью, после описанного незаконного проникновения в жилище Ш., Харитонцев вышел из указанной квартиры, однако вскоре решил вновь незаконно проникнуть в квартиру потерпевшего, но уже с целью хищения его имущества.
С данной целью Харитонцев около 5 часов 30 минут вернулся к квартире Ш., расположенной по адресу: { ... } Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Харитонцев через ранее выломанную им входную дверь прошел, то есть незаконно проник в квартиру, после чего совершил из кухни тайное хищение имущества Ш. – сотового телефона "Сименс А-50" стоимостью 300 рублей, аудиомагнитофона "Витек" стоимостью 1.232 рубля и компакт-диска стоимостью 100 рублей. Своими действиями Харитонцев причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1.632 рубля.
Подсудимый Харитонцев А.В. в судебном заседании заявил, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний в суде отказался.
На основании ст. 276 УПК РФ судом по ходатайству прокурора были оглашены показания Харитонцева, ранее данные им на предварительном следствии. Так, допрошенный 27.08.10 в качестве обвиняемого Харитонцев также сообщил о признании вины и пояснил, что 01.06.10 после употребления спиртного в компании Д. и Л. он вместе с ними пришел к квартире Ш., намереваясь продолжить распитие спиртного. Поскольку Ш. на стук в дверь не вышел, он пнул по входной двери около 3-х раз, отчего был выбит замок, после чего он зашел в квартиру Ш., который на это разрешения ему не давал. После употребления спиртного на кухне квартиры они ушли из дома. Уже на улице он решил вернуться и похитить магнитофон и сотовый телефон, которые видел на кухне. Пока Д. и Л. ждали его на улице, он вернулся к квартире Ш., через выбитую ранее дверь зашел на кухню, откуда похитил сотовый телефон и магнитофон.
(л.д. 113-116, 122-125)
В суде Харитонцев подтвердил показания, данные на предварительном следствии.
Помимо признания подсудимым вины, совершение им описанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:
Так, из показаний потерпевшего Ш., которые были оглашены, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: { ... }, в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. 31.05.10 с 12 часов дня он распивал спиртное у себя дома, после чего уснул. На следующее утро 01.06.10 он проснулся от криков знакомых и с их слов понял, что ночью в квартиру приходила Л., ее друг Харитонцев и Д.. Осмотрев свою квартиру, он обнаружил, что сломан замок на входной двери, с кухни похищен сотовый телефон и магнитофон с диском. О том, что в его квартиру приходил Харитонцев, который распивал на кухне спиртное, а затем совершил хищение, он узнал позднее от сотрудников милиции.
(л.д. 78-85).
Свидетель Л. пояснила в судебном заседании, что Харитонцев является ее близким другом, с которым она с вечера 31.05.10 употребляла спиртные напитки. Около 5 часов она, а также Харитонцев и Д. пришли к квартире Ш., намереваясь продолжить выпивку и забрать ключи от ее квартиры, которые она днем оставила там на хранение. Они стали стучать к нему в дверь, но никто не открыл, тогда Харитонцев выбил ее ногой. Они прошли в квартиру Ш., распили там спиртное и ушли. Когда они были в 50-60 метрах от дома Шипицина, то Харитонцев попросил подождать его и ушел обратно. Через несколько минут Харитонцев вернулся с пакетом с сотовым телефоном и магнитолой, которые похитил из квартиры Ш..
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Д. следует, что около 5 часов 01.06.10 они с Харитонцевым и Л. подошли к { ... } где со слов Л. проживает ее знакомый Ш.. Входная дверь квартиры Ш. была заперта, Харитонцев стал стучать в дверь, но ему никто не открывал. Намереваясь постучать в окно, он (Д. зашел за угол дома, когда услышал громкий шум и сразу вернулся. Харитонцев и Л. уже зашли в квартиру, он прошел за ними и понял, что Харитонцев выбил дверь, так как замок был сломан. Затем они прошли на кухню, где допили принесенное с собой спиртное и ушли. Отойдя от квартиры Ш., Харитонцев попросил его подождать и пошел обратно к квартире Ш.. Примерно через 5-6 минут Харитонцев вернулся, у него в руках был пакет с магнитофоном и сотовым телефоном, которые Харитонцев похитил из квартиры Ш..
(л.д. 88-91)
Из показаний свидетеля Н. данных на следствии и оглашенных в судебном заседании, видно, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УВД по г. Кирову. 02.06.10 он работал по заявлению Шипицина о хищении из его квартиры магнитолы, сотового телефона и диска. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий он установил, что данное преступление совершил Харитонцев, на которого указали свидетели Д. и Л.. У последней он изъял похищенную магнитолу и СD-диска, которые ей отдал Харитонцев. Харитонцев добровольно рассказал ему о совершенном им преступлении.
(л.д. 96-98)
Согласно заявлению Ш. в органы милиции он просит привлечь к уголовной ответственности Харитонцева, который 01.06.10 проник в его квартиру и похитил оттуда вещи, принадлежащие ему (л.д. 17-19).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 02.06.10, входная дверь в квартиру Ш. имела повреждения, со слов потерпевшего из квартиры похищены сотовый телефон и магнитола. В ходе осмотра изъят накладной замок с входной двери, у свидетеля Никонова изъяты магнитола и СD-диск, которые были похищены у потерпевшего. Данные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 30-32, 133-140).
В соответствии с копией договора дарения от 17.09.98 квартира по адресу: { ... }, является собственностью потерпевшего Ш., там же он зарегистрирован (л.д. 157-159).
Анализируя изложенные в приговоре доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении описанных преступлений полностью подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и собственными показаниями Харитонцева и письменными материалами дела.
Первоначальные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 139 ч. 1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Последующие действия подсудимого Харитонцева, которые выразились в том, что он вернулся в квартиру потерпевшего и похитил имущество Ш., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
{ ... }
Согласно справке-характеристике Харитонцев по месту жительства охарактеризован крайне отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно поступали жалобы на его противоправное поведение (л.д. 171, 196-198). Харитонцев ранее судим (л.д. 194), администрацией исправительного учреждения, где отбывал наказание Харитонцев, указано, что он не стремился встать на путь исправления (л.д. 172-173), будучи условно осужденным, неоднократно допускал нарушения общественного порядка и обязанностей, возложенных на него судом, что явилось основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания (л.д. 193).
{ ... }
Обстоятельством, смягчающим наказание Харитонцева, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие у него психического заболевания в виде умственной отсталости. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая наличие в материалах дела в целом только отрицательных сведений о личности подсудимого, то обстоятельство, что Харитонцев, имея непогашенные судимости за хищения и незаконное проникновение в чужое жилище и вновь совершил аналогичные преступления, суд приходит к выводу, что наказание за кражу имущества Ш. подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения его свободы.
Сроки и размер наказания за каждое преступление суд определяет также с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.
Наказание в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ подлежит отбыванию Харитонцевым в колонии общего режима.
С учетом назначения реального лишения свободы, отсутствия источника дохода у Харитонцева, суд не назначает ему такие дополнительные наказания как ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Харитонцева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч. 1, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, и назначить наказание:
- по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год, с удержанием 10 процентов заработка осужденного в доход государства;
- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений определить Харитонцеву к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору от { ... }, окончательно по совокупности приговоров определить Харитонцеву к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Харитонцеву оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 18 ноября 2010 года.
Зачесть Харитонцеву в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть период со 02 сентября 2010 года по 17 ноября 2010 года включительно.
Зачесть Харитонцеву в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей по предыдущему приговору от { ... }, то есть период с 23 августа 2010 года по 02 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: магнитофон и компакт диск – выдать потерпевшему Ш.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Харитонцевым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Приговор вступил в законную силу 13.01.2011 г.