Дело № 1-53 (75809)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 11 января 2011 года.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Буханевича Г.С.,
подсудимого Мальцева Р.М.,
защитника Зверева В.Е., представившего удостоверение №97, ордер №001899,
при секретаре Артамоновой Н.А.,
а также потерпевшей Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мальцева Р.М., { ... }
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа 00 минут 10.08.2010 г. до 08 часов 00 минут 20.08.2010 г. Мальцев Р.М., находясь в квартире, расположенной по адресу: { ... }, увидел копилку, находящуюся на полке мебельной стенки в комнате указанной квартиры. В этот момент у Мальцева Р.М. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся в указанной копилке. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанные время и месте, Мальцев Р.М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из копилки, находящейся на полке мебельной стенки, денежные средства в сумме 1030 рублей, принадлежащие Н. С похищенными деньгами Мальцев Р.М. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму 1030 рублей.
Он же (Мальцев Р.М.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа 00 минут 10.08.2010 г. до 08 часов 00 минут 20.08.2010 г., после совершения кражи денег у Н. в сумме 1030 рублей, у Мальцева Р.М., находящегося в квартире, расположенной по адресу: { ... }, знающего, что на полке шкафа мебельной стенки в комнате указанной квартиры находятся денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанные время и месте, Мальцев Р.М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из полки шкафа мебельной стенки денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Н. С похищенными деньгами Мальцев Р.М. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Согласно обвинительному заключению действия Мальцева Р.М. квалифицированы по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ.
Подсудимый Мальцев Р.М. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме.
Мальцев Р.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подтвердил в настоящем судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник Зверев В.Е., потерпевшая Н. заявили о согласии с ходатайством Мальцева Р.М.
За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, - не превышающее 5 лет лишения свободы.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Мальцев Р.М., обоснованным, квалификацию его действий по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ правильной.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о личности последнего, который на учете у врача-нарколога (л.д. 107, 110) и врача-психиатра (л.д. 108, 111) не состоит; согласно характеристике по месту учебы { ... }. { ... } зарекомендовал себя посредственным учеником, уроки посещал, на замечания классного руководителя и педагогов реагировал адекватно, постоянно участвовал в общешкольных спортивно-массовых мероприятиях (л.д. 120); согласно справке-характеристике начальника ОВД по { ... } по месту регистрации длительное время не проживает, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, по характеру скрытный (л.д. 114); согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного милиции УВД по г. Кирову по месту фактического проживания со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, по данным АБД привлекался к административной ответственности (л.д. 125, 116-118).
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим инкриминируемым подсудимому преступлениям полное признание Мальцевым Р.М. своей вины, явку с повинной (л.д. 13, 14), активное способствование расследованию преступлений путем дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 103).
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, { ... }
Также при определении наказания суд принимает во внимание заявление подсудимого о раскаянии в содеянном, принесение им извинений потерпевшей, а также мнение последней, не настаивавшей на назначении подсудимому сурового наказания.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание Мальцева Р.М. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по обоим инкриминируемым подсудимому преступлениям, не усматривая оснований для применения к последнему ст.73 УК РФ.
Приходя к выводу о необходимости назначения Мальцеву Р.М. данного наказания, суд принимает во внимание характер совершенных преступлений, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который, имея судимость за совершение умышленных корыстных преступлений, должных выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов для себя не сделал, вновь совершил корыстные преступления. Поэтому, по убеждению суда, только реальное лишение свободы Мальцева Р.М. будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.
При определении подсудимому срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Мальцева Р.М. положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку приговором Лебяжского районного суда { ... } от { ... } Мальцеву Р.М. в окончательное наказание зачтено время его заключения под стражу, с 03.02.2009 г. по 26.03.2009 г. из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, а согласно справке ФБУ МРУИИ { ... } УФСИН России по { ... } (л.д. 88) из назначенного срока наказания Мальцев Р.М. отбыл 5 месяцев 1 день исправительных работ (не отбыто - 1 год 29 дней), окончательное наказание подсудимому подлежит определению по правилам ст.70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания (с учетом зачета времени содержания под стражей) по предыдущему приговору суда.
Учитывая, что Мальцев Р.М., ранее не отбывавший лишение свободы, будучи осужденным к реальному наказанию в виде исправительных работ, вновь совершил умышленные преступления, суд, с учетом обстоятельств совершения указанных преступлений и личности виновного, на основании ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым определить последнему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Потерпевшей (гражданским истцом) Н. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск (л.д. 83) о взыскании с Мальцева Р.М. в возмещение причиненного потерпевшей преступлениями материального ущерба 6030 рублей.
Подсудимый Мальцев Р.М. исковые требования признал полностью.
При указанных обстоятельствах суд на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мальцева Р.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.1 УК РФ - в виде 7 месяцев лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мальцеву Р.М. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Мальцеву Р.М. исчислять с 11.01.2011 г.
Зачесть Мальцеву Р.М. в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ - 02.11.2010 г. и время содержания его под стражей в качестве меры пресечения - в период с 03.11.2010 г. по 10.01.2011 г.
Меру пресечения в отношении Мальцева Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Взыскать с Мальцева Р.М. в пользу Н. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, - 6030 (шесть тысяч тридцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мальцевым Р.М. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 25.01.2011 года.
Судья