Дело № 1 - 89/2011 (76248)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииЛенинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.
при секретаре Князевой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Буханевича Г.С.,
подсудимого Давыдова Д.А.,
защитника (адвоката) Зверева В.Е., представившего удостоверение № 97 и ордер № 025089,
представителя потерпевшего - ЗАО «Торговая фирма «Продтовары» Ш., представившей доверенность { ... } от { ... },
рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 20 января 2011 г. материалы уголовного дела в отношении
Давыдова Д.А., { ... }
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Давыдов совершил покушение на грабёж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, - при следующих обстоятельствах.
28 ноября 2010 г., в период с 17 час. до 17 час. 30 мин. Давыдов, находясь в магазине самообслуживания «Семья № 2» ЗАО «Торговая фирма «Продтовары», расположенном по адресу: { ... }, решил совершить тайное хищение бутылки водки «Зелёная марка» ёмкостью 0,5 л стоимостью 149 руб. Действуя во исполнение умысла, Давыдов, находясь в указанное время и месте, сознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины свободным доступом тайно изъял для последующего хищения бутылку водки «Зелёная марка» стоимостью 149 руб., принадлежащую ЗАО «Торговая фирма «Продтовары». Спрятав изъятую бутылку водки под свою куртку, Давыдов направился к выходу из магазина, миновав узел расчёта и не оплатив стоимость указанной бутылки водки. Действия Давыдова по хищению бутылки водки были замечены контролёром П., который потребовал от Давыдова остановиться и вернуть похищаемую им водку. Несмотря на это, Давыдов, осознавая, что его преступные действия стали носить очевидный для окружающих характер, проигнорировав требование контролёра П., попытался с открыто похищаемой бутылкой водки скрыться из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца Давыдов не сумел по независящим от него обстоятельствам, а именно - вследствие пресечения его противоправных действий, направленных на открытое хищение бутылки водки, сотрудниками указанного магазина.
Суд считает правильной квалификацию действий Давыдова, предложенную органами расследования по факту хищения имущества, принадлежащего ЗАО «Торговая фирма «Продтовары», - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабёж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Давыдов полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил о том, что после консультации с адвокатом он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом, подтвердив то, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Буханевич, представитель потерпевшего Ш. заявили о своём согласии с постановлением приговора по делу в отношении Давыдова без проведения судебного разбирательства.
За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, инкриминированного Давыдову, предусмотрено наказание, не превышающее четырёх лет лишения свободы.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Давыдов, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Давыдова.
С учётом вышеприведённых обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по делу в отношении Давыдова без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания подсудимому Давыдову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные его личности, обстоятельство, смягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Давыдова и на условия жизни его семьи.
{ ... }
Обстоятельством, смягчающим наказание Давыдова, суд признаёт: раскаяние в совершённом преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдова, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Давыдову, суд не усматривает.
С учётом характера совершённого Давыдовым преступления, данных его личности, наличия у него смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения представителя потерпевшего, ходатайствующего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, – суд полагает возможным назначить Давыдову наказание, не связанное с лишением свободы, а именно - в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Давыдова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 230 (двести тридцать) часов.
Меру пресечения в отношении Давыдова Д.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: бутылку водки «Зеленая марка», ёмкостью 0,5 л – возвратить законному владельцу - ЗАО «Торговая фирма «Продтовары».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.В. Измайлов
Приговор вступил в законную силу 01.02. 2011 г.
Судья О.В. Измайлов