Дело № 1-88 (75249)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 20 января 2011 года.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,
подсудимого Щелчкова Н.В.,
защитника Хвостанцевой И.П., представившей удостоверение № 503 и ордер № 001502,
потерпевшего Р.
при секретаре Артамоновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Щелчкова Н.В., { ... }
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Щелчков Н.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
В период с 20 часов 30 минут 26.09.2010 года до 12 часов 50 минут 27.09.2010 года Щелчков Н.В., находясь в квартире ранее знакомого Р.., расположенной по адресу: { ... }, увидел на столе, на кухне указанной квартиры комплект ключей с брелком-сигнализацией от принадлежащей Р.. автомашины «TOYOTA COROLLA», { ... } { ... }, которую он решил тайно похитить с целью дальнейшей продажи. Осуществляя задуманное и действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время и месте Щелчков Н.В., убедившись, что Р.. спит и не наблюдает за ним, осознавая, что его действия являются тайными, похитил со стола на кухне квартиры Р. комплект ключей с брелком-сигнализацией от автомашины «TOYOTA COROLLA», { ... }, после чего вышел во двор дома по адресу: { ... }, где Щелчков Н.В. при помощи заранее приисканного комплекта ключей и брелка-сигнализации открыл двери расположенной возле указанного дома автомашины «TOYOTA COROLLA», { ... }. Действуя далее, Щелчков Н.В. при помощи ключа запустил двигатель указанной автомашины и скрылся на автомашине с места совершения преступления, то есть тайно похитил принадлежащую Р.. автомашину «TOYOTA COROLLA», { ... } { ... }, стоимостью 400000 рублей. Впоследствии похищенным Щелчков Н.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Р.. материальный ущерб в крупном размере на сумму 400000 рублей.
Согласно обвинительному заключению действия Щелчкова Н.В. квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ.
Подсудимый Щелчков Н.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме.
Щелчков Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подтвердил и в настоящем судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник Хвостанцева И.П., потерпевший Р.. заявили о согласии с ходатайством Щелчкова Н.В.
За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 6 лет лишения свободы.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Щелчков Н.В., обоснованным, квалификацию его действий по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ правильной.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи Щелчкова Н.В., а также в полной мере данные о личности последнего, который ранее не судим (л.д. 168); на учете у врача-психиатра (л.д. 166) и врача-нарколога (л.д. 167) не состоит; привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (л.д. 178); по месту учебы { ... } характеризовался в целом удовлетворительно: { ... } по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за злоупотреблением спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений в его адрес со стороны соседей не поступало, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ { ... } (л.д. 179); по месту работы { ... } характеризовался положительно (л.д. 182); со стороны матери Щ. и коллеги по работе Б. также характеризуется положительно (материалы судебного заседания).
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Щелчковым Н.В. своей вины, явку с повинной (л.д. 71), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд также принимает во внимание наличие у Щелчкова Н.В. несовершеннолетних братьев и сестер, в воспитании которых он участвует, оказывая также со слов матери Щ. материальную и иную помощь семье (л.д. 130; материалы судебного заседания).
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в том числе повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Щелчкову Н.В. основное наказание в виде лишения свободы.
Однако, с учетом данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным применить к Щелчкову Н.В. положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.
Приходя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает достаточно молодой возраст последнего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принесение подсудимым извинений потерпевшему Р.., просившему применить к Щелчкову Н.В. условное осуждение, а также заявление подсудимого о раскаянии в содеянном.
Факт того, что ранее в отношении Щелчкова Н.В. прекращались уголовные дела в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, а также то, что Щелчков Н.В. привлекался к административной ответственности, не свидетельствует по убеждению суда о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, с учетом того, что последний судимостей не имеет, заявил о намерении встать на путь исправления.
При назначении наказания суд кроме того учитывает, что до вынесения приговора подсудимый находился под стражей, что также способствовало осознанию им недопустимости нарушения правовых запретов. 24.11.2010 г. Щелчков Н.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ; 26.11.2010 г. в отношении Щелчкова Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
При определении подсудимому срока наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.
С учетом имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния Щелчкова Н.В. в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Щелчкова Н.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щелчкова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать Щелчкова Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Щелчкова Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 01.02.2011 г.
Судья