Дело { ... } – 74 ( 75474 )
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Киров 19 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Буханевича Г.С.,
подсудимого – Юрлова С.В.,
защитника – адвоката Печенкина М.В., представившего удостоверение № 485 и ордер № 024833,
потерпевшего – П.,
представителя потерпевшего – адвоката Домнина А.Е., представившего удостоверение № 79 и ордер № 024882,
при секретаре – Клабуковой С.А.,
в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в отношении
Юрлова С.Е., { ... }
- в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Юрлов С.Е., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
06.05.2010 года около 18 час. 30 мин., водитель Юрлов, управлял полностью технически исправным а/м ГАЗ-2705 { ... } { ... } и двигался по ул. Попова, со стороны ул. Некрасова в направлении ул. Щорса г. Кирова. В нарушении требования пунктов 8.1 ( абзац 1 ) и 8.8 ПДД, во время движения в районе дома по адресу: г. Киров, ул. Попова, 26, перед выполнением маневра поворота налево, с проезжей части ул. Попова в дворовый проезд, водитель Юрлов не убедился в безопасности выполняемого маневра, вследствие чего, 06.05.2010 года около 18 час. 30 мин., в районе дома по адресу: г. Киров, ул. Попова, 26, при выполнении поворота налево не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшимися во встречном направлении: мотоциклом SUZUKI CV-400S { ... } под управлением П. и мотоциклом YAMAHA FZ400 { ... } под управлением Ч.. В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла SUZUKI CV-400S { ... } П., были причинены:
- ссадины на передней поверхности шеи в нижней трети ( 6 ), кровоизлияние в мягкие ткани шеи с переходом на область средостения, гемоторакс слева ( около 900 мл. ) и справа ( около 1000 мл. ), наличие кровоизлияний без реактивных изменений под легочной плеврой справа, наличие разрывов ( 5 ) ткани правого легкого, кровоизлияние в перикарда, полный разрыв передней стенки грудного отдела аорты с муфтообразным парааортальным кровоизлиянием без реактивных изменений ( закрытая тупая травма груди );
- ссадины в щечной области справа ( 4 ), в проекции правой ветви нижней челюсти ( 12 ), субарахноидальные кровоизлияния в области полюса левой лобной доли, в области свода правой и левой теменных долей ( по 1 ) ( закрытая черепно-мозговая травма );
- гемоперитонеум ( около 50 мл. ), разрыв в области диафрагмальной поверхности печени ( 1 ) ( закрытая тупая травма живота );
- ссадины на внутренней поверхности правого бедра в верхней, средней и нижней трети ( 16 ), на передней поверхности правой голени в верхней, средней и нижней трети ( 2 ), в проекции передней поверхности правого коленного сустава ( 3 ), в проекции передней поверхности правого голеностопного сустава ( 4 ), на тыльной поверхности правой стопы ( 3 ), на тыльной поверхности 1 и 2 пальца правой стопы ( по 1 ), в проекции внутренней поверхности правого голеностопного сустава ( 3 ), на тыльной поверхности правой кисти в проекции головки 5 пястной кости ( 1 ), на тыльной поверхности 3 пальца правой кисти ( 3 ), на тыльной поверхности 1 пальца левой кисти ( 1 ), в проекции задней поверхности левого лучезапястного сустава ( 4 ), в проекции внутренней поверхности левого лучезапястного сустава ( 1 );
- кровоподтеки на тыльной и внутренней поверхности правой стопы ( 8 );
- раны на наружной поверхности правого бедра в средней трети ( 1 ), на подошвенной поверхности правой стопы, в проекции 1, 2, 3, 4 плюсневых костей ( 1 ), в области 1 межпальцевого промежутка правой стопы ( 1 ), в пяточной области справа ( 1 );
- полный, открытый, косой перелом проксимальной фаланги 2 пальца правой стопы в средней трети;
- полный, закрытый, косопоперечный, многофрагментарный перелом правой бедренной кости в средней трети.
Все вышеуказанные телесные повреждения, как составляющие единый комплекс травмы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и в данном случае повлекли за собой смерть. Смерть П. наступила в результате закрытой тупой травмы груди с разрывом передней стенки грудного отдела аорты, осложнившейся острой кровопотерей. Наступившие последствия – причинение смерти П., находятся в прямой причинной связи с нарушением пунктов 8.1 ( абзац 1 ) и 8.8 ПДД водителем а/м Юрловым.
Подсудимый Юрлов С.Е. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершенном преступлении.
Юрлов С.Е. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в его присутствии и Юрлов С.Е. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Печенкин М.В. показал, что данное ходатайство было заявлено Юрловым С.Е. добровольно, в его присутствии и после проведенной с ним консультации. Потерпевший – П., а также его представитель – адвокат Домнин А.Е., согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства вышеуказанным лицам разъяснены и понятны. Государственный обвинитель – Буханевич Г.С., считая правильной квалификацию действий Юрлова С.Е., заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого и возможностью рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступления, инкриминированного Юрлову С.Е., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 264 ч.3 УК РФ, так как Юрлов С.Е., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении Юрлову С.Е. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление Юрлова С.Е. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юрлова С.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ и ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд относит полное признание Юрловым С.Е. вины в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных правдивых показаний относящихся к предмету доказывания.
Подсудимый Юрлов С.Е. ( л.д. 180-181 ) ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности ( л.д. 174, 175 ), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ( л.д. 176, 177, материалы судебного заседания ), в быту – характеризуется удовлетворительно ( л.д. 190, материалы судебного заседания ), по месту работы – характеризуется исключительно с положительной стороны ( л.д. 191 ).
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что подсудимому Юрлову С.Е. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом полного признания подсудимым своей вины, искреннего и глубокого раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего и его представителя, не настаивающих на суровом наказании подсудимого, ходатайства трудового коллектива по месту работы подсудимого, о снисхождении при назначении наказания ( материалы судебного заседания ), суд считает, что исправление Юрлова С.Е. возможно без изоляции его от общества и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. С учетом личности подсудимого и тяжести содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также того, что в период с февраля 2010 года по август 2010 года, в том числе и после совершенного 06.05.2010 года дорожно-транспортного происшествия, Юрлов С.Е., управляя а/м неоднократно нарушал правила дорожного движения, за что 9 раз был привлечен к административной ответственности ( л.д. 178-179 ), суд считает необходимым при назначении наказания, лишить Юрлова С.Е. права управления транспортными средствами. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.
В ходе судебного заседания потерпевшим П. были заявлены и обоснованы исковые требования о взыскании с Юрлова С.Е.: 200.000 руб. в счет компенсации причиненного в результате преступления морального вреда, а также 10.000 руб., в счет компенсации затрат, связанных с оплатой услуг представителя. Подсудимый Юрлов С.Е., согласившись с иском, не признал сумму, подлежащую выплате П. в качестве компенсации морального вреда, указав, что она является явно завышенной. Суд обращает внимание на то, что моральный вред потерпевшему П., был причинен в результате противоправных действий подсудимого Юрлова С.Е. Исковые требования П.: о компенсации затрат, связанных с оплатой услуг представителя, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме; о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями Юрлова С.Е., с учетом характера и степени перенесенных потерпевшим нравственных и психических страданий, вызванных фактом гибели родного сына, его индивидуальных особенностей, имущественного положения ответчика, требований разумности и справедливости, по убеждению суда, подлежат частичному удовлетворению в размере 100.000 руб. Вопросы, связанные с гражданским иском разрешались судом в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Юрлова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание – в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 2 ( два ) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Юрлову С.Е. наказание в виде лишения свободы, считать условными и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока в 2 ( два ) года Юрлов С.Е. своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Юрлова С.Е. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, а так же являться в данный орган на регистрацию с установленной периодичностью.
На кассационный период избранную в отношении Юрлова С.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Взыскать с Юрлова С.Е. в пользу П.: 100.000 ( сто тысяч ) руб. в счет возмещения причиненного в результате преступления морального вреда и 10.000 ( десять тысяч ) руб. в счет оплаты услуг представителя.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 01.02.__2011 года
Судья