Приговор по делу № 1-21/2011



Дело № 1- 795 (74827)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 21 декабря 2010 года

Судья Ленинского федерального районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Танклевской И.Л.,

защитника Агеева В.А., представившего удостоверение № 547, ордер № 5041,

потерпевшего П.,

при секретаре Григорьевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грищука С.В.,

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грищук С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 до 15 час. 15 мин. 19.09.2010г. Грищук С.В., находясь в квартире по адресу { ... }, решил совершить хищение имущества, принадлежащее П. Реализуя свой преступный умысел, Грищук С.В., убедившись, что потерпевший П. спит и за его действиями никто не наблюдает, похитил из квартиры последнего сотовый телефон «Nokia 6300 blak» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Nokia 5000 blak» с зарядным устройством стоимостью 3000 рублей, кварцевые наручные часы фирмы «Tissot» стоимостью 17000 рублей, денежные средства 100000 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами Грищук С.В. с места преступления скрылся. Своими действиями Грищук С.В. причинил П. значительный материальный ущерб на сумму 125000 рублей.

Действия Грищука С.В. в ходе следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Суд признает данную квалификацию действий подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, верной.

Подсудимый Грищук С.В. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено подсудимым после консультации с защитником Агеевым В.А.

Государственный обвинитель Танклевская И.Л., потерпевший П. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд, находя, предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного и данные о личности подсудимого.

По месту жительства Грищук С.В. характеризуется удовлетворительно, отмечается, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, { ... } привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 135, 145), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 132, 134)

{ ... }

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, что Грищук С.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил преступление в период испытательного срока, установленного по приговору суда. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд находит, что наказание последнему может быть назначено в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и соответствовать принципу справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания Грищуку С.В., с учетом личности, определить исправительную колонию общего режима, так как данный вид исправительного учреждения будет в полной мере способствовать его исправлению.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Слободского районного суда { ... } от { ... }

Исковые требования потерпевшего П. о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, признанные подсудимым, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Грищука С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Грищуку С.В. по приговору Слободского районного суда { ... } от { ... }

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Слободского районного суда { ... } от { ... } окончательно определить Грищуку С.В. к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В срок отбытия дополнительного наказания Грищуку С.В. в виде лишения права управления транспортными средствами включить отбытый период с 29.06.10г. по 21.12.10г.

Меру пресечения в отношении Грищука С.В. на кассационный период избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Грущуку С.В. исчислять с 21.12.10г.

Взыскать с осужденного Грищука С.В. в пользу П. в счет возмещения имущественного ущерба 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 6300 blak», сотовый телефон «Nokia 5000 blak», зарядное устройство, кварцевые наручные часы фирмы «Tissot», гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 6300 blak», товарный чек и кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 5000 blak», гарантийный сертификат на наручные часы фирмы «Tissot», кассовый чек – выдать потерпевшему П., газету «Презентация» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на приговор может быть подано кассационное представление в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья

Приговор вступил в законную силу 01.02.2011 года.