Дело № 1-25/11 (75306)
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации22 декабря 2010 год г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.Н. с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Козак О.В.,
подсудимого Кузнецова В.Г.,
защитника – адвоката Кимеева В.Б., представившего удостоверение № 484 и ордер № 029472,
при секретаре Князевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Кузнецова В.Г., { ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
07 августа 2010 года в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Кузнецов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: { ... } увидел на стуле в комнате сумку малознакомой Н. и, достоверно зная, что в ней находится сотовый телефон, принадлежащий Н., решил тайно его похитить. Осуществляя задуманное, действуя с целью незаконного корыстного обогащения и убедившись, что находящаяся в комнате Н. спит и не может помешать осуществлению его преступного умысла, открыл сумку последней, откуда похитил принадлежащий потерпевшей сотовый телефон марки «Motorola A 1200е» стоимостью 3400 рублей и проездной билет на автобус на август 2010 года стоимостью 600 рублей. Не останавливаясь на достигнутом, Кузнецов В.Г. после кражи сотового телефона подошел к Н. и, убедившись, что последняя спит и не может помешать осуществлению его преступного умысла, с указательного пальца левой руки Н. тайно похитил принадлежащее последней золотое кольцо стоимостью 1125 рублей.
Своими преступными действиями Кузнецов В.Г. причинил потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5125 рублей.
Подсудимый Кузнецов В.Г. в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, согласился.
В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Кузнецов В.Г. в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Характер и последствия заявленного ходатайства Кузнецову В.Г. разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Козак О.В. согласна на применение по уголовному делу в отношении Кузнецова В.Г. особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая Н. не возражает против применения по уголовному делу в отношении Кузнецова В.Г. особого порядка принятия судебного решения, в суд представила письменное ходатайство об этом. В судебном заседании потерпевшая предъявила гражданский иск к Кузнецову В.Г. на сумму 1725 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, который подсудимый Кузнецов В.Г. признал в полном объеме.
Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Кузнецову В.Г. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении Кузнецова В.Г. без проведения судебного разбирательства.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Кузнецова В.Г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кузнецову В.Г., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, беременность его сожительницы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кузнецову В.Г., суд в соответствии со ст.ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, { ... }
{ ... }
{ ... }
Суд при определении вида и размера наказания Кузнецову В.Г. принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, Кузнецов В.Г. вину признал в полном объеме, о совершенном преступлении сообщил добровольно явкой с повинной (Т. 1 л.д. 13), у нарколога и психиатра на учете не состоит (Т. 2 л.д. 1, 5-7{ ... }). Согласно характеристикам по прежнему и настоящему местам жительства Кузнецов В.Г. характеризуется удовлетворительно (Т. 2 л.д. 8, 33), по последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (Т. 2 л.д. 10). { ... }
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание Кузнецову В.Г. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кузнецовым В.Г. преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ. Назначение наказания в виде реального лишения свободы по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Кузнецова В.Г., предупредит совершение им новых преступлений.
Вместе с тем при определении Кузнецову В.Г. срока наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Также суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Кузнецова В.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывая, что ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, отягчающим наказание обстоятельством Кузнецову В.Г. признан рецидив преступлений, суд назначает Кузнецову В.Г. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевшей Н. в сумме 1725 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Кузнецова В.Г.
Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Motorola A 1200е», в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу – Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кузнецова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбытия наказания Кузнецову В.Г. исчислять со дня провозглашения приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания Кузнецову В.Г. время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время его нахождения под стражей в период с 14 октября 2010 года по 22 декабря 2010 года включительно.
Меру пресечения Кузнецову В.Г. в виде заключения под стражей на кассационный период не изменять.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Кузнецова В.Г. в пользу потерпевшей Н. 1725 рублей.
Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Motorola A 1200е» считать возвращенным законному владельцу – Н. в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.Н. Черкасова
Приговор вступил в законную силу 15.02.2011__ года.
Судья Е.Н. Черкасова