Приговор по делу № 1-146/2010

Дело № 146 (40449)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 декабря 2010 года

Судья Ленинского федерального районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

защитников : Бакина В.В., представившего удостоверение № 27, ордер № 14,

Копаневой С.В., представившей удостоверение № 519, ордер № 012580,

при секретаре Григорьевой Л.Л.,

с участием представителей потерпевшего : Н., Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абрамова В.И.,

{ ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов В. И. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Закрытое акционерное общество «ЦЕПИ» (далее ЗАО «ЦЕПИ») зарегистрировано, в качестве юридического лица, 08.04.1999 г. администрацией города Кирова ( регистрационно–лицензионной палатой ) за регистрационным номером 4028 по

адресу: { ... }. Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер { ... }. Учредителями общества на момент его создания выступили ОАО «Кировский завод «Маяк», владеющее 40 % долей в уставном капитале, ООО «Интер Авто М», владеющее 60 % долей в уставном капитале.

Основным видом деятельности ЗАО «ЦЕПИ» являлось производство цепей, и осуществление иных видов деятельности, не запрещенных законом.

Приказом ЗАО «ЦЕПИ» { ... } от { ... } Абрамов В.И. был назначен на должность директора ЗАО «ЦЕПИ», обязанности которого постоянно исполнял до 27.03.2006 г.

Закрытое акционерное общество «Кировский завод приводных цепей» (далее
ЗАО «КЗПЦ») зарегистрировано путем реорганизации, в качестве юридического лица,29.03.2001 г. администрацией города Кирова (регистрационно – лицензионной палатой) за регистрационным номером 7182 по адресу: { ... }. Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер { ... } Учредителями общества являлись ОАО «Кировский завод «Маяк», владеющее более 24 % долей в уставном капитале, ООО «Акмаш-холдинг», владеющее более 8 % долей в уставном капитале.

Основным видом деятельности ЗАО «КЗПЦ» является производство оружия и боеприпасов, а также осуществление иных видов деятельности, не запрещенных законом.

Приказом ЗАО «КЗПЦ» { ... } от { ... } Абрамов В.И. был назначен на должность директора ЗАО «КЗПЦ», обязанности которого постоянно исполнял до 27.03.2006 г.

09.06.2003 г. на годовом общем собрании акционеров ЗАО «ЦЕПИ» по инициативе директора Абрамова В.И. для пополнения оборотных средств общества и реструктуризации кредиторской задолженности общества было принято решение о выпуске простых векселей ЗАО «ЦЕПИ», без поручительства иных лиц, на общую сумму не более 50 млн. рублей со сроком погашения по предъявлении, но не ранее двух лет со дня их выдачи.

В период с 15 по 25 июля 2003 г. Абрамов В.И., находясь в служебном кабинете ЗАО «ЦЕПИ» по адресу: { ... }, исполняя решение общего собрания акционеров ЗАО «ЦЕПИ» от { ... }, изготовил простые векселя на общую сумму 50 млн. рублей, в числе которых были простые векселя:

- { ... } от { ... } на сумму 100000 рублей,

- { ... } от { ... } на сумму 1000000 рублей,

- { ... } от { ... } на сумму 500000 рублей,

с безусловным обязательством ЗАО «ЦЕПИ» уплатить денежную сумму
ООО КБ «АНТАЛБАНК» или по его приказу любому другому лицу с предъявлением векселей к оплате не ранее двух лет со дня выдачи, с местом платежа { ... }. Изготовленные векселя с отсутствием внесенных записей об авалисте были подписаны руководителем предприятия векселедателя – директором ЗАО «ЦЕПИ» Абрамовым В.И. и главным бухгалтером общества Н., заверены печатью общества.

Изготовленные векселя Абрамовым В.И. от имени ЗАО «ЦЕПИ», без проставленного на них аваля (вексельного поручительства) по договорам купли – продажи ценных бумаг { ... } от { ... }, { ... } от { ... }, { ... } от { ... }, согласно актам приемки – передачи, были проданы ООО КБ «АНТАЛБАНК», расположенному по адресу: { ... }А.

В последствии ООО КБ «АНТАЛБАНК» приобретенные у ЗАО «ЦЕПИ» простые векселя, в том числе : { ... } от { ... } на сумму 100000 рублей,

{ ... } от { ... } на сумму 100000 рублей, { ... } от { ... } на сумму 1000000 рублей, { ... } от { ... } на сумму 500000 рублей, { ... } от { ... } на сумму 500000 рублей, { ... } от { ... } на сумму 500000 рублей, { ... } от { ... } на сумму 500000 рублей, реализовал ЗАО «Бридж Финком Трейдинг» (г. Москва), без проставленного на них аваля (вексельного поручительства) по договорам купли – продажи ценных бумаг { ... } от { ... }, { ... } от { ... } и актам приемки – передачи.

В соответствии со ст. 142, ст. 143 ГК РФ, ст. 2 ФЗ РФ «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ простой вексель признается документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Положением «О переводном и простом векселе» от 07.08.1937 г., введенного в действие постановлением ЦИК и СНК СССР № 104/1341 ст.ст. 30 – 32, ст. 77 (далее Положение) платеж по простому векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (вексельное поручительство). Аваль дается на простом векселе, с указанием места его выдачи. Он выражается словами «считать за аваль» или всякою иною равнозначною формулою; он подписывается тем, кто дает аваль. Авалист отвечает так же, как тот, за кого он дал аваль.

Таким образом, авалист давший аваль за векселедателя простого векселя несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, как векселедатель, то есть в установленный срок обязан произвести платеж на сумму векселя в пользу векселедержателя.

В соответствии со ст. 16, ст. 77 Положения, лицо у которого фактически находится простой вексель, в случае если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица - индоссата) является законным векселедержателем и вправе осуществить все права по векселю, в том числе право требования платежа.

При неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица после 25.07.2003 г. Абрамов В.И. приобрел простые векселя ЗАО «ЦЕПИ» в том числе { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... } с проставленным бланковым индоссаментом, в которых сведения об авалисте отсутствовали. Абрамов В.И., зная о неплатежеспособности ЗАО «ЦЕПИ» и невозможности оплаты векселей при предъявлении их к платежу векселедателю, а также о платежеспособности ЗАО «КЗПЦ», директором которых он продолжительное время являлся, из корыстных побуждений решил завладеть правом на имущество ЗАО «КЗПЦ» на сумму 3200000 рублей. Для реализации задуманного, Абрамов В.И. разработал преступный план своих незаконных действий, согласно которому, он, не имея полномочий, злоупотребляя доверием акционеров, членов совета директоров ЗАО «КЗПЦ», ЗАО «ЦЕПИ», не ставя их в известность, умышленно, при отсутствии законных оснований, внесет в простые векселя ЗАО «ЦЕПИ» записи об авале от имени ЗАО «КЗПЦ», которые в последующем в целях облегчения и скрытия своих преступных действий передаст своему сыну Д., который предъявит векселя к оплате ЗАО «КЗПЦ», в результате чего последнее (ЗАО « КЗПЦ) будет вынуждено оплатить их.

Реализуя свой преступный умысел, Абрамов В.И., из корыстных побуждений, действуя согласно плану, в период с 25.07.2003 г. по 02.07.2008 г., достоверно зная о неплатежеспособности ЗАО «ЦЕПИ», осознавая, что векселя при внесении записей об авалисте от имени ЗАО «КЗПЦ» будут предъявлены авалисту – ЗАО «КЗПЦ» к оплате и ЗАО «КЗПЦ» будет обязано безвозмездно выплатить предъявителю векселей денежную сумму в размере 3200000 рублей, желая завладеть правом на имущество ЗАО «КЗПЦ», в неустановленном следствием месте, не имея полномочий, внес от имени директора ЗАО «КЗПЦ» записи об авале (вексельном поручительстве) в следующие простые векселя ЗАО «ЦЕПИ»:

- { ... } от { ... } на сумму 100000 руб., указав дату проставления аваля { ... },

- { ... } от { ... } на сумму 100000 рублей, указав дату проставления аваля { ... },

- { ... } от { ... } на сумму 1000000 рублей, указав дату проставления аваля { ... },

- { ... } от { ... } на сумму 500000 рублей, указав дату проставления аваля { ... },

- { ... } от { ... } на сумму 500000 руб., указав дату проставления аваля { ... },

- { ... } от { ... } на сумму 500000 рублей, указав дату проставления аваля { ... },

всего на сумму 3200000 рублей, возложив на ЗАО «КЗПЦ» обязательства по выплате вексельной суммы и возможных процентов за несвоевременную оплату векселей, незаконно и безвозмездно таким образом приобретя право требования вексельной суммы с ЗАО «КЗПЦ». После этого, авалированные простые векселя Абрамов В.И. с корыстной целью, для предъявления их к платежу ЗАО «КЗПЦ», передал сыну Д., который 02.07.2008 г. продал векселя в возглавляемое им ООО «Клондайк» (местонахождение { ... } оф.310), в котором он является единственным учредителем (участником) общества.

08.07.2008 г. Д., действуя от имени директора ООО «Клондайк», предъявил в Арбитражный суд Кировской области по адресу: { ... } иск о взыскании с векселедателя ЗАО «ЦЕПИ» и авалиста ЗАО «КЗПЦ» по векселям солидарно 3200000 рублей в пользу ООО «Клондайк».

Таким образом, Абрамов В.И., действуя путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель на безвозмездное получение им и его сыном платежей по векселям с ЗАО «КЗПЦ», стремясь взыскать с ЗАО «КЗПЦ» денежные средства по векселям, в том числе путем передачи права требования платежа по векселям своему сыну Д., пытался похитить денежные средства в сумме 3200000 рублей, являющейся особо крупным размером хищения. Однако свои преступные действия Абрамов В.И. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что производство по иску ООО «Клондайк» Арбитражным судом Кировской области, на стадии предварительного расследования уголовного дела, было приостановлено.

В судебном заседании подсудимый Абрамов В.И. вину не признал и пояснил, что в 2003г., будучи директором ЗАО «Цепи», на основании решения собрания учредителей, с целью закупки для общества импортного оборудования, выпустил простые векселя ЗАО «Цепи» на сумму 50 миллионов рублей. Часть векселей, для большей их ликвидности, была им в день выпуска проавалирована. Запись об авале он внес своей рукой от имени директора ЗАО «КЗПЦ», должность которого он в тот период также занимал. Аваль был проставлен лишь на части векселей, номинальная стоимость которых равнялась примерно 15 миллионам рублей, в связи с чем, данная сделка не являлась крупной, и для ее совершения не требовалось согласия учредителей общества. О том, что часть векселей проавалирована поставил в известность Ш., которому передал векселя с документами для доставки в банк.

Подсудимый заявляет, что не знает судьбу векселей после передачи их в КБ «АнталБанк» и не имеет никакого отношения к предъявлению части векселей к оплате ООО «Клондайк» в 2008 г. Подсудимый утверждает, что сотрудник банка Г. и свидетель Ш. вступили в сговор, и оговаривают его по факту сделки с куплей-продажей векселей ЗАО «Цепи» в 2003г.

Вина подсудимого доказана показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего – ЗАО «КЗПЦ», Н., который в судебном заседании пояснил, что ОАО «Кировский завод «Маяк» является учредителем ЗАО «КЗПЦ», местонахождение предприятия : { ... }. Заводу в уставном капитале ЗАО принадлежали 75 % долей, остальные 25 % принадлежали ООО «АкмашХолдинг» Директором ЗАО «КЗПЦ» является Ч.

В августе 2008 г., в связи с подачей ООО «Клондайк» иска в Арбитражный суд Кировской области о взыскании солидарно с ЗАО «ЦЕПИ» и ЗАО «КЗПЦ» 3,2 млн. рублей по простым векселям ЗАО «ЦЕПИ» { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, он по поручению директора Ч. стал представлять в суде интересы ЗАО «КЗПЦ». Получив экземпляр искового заявления, копии векселей, им было установлено, что при выпуске в обращение данных векселей, сведения об авалисте в этих векселях отсутствовали. В копиях векселей, приложенных к исковому заявлению, аваль за ЗАО «КЗПЦ» был проставлен датой составления векселей. Записи в векселях об авале были выполнены от имени директора ЗАО «КЗПЦ» Абрамова В.И., оттиски печати ЗАО «КЗПЦ» на месте проставления аваля отсутствовали. В этот период времени директором ЗАО «ЦЕПИ» и ЗАО «КЗПЦ» являлся Абрамов В.И. Проставление аваля, то есть вексельного поручительства от ЗАО «КЗПЦ» Абрамовым В.И., в обязательном порядке должно было производиться с одобрения членов совета директоров, либо общего собрания акционеров ЗАО «ЦЕПИ» и ЗАО «КЗПЦ», как сделка, в которой имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества. До момента получения искового заявления от ООО «Клондайк», сведения о том, что указанные векселя при их выпуске и обращении были авалированы от имени ЗАО «КЗПЦ» никому известны не были, в том числе ни акционерам, ни членам совета директоров ЗАО «ЦЕПИ», принимавшим решение о выпуске в обращение векселей; ни акционерам, ни членам совета директоров ЗАО «КЗПЦ». По данным бухгалтерского учета ЗАО «КЗПЦ» отражение по авалированию простых векселей от имени ЗАО «КЗПЦ» также зафиксировано не было. В день выпуска в обращение векселей, они были проданы в ООО КБ «АНТАЛБАНК». Из КБ «АНТАЛБАНК» были получены сведения, что в момент продажи векселей банку, аваль в векселях отсутствовал. Эти обстоятельства послужили основанием считать, что аваль за ЗАО «КЗПЦ» был подделан Абрамовым В.И., в целях последующего получения им через ООО «Клондайк», единственным учредителем которого является сын подсудимого - Д., безвозмездно с ЗАО «КЗПЦ» денежных средств на вексельную сумму предъявленных к оплате векселей ЗАО «ЦЕПИ».

Указанные обстоятельства послужили поводом для подачи в УБЭП УВД по Кировской области от имени ЗАО «КЗПЦ» заявления в отношении Абрамова В.И. о привлечении его к уголовной ответственности, так как, исходя из обстоятельств дела, имелись все основания полагать, что сведения об авале были внесены в векселя Абрамовым В.И. после снятия его с должности директора ЗАО «КЗПЦ» в феврале 2006г.

В связи с расследованием уголовного дела ЗАО «КЗПЦ» предпринимались попытки приостановить производство в Арбитражном суде Кировской области по иску ООО «Клондайк», но судом было вынесено Решение о взыскании с ЗАО «КЗПЦ» в пользу ООО «Клондайк» 3200 000 рублей, после чего подсудимый предпринимал усилия по затягиванию расследования уголовного дела, чтобы добиться выплаты указанной суммы. В настоящее время Решение Арбитражного суда ЗАО «КЗПЦ» исполнено, в адрес ООО «Клондайк» указанная выше сумма перечислена в полном объеме, в связи с чем ЗАО «КЗПЦ» преступными действиями подсудимого причинен ущерб на сумму 3200000 рублей.

Свидетель Ч., директор ЗАО «КЗПЦ», по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, пояснив, что в период с 2005-2006г.г. ЗАО «Цепи» испытывало финансовые трудности, кредиторская задолженность предприятия, с учетом вексельного долга 2003г., составляла около 70 миллионов рублей.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что в 2003г. занимал должность заместителя директора по маркетингу в ЗАО «Цепи». Директором общества являлся подсудимый. В 2003г. Абрамов В.И. на собрании учредителей (или совете директоров) поставил вопрос о выпуске ЗАО «Цепи» простых векселей на сумму 50 миллионов рублей. Лично участвовал в совете директоров, велся протокол собрания. Предложение было одобрено, так как Абрамов В.И. мотивировал выпуск векселей необходимостью пополнения оборотных средств предприятия. Как заместитель директора участвовал в решении задач по выпуску векселей на предприятии в техническом плане. Неоднократно ездил в г. Москву в КБ «АнталБанк» для согласования вопросов по приобретению банком векселей, участвовал в процессе согласования позиций сторон по поводу купли-продажи векселей, с тем, чтобы форма документов устроила всех заинтересованных лиц. Вопрос об авалировании векселей ЗАО «Цепи» банком не ставился, не обсуждалось это и на совете директоров при решении вопроса о выпуске векселей. Перед заключением сделки купли-продажи векселей представители «АнталБанка» приезжали в г. Киров на предприятие.

После выпуска векселей он ( Ш. ) получил векселя от Абрамова В.И. и лично отвез их в г. Москву, где с пакетом заранее подготовленных документов по актам приема-передачи сдал в КБ «АнталБанк». Утверждает, что при этом на векселях ЗАО «Цепи» авалей проставлено не было, в банке с каждого из векселей снимались копии для банка и для ЗАО «Цепи». После возвращения из командировки акты приема-передачи векселей банку и копии векселей он (Ш.) сдал в бухгалтерию предприятия. Каким образом банк распорядился векселями ЗАО «Цепи» ему неизвестно. В 2006 г., после увольнения Абрамова В.И. с предприятия, часть векселей на сумму примерно 15 миллионов рублей для оплаты к ЗАО «Цепи» предъявило ООО «Клондайк», единственным учредителем которого является сын подсудимого - Д. дальнейшем было принято обоюдное решение о замене предъявленных к оплате векселей на другие, с более поздним сроком их погашения.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что в период с 1999 по 2006г.г. работала главных бухгалтером в ЗАО «Цепи», директором которого в тот период являлся подсудимый. Распорядителем кредитов на предприятии являлся Абрамов В.И. В 2002 г. в г. Кирове в банке (в казначействе) предприятием были приобретены бланки простых векселей. В 2003г. ЗАО «Цепи» были выпущены несколько десятков простых векселей на сумму 50 миллионов рублей, которые в последствие были приобретены у предприятия КБ «АнталБанк». Перед сделкой купли-продажи векселей она (Н. была причастна к оформлению документов купли-продажи, актов приема-передачи векселей. Все векселя были оформлены в июле 2003г. номинальная стоимость каждого векселя была от 100000 до 1 миллиона рублей (общая сумма 50 миллионов рублей).Все векселя были подписаны Абрамовым и ею (Н.) одномоментно в служебном кабинете в здании на { ... } в { ... }, хотя на векселях были проставлены разные даты, возможно это было сделано в связи с условиями банка. Первым подпись на векселе ставил Абрамов В.И., передавал вексель ей, и она также в нем ставила свою подпись. Точно помнит, что при этом все векселя были заполнены, но записи об авале ни в одном из простых векселей, которые они с Абрамовым подписали, не стояло. После подписания векселей с них ею (Н. были сделаны ксерокопии. После передачи векселей в «АнталБанк» { ... } на предприятие поступили акты их приема-передачи банку, а также копии векселей из банка, которые затем хранились в бухгалтерии ЗАО «Цепи». В ксерокопиях векселей, поступивших из банка, графа для аваля также не была заполнена.После продажи векселей и поступления в бухгалтерию актов приема-передачи их банку, все выпущенные векселя были внесены в книгу учета векселей, которая велась на предприятии, при этом в книге учета указывались номера каждого векселя и его номинальная стоимость. После продажи векселей они числились на забалансовом счете предприятия как долгосрочный займ, счет { ... }. «АнталБанк» по договору купли-продажи векселей свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив в счет погашения кредита за предприятие в Банк «Славянский кредит» около 50 миллионов рублей. Сын подсудимого - Д. на момент выпуска векселей работал в ЗАО «Цепи» заместителем директора и не мог не знать о выпуске на предприятии векселей, так как к решению этого вопроса привлекались практически все службы.

С 2006г. она (Н. работала заместителем директора по финансам в ЗАО «КЗПЦ» и может утверждать, что сведений о том, что предприятие выступило поручителем (гарантом) по займу ЗАО «Цепи» на сумму 50 миллионов рублей в бухгалтерских документах не было.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что с 1999 по 2007г.г. работала главным бухгалтером в ЗАО КЗПЦ», предприятие располагалось по адресу { ... }. В этом же здании располагалось и ЗАО «Цепи», где главным бухгалтером работала Н.. Оба предприятия возглавлял подсудимый. Бухгалтерский учет на предприятиях велся раздельно. В ЗАО «КЗПЦ» имелась книга учета векселей, так как иногда с предприятием контрагенты рассчитывались векселями. С 2003г. она (П.) не обладала сведениями о том, что ЗАО «КЗПЦ» брало на себя обязательства по оплате векселей, выпущенных ЗАО «Цепи», так как по правилам бухгалтерского учета в случае, если бы ЗАО «КЗПЦ» взяло такие обязательства (проавалировало векселя ЗАО « Цепи»), то сведения об этом в обязательном порядке должны были бы найти свое отражение на забалансовом счете предприятия, как долговые обязательства, при этом эти сведения должны были переходить из отчета в отчет каждый год.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что в ЗАО «Цепи» и в ЗАО «КЗПЦ» работал до 2005 года, в качестве заместителя директора по правовым вопросам. Директором обоих предприятий являлся подсудимый. В 2003г. возникла необходимость приобретения ЗАО «Цепи» нового оборудования, обсуждался вопрос о финансировании данной сделки. Решено было привлечь средства путем выпуска предприятием ценных бумаг. Решался вопрос о выпуске акций, облигаций либо векселей. В тот же период решался вопрос и представлялись проекты обеспечительных мер по ценным бумагам, если это будет поставлено банком в качестве одного из условий по приобретению бумаг, при этом он лично объяснял подсудимому особенность каждого из видов ценных бумаг ( акции, облигации и векселя), объяснял и процедуру простановки на векселях аваля (поручительства). Вопрос о выпуске ценных бумаг выносился на собрание акционеров, где было принято решение о выпуске ЗАО «Цепи» векселей на сумму 50 миллионов рублей. Лично участвовал в собрании акционеров, в качестве секретаря, вел протокол. По вопросу выпуска векселей на собрании от ЗАО «Цепи» выступали Абрамов В.И. и его заместитель Ш.. Вопрос об авалировании векселей на собрании не обсуждался, ставился лишь вопрос о сроке погашения векселей не ранее чем через два года после их выпуска. Лично участвовал в печати векселей, при этом использовались заранее приобретенные в казначействе бланки. Номинальная стоимость каждого из векселей была от 100 тысяч до 1 миллиона рублей, количество векселей не помнит, но выпущены они были на общую сумму 50 миллионов рублей. Векселя при его (Х. присутствии подписали Абрамов В.И. и главный бухгалтер Н.. Он (Х. после подписания на каждый вексель поставил печать. Аваль ни на один из векселей при их подписании подсудимым не наносился. С оригиналов векселей сразу же были сделаны две копии, одна копия осталась с оригиналами у Абрамова В.И., вторая копия была передана им Н..

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что в период с 1999 по 2009г.г. работал в должности заместителя председателя правления КБ «АнталБанк» в г. Москве. ЗАО «Цепи» и ЗАО « КЗПЦ» из г. Кирова были клиентами банка, имели в банке счета. В 2003г. по предложению подсудимого, который на тот момент был директором ЗАО «Цепи», «АнталБанк» приобрел простые векселя ЗАО «Цепи» на сумму 50 миллионов рублей. Переговоры с банком о приобретении векселей в 2003г. вел подсудимый и его заместитель Ш.. Согласовывая вопрос о купле – продаже векселей, он в тот период неоднократно встречался с Абрамовым В.И. и его заместителем Ш., неоднократно бывал в г. Кирове на заводе с целью проверки наличия активов и платежеспособности предприятия. При согласовании позиции сторон вопрос об авалировании векселей банком не ставился, так как исходя из представленных документов (изучался в том числе и баланс ЗАО «Цепи») предприятие было прибыльным. Банку векселя ЗАО «Цепи» передавал в г. Москве Ш., он привез с собой весь пакет документов, в том числе и договора о купле-продаже векселей, на которых уже стояла подпись Абрамова В.И. На момент передачи векселей Ш. были подписаны акты приема-передачи векселей, с каждого векселя было сделано две копии, одна копия с договорами купли- продажи и актами приема-передачи осталась храниться в банке в финансовом отделе, вторая копия векселей с указанным выше пакетом документов была передана Ш. для возврата в ЗАО «Цепи». На момент передачи векселей в банк ни на одном из векселей аваля (поручительства) проставлено не было. После приобретения векселя ЗАО «Цепи» на сумму 50 миллионов рублей хранились в хранилище банка, а в дальнейшем были проданы ЗАО «БриджФинкомТрейдинг».

По договору купли-продажи векселей от 2003г. банк свои обязательства перед ЗАО «Цепи» выполнил в полном объеме, перечислив на счет предприятия около 50 миллионов рублей. В последствие по запросу копии документов по сделке с куплей-продажей векселей ЗАО «Цепи» и копии векселей были переданы следственным органам.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что в 2006г. работал юристом в ЗАО «Цепи» и в ЗАО « КЗПЦ». Весной 2006г. в адрес ЗАО «Цепи» поступило письмо из ООО «Клондайк», при вскрытии которого в нем был обнаружен чистый лист. Вскоре из Арбитражного суда в адрес ЗАО «Цепи» поступило определение суда о принятии искового заявления к ЗАО «Цепи» от ООО «Клондайк» о взыскании вексельного долга на сумму более 12 миллионов рублей. В связи с подготовкой к процессу он съездил в Арбитражный суд и ознакомился с документами, представленными истцом, при этом установил, что на части векселей, предъявленных к оплате, имеется аваль от имени директора ЗАО «КЗПЦ» Абрамова В.И. В связи с тем, что руководство «КЗПЦ» о факте проставления аваля на векселях, выпущенных ЗАО «Цепи» в 2003г., ничего не знало, не было таких сведений и в бухгалтерии предприятия, в КБ «АнталБанк» был сделан запрос. Из ответа банка следовало, что на момент приобретения векселей ЗАО «Цепи» в 2003г. векселя не были авалированы. В дальнейшем в ходе рассмотрения иска со стороны Д.(сына подсудимого) поступило предложение об обмене векселей на новые с более поздним сроком погашения и стороны пришли к мировому соглашению. При передаче старых векселей (их гашении) и получении новых векселей в 2006г. наряду с Д. присутствовал и подсудимый.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что в 2006г. являлся директором ЗАО «Цепи». В тот период в Арбитражном суде Кировской области рассматривался иск ООО «Клондайк» к ЗАО «Цепи» о погашении вексельного долга. Сумма задолженности выражалась в нескольких миллионах рублей. Вскоре от юриста предприятия Е. узнал, что бывший директор завода Абрамов В.И. предлагает поменять векселя на другие с более поздним сроком погашения, что и было сделано.

Свидетель С.(в девичестве И.) в судебном заседании пояснила, что подсудимый Абрамов В.И. приходится ей дядей. В период с 2007 по 2009г.г. она (С.) работала в качестве бухгалтера в ООО «Клондайк», учредителем и директором которого являлся сын подсудимого - Д. Помимо нее других сотрудников в ООО не было. Летом 2008г. Д. дал ей указание составить от имени ООО «Клондайк» договор купли-продажи векселей. По договору продавцом векселей выступал сам Д. Указание Д. она выполнила, подготовив договор, отразив в нем номера векселей и их стоимость. Так как ранее с векселями не сталкивалась, то на заполнение их реквизитов внимание не обратила, но утверждает, что аваль на каждом из векселей имелся. Каким образом векселя оказались у Д., она не знает, документов, подтверждающих законность их приобретения, последний ей не предъявлял. С векселей были сделаны ксерокопии, после чего оригиналы векселей забрал себе Д. и она (С.) больше их не видела. Насколько ею известно никаких денежных средств с момента составления договора купли – продажи векселей в ООО Д., как продавец, не получал, так как таких денег в Обществе не было.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что в 2005 году занимал должность директора ООО «Аверс», поддерживал деловые отношения с директором ЗАО «Цепи» Абрамовым В.И. В сентябре 2005г. Абрамов В.И. предложил ему (Б. приехать на завод и обсудить один вопрос. Встретились с Абрамовым В.И. в его служебном кабинете и последний предложил оказать ему услугу, а именно проставить на векселях, выпущенных ЗАО «Цепи», индоссамент от имени ООО «Аверс». Со слов подсудимого ему было известно, что это необходимо было сделать, так как подходил срок оплаты векселей, а его необходимо было продлить.

Откуда у Абрамова В.И. появились векселя, последний не пояснял. Помнит, что у Абрамова В.И. при себе имелось векселей на сумму примерно около 18 миллионов рублей. На каждом векселе он (Б.), по просьбе Абрамова В.И., в графе «индоссамент» поставил свою подпись и печать ООО «Аверс», после чего подписал акт приема-передачи векселей, заранее составленный Абрамовым В.И. При проставлении индоссамента просматривал каждый вексель и может утверждать, что графа об авале ни на одном из векселей (общее количество он не помнит) не была заполнена. После проставления индоссамента он Б.) с Абрамовым В.И. расстались, векселя остались у подсудимого, так как фактически сделки купли- продажи по ним не было.

О существовании фирмы «Клондайк» ему ( Б. ничего неизвестно, никаких сделок с данной фирмой ни он лично, ни ООО «Аверс» не проводило.

Свидетель защиты К. пояснил, что 15.11.10г. его знакомый Д., директор ООО « Клондайк», рассказал ему, что в 2006г. в г. Москве купил векселя на сумму 3200000 рублей, предъявил их к оплате, после чего в отношении его отца возбудили уголовное дело за подделку аваля на векселях.

Виновность подсудимого подтверждается иными документами, исследованными в судебном заседании:

-Заявлением директора ЗАО «КЗПЦ» Ч. от 10.09.2008 г. о привлечении бывшего директора ЗАО «КЗПЦ» Абрамова В.И. к уголовной ответственности за подделку авалей простых векселей на сумму 3200000рублей, выпущенных в 2003г.ЗАО «Цепи». (т. 1 л.д. 63)

-Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «КЗПЦ», согласно которой общество зарегистрировано в качестве юридического лица при реорганизации 29.03.2001 г., имеет ОГРН { ... }, присвоен ИНН { ... } Адрес исполнительного органа { ... }. Учредителями общества являются ОАО «Кировский завод «Маяк», владеющее более 24 % долями в уставном капитале, ООО «Акмаш-холдинг», владеющее более 8 % долями в уставном капитале. (т. 4 л.д. 18-34)

-Копией Устава ЗАО «КЗПЦ», согласно которому единоличным исполнительным органом общества является директор общества. Директор, обладает служебным положением в обществе, решает все вопросы текущей деятельности за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров Общества. (т. 4 л.д. 35-49)

-Копией приказов ЗАО «КЗПЦ» { ... } от { ... }, { ... }-к от { ... }, о приеме на работу и увольнении директора Абрамова В.И. (т. 5 л.д. 39-40)

-Копиями трудовых контрактов (договоров) от 03.04.2001 г.и от 02.04.2004 г., согласно которым обязанности директора в ЗАО «КЗПЦ» исполнял Абрамов В.И.

(т. 2, л.д. 46-49, т. 6 л.д. 36-44)

-Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «ЦЕПИ», согласно которой общество зарегистрировано в качестве юридического лица { ... }, имеет ОГРН { ... }, присвоен ИНН { ... }. Адрес исполнительного органа { ... }. Учредителями общества на момент создания являются ОАО «Кировский завод «Маяк», владеющее 40 % долями в уставном капитале, ООО «ИнтерАвто М», владеющее 60 % долями в уставном капитале. Основными видами деятельности является производство цепей, и иных видов деятельности, не запрещенных законом. (т. 4 л.д. 3-17)

-Копией Устава ЗАО «ЦЕПИ», согласно которому единоличным исполнительным органом общества является директор общества. Директор, обладает служебным положением в обществе, решает все вопросы текущей деятельности за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров Общества. ( т. 2 л.д.27-41,т. 4 л.д. 53-66)

-Копиями приказов ЗАО «ЦЕПИ» { ... } от { ... }, { ... }-к от { ... }, о приеме на работу и увольнении директора Абрамова В.И. (т. 5 л.д. 41, 42)

-Копией документов, представленных по запросу из ЗАО «КЗПЦ» и ОАО «Кировский завод «Маяк», в том числе копией Устава ЗАО «КЗПЦ» и ЗАО «ЦЕПИ» и изменений к ним, подтверждающих полномочия руководителя данных организаций, Совета Директоров и иных уполномоченных органов.

(т. 2 л.д. 26-41, 50-82)

-Копией искового заявления, поступившего 08.07.2008 г. в Арбитражный суд Кировской области от ООО «Клондайк» к ЗАО «КЗПЦ» и ЗАО «ЦЕПИ», согласно которому ООО «Клондайк» предъявило требования о солидарном взыскании с ЗАО «КЗПЦ», ЗАО «ЦЕПИ» 3200000 рублей по простым векселям ЗАО «ЦЕПИ» { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }.

(т. 5 л.д. 73-74)

-Сопроводительным письмом КБ «Анталбанк» ООО от 11.08.08г. о высылке в УВД Кировской области копии договоров купли–продажи векселей ЗАО «Цепи» { ... } от { ... }, { ... } от { ... }, { ... } от { ... }, { ... } от { ... }, { ... } от { ... }, { ... } от { ... }, { ... } от { ... }, { ... } от { ... }, { ... } от { ... } и копии,

приобретенных в 2003г. по данным договорам, векселей.

(т. 1 л.д.77)

-Копиями договоров купли- продажи ценных бумаг { ... } от { ... }, { ... } от { ... }, { ... } от { ... }, { ... } от { ... }, { ... } от { ... }, { ... } от { ... }, { ... } от { ... }, { ... } от { ... }, { ... } от { ... } и актами приема-передачи векселей

(т. 1 л.д.78-117)

-Копиями простых векселей ЗАО «Цепи», представленных в следственные органы КБ «Анталбанк», в том числе копиями простых векселей : { ... } на сумму сто тысяч рублей от { ... }; { ... } на сумму сто тысяч рублей от { ... }; { ... } на сумму один миллион рублей от { ... }; { ... } на сумму пятьсот тысяч рублей от { ... }; { ... } на сумму пятьсот тысяч рублей от { ... };№ 4020988 на сумму пятьсот тысяч рублей от { ... }; { ... } на сумму пятьсот тысяч рублей от { ... }, на которых графа «для аваля» является незаполненной, и сведения об авалисте отсутствуют.

(т. 1 л.д. 126 -137)

-Сведения, полученные из Управления Федерального казначейства по Кировской области за { ... } от { ... }, согласно которым бланки простых векселей в количестве 60 штук с { ... } по { ... }, в количестве 100 штук с { ... } по { ... }, в количестве 30 штук были проданы ЗАО «Цепи» { ... }

(т. 2 л.д. 224)

-Копией протокола годового общего собрания акционеров ЗАО «ЦЕПИ» от { ... }, согласно которому Абрамов В.И. предложил для пополнения оборотных средств предприятия и для реструктуризации кредиторской задолженности ЗАО «ЦЕПИ» выпустить простые векселя ЗАО «ЦЕПИ», без поручительства иных лиц, на общую сумму не более 50000000 рублей со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 2 лет со дня его выдачи.

(т. 2 л.д. 42-45)

-Копией ходатайства ЗАО «КЗПЦ» в Арбитражный суд Кировской области по делу № А28-6360/2008-209/26, с просьбой приостановить производство по делу № А28-6360/2008-209/26 по иску ООО «Клондайк» к ЗАО «КЗПЦ» о взыскании 3,2 млн. рублей, до вынесения судом решения о признании недействительным аваля.

(т. 7 л.д. 58)

Копией пояснений Абрамова В.И. в Арбитражный суд Кировской области от 20.11.2008 г., согласно которым Абрамов В.И. подтверждает, что им лично от имени ЗАО «КЗПЦ» авалированы простые векселя { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... } в период с 17 по 24 июля 2003 г. На момент авалирования векселей он являлся директором ЗАО «КЗПЦ», и в связи с тем, что информация о вексельном поручительстве была известна ему как директору, то ЗАО «КЗПЦ» стало известно, об авале названных векселей с момента совершения вексельного поручительства.

(т. 7 л.д. 33)

Сведениями, полученными из ЗАО «КЗПЦ», согласно которым простые векселя ЗАО «ЦЕПИ» { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... },№ 4020955 после их выпуска ЗАО «ЦЕПИ» не предъявлялись и не поступали на ЗАО «КЗПЦ».

(т. 5, л.д. 33, т. 3 л.д. 41-50 )

Копии бухгалтерских балансов ЗАО «КЗПЦ» на 01.04.2003 г., на 01.07.2003 г., на 01.10.2003 г., на 2003 г., на 1 квартал 2004 г., на 6 месяцев 2004 г., на 31.12.2004 г., на 01.04.2005 г., на 01.07.2005 г., на 01.10.2005 г., на 01.04.2006 г., на 01.07.2006 г., на 30.09.2006 г., на 31.12.2006 г., на 31.03.2007 г., на 30.06.2007 г., на 31.12.2007 г., на 31.03.2008 г., на 30.06.2008 г., с приложениями, согласно которым отражение обязательств ЗАО «КЗПЦ» перед ЗАО «ЦЕПИ», связанных с вексельным поручительством, отсутствует.

(т. 4 л.д. 68-151)

-Копией договора купли-продажи простых векселей от 02.07.2008 г., с актом приема-передачи, справкой от { ... } директора ООО «Клондайк» Д., согласно которым Д. продает в ООО «Клондайк» простые векселя ЗАО «ЦЕПИ» { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }. Цена векселей составляет 3100000 рублей.

(т. 3 л.д. 89-91, 86)

-Протоколом обыска в жилище Абрамова В.И., в ходе которого 19.09.2008 г. обнаружены и изъяты в квартире по адресу: { ... } следующие документы: копии актов приемки-передачи ценных бумаг от { ... }, согласно которым ООО «Аверс» в лице Б. получает от ЗАО «ЦЕПИ» в лице Абрамова В.И. векселя ЗАО «ЦЕПИ», в связи с установлением нового срока платежа; копии писем от имени директора ООО «Аверс» Б. в адрес Абрамова В.И., копии простых векселей ЗАО «ЦЕПИ» в том числе копии векселей { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, которые были впоследствии предъявлены сыном Абрамова В.И. – Д. с требованием оплатить; копии простых векселей ЗАО «ЦЕПИ», содержащие признаки исправлений в графе «для индоссамента», в графе «номер векселя», в графе «сумма векселя»; копия простого векселя { ... }, который также был среди векселей, проданных ЗАО «ЦЕПИ» в ООО КБ «АНТАЛБАНК», на данном векселе в графе «сумма векселя» имеются признаки исправлений; рукописный текст «шаги по векселям», содержащий схему действий по предъявлению векселей к оплате, в том числе путем обращения в Арбитражный суд; бланк договора купли-продажи векселей ЗАО «ЦЕПИ» от 25.08.2008 г., где покупателем указано ЗАО «КЗПЦ», а продавцом ООО «Клондайк», среди данных векселей указаны и векселя { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }; копия бухгалтерского баланса ЗАО «ЦЕПИ»; рукописный текст «23.10.06 г. взяты Д. к оплате векселя 1). Аверс { ... }, { ... }, 2). с «Авалью» { ... }=, { ... }=, { ... }=, { ... }=, { ... }=000000, { ... },7»; лист бумаги, содержащий номера векселей, предъявленных ООО «Клондайк» в лице Д. к оплате { ... }=, { ... }=, { ... }=, { ... }, { ... }, { ... }, на оборотной стороне данного листа следующий текст «Векселя с авалью (можно предъявить к оплате) 2700000= отданы Д.; лист бумаги, содержащий рукописный текст «Векселя с авалем КЗПЦ { ... } тыс. { ... }, { ... } тыс. { ... }, { ... } тыс. { ... } { ... } тыс. { ... } { ... } тыс. { ... } { ... } тыс. { ... }/ 2700 тыс. { ... } тыс. { ... } { ... } тыс. { ... }/ 900 тыс. 3 600 тыс.; лист бумаги, содержащий печатный текст, который начинается словами «Векселя выданы фирмой «А» и авалированы фирмой «В», заканчивается словами «использовать данные векселя в других схемах по обналичиванию»; лист бумаги, содержащий печатный текст, на листе содержится следующая информация, номера векселей, среди которых указаны и номера { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, а также сведения по другим векселям, где должником является ЗАО «ЦЕПИ».

(т. 2 л.д. 121-213)

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.10.2008г., в ходе которого осмотрены простые векселя ЗАО «ЦЕПИ» { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, находящиеся в Арбитражном суде Кировской области. В ходе осмотра с векселей сделаны ксерокопии. На всех векселях в графе «для аваля» имеется рукописный текст, в графе «за кого выдан» указано «за ЗАО «ЦЕПИ», в графе подпись авалиста указано «ЗАО «КЗПЦ», директор Абрамов В.И., в графе дата указаны даты с 17.07.2003 г. по 24.07.2003 г. включительно.

(т. 5 л.д. 111-125)

-Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.04.2009г., в ходе которого осмотрены документы и записи, изъятые в ходе обыска в жилище Абрамова В.И., осмотрены и векселя ЗАО «ЦЕПИ», изъятые в ходе обыска, с них сделаны ксерокопии.

(т. 5 л.д. 126-170)

-Заключением технико-криминалистической судебной экспертизы { ... } от { ... }, выводы которого свидетельствуют, что копии простых векселей { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, полученных следствием из ООО КБ «АНТАЛБАНК» выполнены с оригиналов простых векселей { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, находящихся в Арбитражном суде Кировской области. После снятия копий в оригиналы простых векселей внесены изменения.

(т. 5 л.д. 240)

-Заключением почерковедческой судебной экспертизы { ... } от { ... }, выводы которого свидетельствуют, что рукописные записи, расположенные в вертикальном разделе «Для аваля (вексельное поручительство)» простых векселей { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... } выполнены Абрамовым В.И. Подписи, расположенные в вертикальном разделе «Для аваля (вексельное поручительство)» в строке после слова «директор» простых векселей { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... } выполнены Абрамовым В.И.

(т. 5 л.д. 267-268)

-Заключением почерковедческой судебной экспертизы { ... } от { ... }, выводы которого свидетельствуют, что рукописные тексты на записях «Предполагаемые действия», изъятых в ходе обыска в жилище Абрамова В.И., кроме рукописного текста на объекте { ... } на втором листе, выполнены Абрамовым В.И., в том числе и текст : « к оплате { ... } { ... },4020988-500000, { ... } Векселя с авалью ( можно предъявить к оплате)=отданы Д».

(т. 5 л.д. 278-280)

-Федеральным законом РФ « О переводном и простом векселе» от 11.03.97г № 48-ФЗ ; Положением « О переводном и простом векселе» от 07.08.37г., введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР № 10/1341 от 07.08.37г.

(т.6 л.д.54-56,57-66)

С учетом изложенной выше совокупности доказательств суд признает вину подсудимого установленной и доказанной.

За основу при вынесении приговора суд берет свидетельские показания Н., Ч., Ш., Н., Х., Г., Е., А., Б., С. (К.

Суд не находит оснований, по которым бы представитель потерпевшего и указанные выше свидетели могли оговаривать подсудимого.

В связи с отказом государственного обвинителя поддержать обвинение по ч. 2 ст. 327 УК РФ, как излишне вмененную следствием квалификацию действий Абрамова В.И., судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования подсудимого в этой части.

Доводы защиты о неправомерности сделки купли-продажи векселей ЗАО «Цепи» и КБ «Анталбанк» в 2003г. являются не состоятельными.

С учетом результатов судебного следствия, суд приходит к выводу, что, совокупностью исследованных доказательств, опровергается позиция подсудимого в части нанесения последним аваля на векселя { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... } в день их выпуска (подписания).На это указывают в первую очередь свидетельские показания Ш., Н., Х. и Г. Доводы указанных выше свидетелей об отсутствии аваля на векселях, как в день их выпуска (подписания), так и на момент передачи в КБ «Анталбанк» в г. Москве подтверждаются копиями векселей, которые были сняты с оригиналов сотрудниками банка на момент их приема от представителя ЗАО «Цепи» Ш. На всех ксерокопиях векселей сведения об авале (авалисте) отсутствуют.

В части отсутствия аваля на выпущенных ЗАО «Цепи» векселях на сумму 50 миллионов рублей доводы обвинения подтверждаются выводами технико-криминалистической экспертизы векселей { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, согласно выводам которой следует, что копии векселей, представленные из банка следственным органам выполнены (сняты) с оригиналов, после чего в оригиналы векселей были внесены изменения в части заполнения на векселях графы «для аваля». (т. 5 л.д.240)

Доводы подсудимого об оговоре его свидетелями Г., Ш. суд находит не состоятельными, ничем не мотивированными.

Доводы защиты и подсудимого о том, что обвинение о покушении на мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, построено лишь на предположениях в связи с тем, что подсудимый после выпуска векселей ЗАО «Цепи» в 2003г. более никогда не имел к ним отношения и не был связан с предъявлением векселей к оплате от имени ООО «Клондайк» суд находит противоречащими сведениям, полученным в ходе судебного следствия.

Так свидетель Б. в судебном заседании утверждал, что подсудимый, еще будучи директором ЗАО «Цепи», в 2005г. просил его оказать услугу и в графе «для индоссамента» проставить на векселях данные ООО «Аверс», которое он Б.) возглавлял. Б. указывает, что Абрамов В.И. уже на тот момент имел при себе векселя ЗАО «Цепи» выпущенные в 2003г. на сумму 18 миллионов рублей, и векселя после заполнения индоссамента остались у подсудимого, дальнейшую судьбу векселей свидетель не знает.

В ходе обыска в жилище подсудимого в сентябре 2009г. были обнаружены и изъяты оригиналы нескольких десятков векселей ЗАО «Цепи», копий актов приемки-передачи векселей за различные годы, в том числе от ООО «Аверс» в 2005г., черновые записи по движению векселей со схемами действий по предъявлению векселей к оплате, где имеется в том числе и запись следующего содержания : « 23.10.06г. взяты Д. к оплате векселя:. ..« с авалью { ... }=, { ... }=,№4020957-100=,№4020955-100=,№4020978-100, { ... }»

Согласно заключению почерковедческой экспертизы черновые записи, обнаруженные в ходе обыска в жилище Абрамова В.И., в том числе и запись о передаче Д. векселей, которые впоследствии были представлены его сыном- Д. к оплате вексельной задолженности путем подачи иска в Арбитражный суд { ... }, выполнены рукой подсудимого.

С учетом изложенного, суд находит не состоятельными доводы подсудимого о его непричастности к обороту векселей ЗАО «Цепи» после их выпуска и передачи (продажи ) в банк в 2003г.

С учетом изложенного суд может констатировать, что уже в 2005г. подсудимый имел в своем распоряжении значительную часть векселей ЗАО «Цепи», выпущенных в 2003г. Как владелец векселей, используя доверительные связи с директором ООО «Аверс» Б., используя последнего как подставное лицо, подсудимый совершил обмен векселей выпуска 2003г. в ЗАО «Цепи» на новые, с более поздним сроком их погашения, осуществлял передачу векселей своему сыну – Д., для последующего предъявления к оплате от имени ООО «Клондайк», единственным учредителем которого последний и являлся.

Доводы свидетеля защиты К. по обстоятельствам приобретения векселей Д. суд находит несостоятельными, так как сам свидетель очевидцем событий, о которых свидетельствовал фактически не являлся.

Доводы защиты о том, что стороной обвинения не доказан факт причастности подсудимого и его сына Д. к представлению векселей к оплате, так как исковые требования в Арбитражный суд предъявило ООО «Клондайк» суд находит не убедительными. Из показаний свидетеля С. (К. следует, что она являлась единственным работником ООО «Клондайк» помимо учредителя Д., вела в Обществе бухгалтерский учет. В 2008г. (летом) Д. попросил ее составить договор купли- продажи векселей ООО « Клондайк» у учредителя Д., что она и сделала. Фактически якобы проданные Д. ООО «Клондайк» векселя на сумму 3200000 рублей никогда в кассу предприятия не приходовались, а после снятия с них ксерокопий к договору купли-продажи (датирован 02.07.2008г.) они были вновь взяты Д., и их дальнейшая судьба свидетелю не известна, хотя она работала в Обществе до 2009г. Как следует из исследованных материалов, сделка купли-продажи векселей между ООО «Клондайк» и Д. была совершена непосредственно перед подачей иска от имени ООО «Клондайк» к ЗАО «Цепи» и ЗАО «КЗПЦ» в Арбитражный суд Кировской области суд 08.07.2008г.

Ссылки защиты на законность действий подсудимого с авалированием векселей { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, как доказательстве невиновности подсудимого, в связи с наличием вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Кировской области суд находит не состоятельными, так как решение суда по гражданскому спору не может являться преюдицией по уголовному делу.

Таким образом по результатам судебного следствия суд находит, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств для того, чтобы сделать вывод, что аваль (поручительство) от имени ЗАО «КЗПЦ» на векселях ЗАО «Цепи» { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... }, { ... } был нанесен подсудимым значительно позднее даты их выпуска и передачи в банк, а именно в период с 25.07.03 г. по 02.07.08 г. Действия подсудимого в части проставления аваля от имени директора ЗАО «КЗПЦ» были связаны с умыслом Абрамова В.И. на неправомерное завладение денежными средствами ЗАО «КЗПЦ» посредством предъявления от имени юридического лица ООО «Клондайк», единственным учредителем которого являлся сын подсудимого –Абрамов Д.В., к оплате вексельного долга (векселей) посредством обращения в Арбитражный суд, при этом подсудимый явно осознавал, что сам векселедатель- ЗАО «Цепи» в силу финансового положения не в состоянии произвести расчеты по векселям. Внесение подсудимым фальсифицированной записи об авале в векселя ЗАО «Цепи» { ... }, { ... }, { ... }, { ... },№ 4020957, { ... }, { ... } позволило впоследствии взыскать с ЗАО «КЗПЦ» через Арбитражный суд Кировской области в пользу ООО «Клондайк», в лице единственного учредителя – сына подсудимого -Д., 3200000 рублей.

Время нанесения аваля Абрамовым В.И. на векселя либо будучи директором ЗАО «КЗПЦ», либо после увольнения с данной должности 27.03.06г., не могут повлиять на квалификацию действий подсудимого, так как действия в этой части были явно направлены на хищение чужих денежных средств путем злоупотребления доверием и путем обмана.

Обман и злоупотребление доверием, как способы совершения хищения денежных средств, в данном случае выразились в сознательном внесении подсудимым, не имеющим на то законных прав, записей об авале в простые векселя ЗАО «Цепи» { ... }, { ... }, { ... }, { ... },№ 4020957, { ... }, { ... } от имени ЗАО «КЗПЦ», направленных на фальсификацию указанных выше ценных бумаг для последующего затем предъявления к оплате владельцу имущества ЗАО «КЗПЦ», которое в силу закона не могло быть привлечено к делу в качестве ответчика, с целью обращения чужого имущества (денежных средств) в свою пользу, либо в пользу своего сына Д.- директора и единственного учредителя ООО «Клондайк».

Преступление в связи с незаконным предъявлением векселей к оплате к ЗАО «КЗПЦ» подсудимым явно планировалось загодя, об этом по мнению суда, свидетельствуют записи подсудимого, изъятые при обыске в его жилище, по возможным вариантам обналичивания векселей, в том числе и с привлечением к этому сторонних коммерческих структур как законных владельцев.

Преступление Абрамовым В.И. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на момент предъявления обвинения последнему, фактического вреда Закрытому акционерному обществу «Кировский завод приводных цепей» причинено не было, при этом подсудимый покушался на причинение владельцу имущества крупного ущерба, так как его стоимость превысила один миллион рублей.

Находя, таким образом, вину подсудимого установленной и доказанной,

суд квалифицирует действия Абрамова В.И. по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания Абрамову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные его личности.

По месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны, принимает активное участие в работе товарищества собственников жилья «АКРУС». (л.д. 249 т. 9) По месту прежней работы подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается, что полномочия подсудимого как директора ЗАО «КЗПЦ» были прекращены по решению Совета директоров досрочно с 16.02.06г. в связи с неисполнением последним указаний Совета. В характеристике отмечается, что после увольнения с предприятия в отношении Абрамова В.И. были возбуждены два уголовных дела в связи с выявлением недостачи на предприятии материальных ценностей и проведении необоснованных финансовых операций, судом выносились обвинительные приговоры (л.д.36, 52, 19 т.6). Подсудимый не состоит на учете ни у врача–нарколога, ни у врача-психиатра. (л.д.13,15 т.6).

Обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого не установлено, как и обстоятельств, отягчающих его наказание.

Абрамовым В.И. совершено умышленное корыстное преступление, отнесенное к категории тяжких, суд, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, наступивших последствий, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания не будет соответствовать принципу справедливости

При определении срока наказания суд учитывает возраст подсудимого, его

состояние здоровья, { ... }.

С учетом изложенного, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, сведения об инвалидности и его возраст, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому при определении срока наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть необходимости назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме, с учетом представленных ЗАО «КЗПЦ» сведений о фактическом причинении ущерба на день вынесения приговора по делу в связи с перечислении денежных средств ООО «Клондайк» в сумме 3 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Абрамова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев года со штрафом в размере 200000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Абрамова В.И. на кассационный период оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Абрамову В.И. исчислять с 14.12.10 г., включив в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.08.10 г. по 14.12.10 г.

Взыскать с Абрамова В.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Кировский завод приводных цепей» в счет возмещения материального ущерба 3200000 (три миллиона двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: черновые записи и копии документов, изъятые в ходе обыска в жилище осужденного и в жилище Д.- хранить в материалах уголовного дела ; простые векселя ЗАО «Цепи» за номерами: { ... } - хранить в деле № А 28-6360/2008 в Арбитражном суде Кировской области.

Приговор может быть обжалован, на приговор может быть подано кассационное представление в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 08.02.2011. года.