Приговор по делу № 1-744/2010

Дело № 1 – 744 ( 74604 )

г. Киров 16 декабря 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Кобзевой О.А.,

подсудимого – Валиева С.Ч.о.,

защитника – адвоката Сушко А.М., представившего удостоверение № 280 и ордер № 028807,

при секретаре – Клабуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валиева С.Ч.о., { ... }

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Валиев С.Ч.о. покушался на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере ( в период 03-06.09.2010 года ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03.09.2010 года С., достоверно зная, что Валиев занимается незаконным сбытом наркотического средства – каннабис (марихуана), обратился с заявлением в ОРЧ КМ УВД по линии УР { ... } К/о, по адресу: { ... }, об оказании помощи в изобличении Валиева, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства. Далее С., действуя в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», около 18 час. 45 мин. созвонился с Валиевым и договорился о встрече в 19 час. 03.09.2010 года у здания шиномонтажа, по адресу: { ... } { ... } В указанное время С. у шиномонтажа встретился с Валиевым, и находясь в а/м ВАЗ 2123 { ... }, передал ему 3.000 руб., для приобретения 3 пакетиков с наркотическим средством – каннабис (марихуана). Валиев, в свою очередь, попросил С. переехать на противоположную сторону { ... }, встать напротив { ... }, и вышел из а/м. С., согласно договоренности с Валиевым, переехал на указанное им место, где стал ждать Валиева. В период с 19 час. до 19 час. 53 мин., Валиев, подойдя к а/м С., сел в нее, и передал С., с целью сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), расфасованное в 3 газетных свертка в количестве 2,7 гр., 2,0 гр., 2,5 гр., соответственно, общей массой 7,3 гр., в высушенном до постоянной массы виде, что является крупным размером. После проведения «проверочной закупки» С. вернулся в здание ОРЧ КМ УВД по линии УР { ... } К/о, где в служебном кабинете { ... }, в период с 19 час. 53 мин. до 20 час. 20 мин. 03.09.2010 года, добровольно выдал незаконно переданное ему Валиевым с целью сбыта, наркотическое средство — каннабис (марихуана), в количестве 7,3 гр., в высушенном до постоянной массы виде, что является крупным размером. Таким образом, умышленные действия Валиева, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), общим весом 7,3 гр., в высушенном до постоянной массы виде, что является крупным размером, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотика из незаконного оборота при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

06.09.2010 года С., достоверно зная, что Валиев занимается незаконным сбытом наркотического средства – каннабис (марихуана), вновь обратился с заявлением в ОРЧ КМ УВД по линии УР { ... } К/о, по адресу: { ... }, об оказании помощи в изобличении Валиева, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства. Далее С., действуя в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», около 19 час. 10 мин. 06.09.2010 года созвонился с Валиевым и договорился о встрече в 20 час. 06.09.2010 года у магазина «Юникс», по адресу: { ... }. В назначенное время С. у магазина «Юникс» встретился с Валиевым, и, находясь в а/м ВАЗ 2123 { ... }, передал ему 3.000 руб., для приобретения наркотического средства - каннабис (марихуана). После этого Валиев, для передачи наркотического средства С., попросил последнего подъехать на автозаправочную станцию, по адресу: { ... }, вышел из а/м и сел в а/м ВАЗ 2105 { ... }, после чего начал движение. С., двигаясь на своей а/м за а/м под управлением Валиева, доехал до вышеуказанной автозаправочной станции, где Валиев остановил свою а/м и пересел в а/м С., где, в период времени с 20 час. до 20 час. 40 мин. 06.09.2010 года, передал С. с целью сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), расфасованное в 2 газетных свертка, общей массой 6,07 гр., в высушенном до постоянной массы виде, что является крупным размером. После проведения «проверочной закупки», С. вернулся в здание ОРЧ КМ УВД по линии УР { ... } К/о, где, в служебном кабинете { ... }, в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 45 мин., добровольно выдал незаконно переданное ему Валиевым с целью сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), в количестве 6,07 гр., в высушенном до постоянной массы виде, что является крупным размером. Таким образом, умышленные действия Валиева, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), общим весом 6,07 гр., в высушенном до постоянной массы виде, что является крупным размером, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотика из незаконного оборота при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый Валиев С.Ч.о. вину в инкриминированном ему преступлении не признал и показал, что ранее он являлся потребителем наркотических средств, но наркотики С. он никогда не сбывал, и никаких денег от него за сбыт наркотика не получал. Со С. он познакомился в феврале 2010 года и знал, что он занимается каким-то бизнесом, никаких разговоров о наркотиках у него со С. никогда не было. 03.09.2010 года он со С. вообще не встречался. 06.09.2010 года при встрече со С. он никакой наркотик ему не передавал. Полагает, что уголовное дело было сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов, поскольку он отказался оказать им помощь в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины в содеянном, его вина нашла свое подтверждение в следующих исследованных судом доказательствах.

Как следует из показаний свидетеля С., данных суду, а также показаний, данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ ( том { ... } л.д. 75-79, 103-105, 170-171, 188-191 ) – в феврале 2010 года он познакомился с Валиевым, который рассказал о том, что может продать марихуану в любых количествах и что наркотик будет стоить 1.000 руб. за 1 гр. 03.09.2010 года он явился в ОРЧ по адресу: { ... }, и рассказал о Валиеве, который занимался торговлей наркотиками, согласившись оказать помощь в его изобличении. После того, как было принято решение о проведении «проверочной закупки», ему были выданы предварительно осмотренные 3.600 руб., он и его а/м были досмотрены на предмет отсутствия наркотических средств. Около 18 час. 45 мин. он созвонился с Валиевым и договорился о встрече у шиномонтажа, по адресу: { ... } в 19 час. Встретившись с Валиевым он передал ему 3.000 руб. за наркотик, после чего Валиев попросил переехать его к дому по адресу: { ... }, и вышел из а/м, а он переехал на место, указанное Валиевым, где последний вновь сел к нему в а/м и передал 3 газетных свертка с наркотиком. После этого он вернулся в ОРЧ и в присутствии понятых выдал переданный ему Валиевым наркотик.

06.09.2010 года он вновь пришел в ОРЧ и согласился принять участие еще в одной «проверочной закупке» наркотического средства у Валиева. Он и его а/м были досмотрены на предмет отсутствия наркотических средств, после чего ему были выданы предварительно осмотренные 3.000 руб. для проведения «проверочной закупки». Около 19 час. 10 мин. он созвонился с Валиевым и договорился о встрече у магазина «Юникс» на { ... }. В 20 час. он встретился с Валиевым и передал ему 3.000 руб. за наркотик. Взяв деньги, Валиев попросил его подъехать на автозаправочную станцию, по адресу: { ... }, для получения наркотика. Приехав по указанному адресу, он увидел Валиева, который, сев к нему в а/м, передал два газетных свертка с наркотиком. Впоследствии, полученный от Валиева наркотик он в этот же день в присутствии понятых выдал в помещении ОРЧ.

Свидетель В. суду показал, что он является о/у ОРЧ УВД по К/о. 03.09.2010 года в ОРЧ обратился С., показав, что он желает оказать помощь в изобличении Валиева, продающего марихуану. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении «проверочной закупки» наркотического средства у Валиева. В присутствии понятых был произведен личный досмотр С., а также досмотр принадлежащего ему а/м, на предмет отсутствия наркотических средств. Для проведения «проверочной закупки» были осмотрены и выданы С. 3.600 руб., причем достоинство, номера и серии каждой из купюр, были отражены в протоколе. После этого, С. около 18 час. 45 мин. созвонился с Валиевым и договорился о встрече в 19 час., у шиномонтажа, по адресу: { ... }, после чего уехал. Около 19 час. 40 мин. 03.09.2010 года, С. вернулся в ОРЧ и в присутствии понятых добровольно выдал 600 руб., ранее переданных ему для проведения «проверочной закупки» и три газетных свертка с измельченной растительной массой. С. пояснил, что в свертках находится марихуана, сбытая ему Валиевым за 3.000 руб. в ходе «проверочной закупки» и рассказал об обстоятельствах сбыта наркотика. 06.09.2010 года в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, был задержан Валиев, при личном досмотре которого, в кармане одежды была обнаружена и изъята денежная купюра, достоинством в 1.000 руб., ранее выдававшаяся С. 03.09.2010 года для проведения «проверочной закупки».

Как следует из показаний свидетеля Ю., данных суду, а также показаний, данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ ( том { ... } л.д. 155-160 ) – он, являясь о/у ОРЧ УВД по К/о, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В., дополнительно указав, что вечером 06.09.2010 года со слов оперативных сотрудников, ему стало известно, что С. вновь явился в помещение ОРЧ и показал, что он готов оказать помощь в изобличении Валиева, торгующего марихуаной. Для проверки данной информации было принято решение о проведении «проверочной закупки» наркотического средства. В присутствии понятых был досмотрен а/м, которым управлял С., а также сам С., на предмет отсутствия наркотических средств. После этого С. были выданы предварительно осмотренные 3.000 руб. для проведения «проверочной закупки» наркотического средства у Валиева, причем достоинство, номера и серия каждой из купюр, были отражены в протоколе. Около 20 час. 20 мин. 06.09.2010 года ему стало известно, что передача наркотика С. состоится на автозаправочной станции на { ... }, после чего он выехал по указанному адресу. Прибыв по вышеуказанному адресу он увидел Валиева, который вышел из а/м С., сел в а/м ВАЗ 2105 и начал движение. Было принято решение о задержании Валиева, которое произошло у дома по адресу: { ... }. При личном досмотре Валиева у него была обнаружена купюра, достоинством 1.000 руб., ранее переданная 03.09.2010 года С. для проведения «проверочной закупки» наркотического средства. В левом боковом кармане куртки Валиева был также обнаружен сверток с сыпучим веществом белого цвета, из карманов брюк и куртки Валиева было изъято содержимое в виде мусора. Впоследствии С. добровольно выдал приобретенные им в ходе «проверочной закупки» у Валиева 2 свертка с растительной массой и подробно рассказал об обстоятельствах их приобретения.

Как следует из показаний свидетеля Ш. данных суду, а также показаний, данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании ( том № 1 л.д. 192-195 ) – он, являясь о/у ОРЧ УВД по К/о, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Ю. и В.

Как следует из показаний свидетелей И. ( том { ... } л.д. 80-83 ) и У. ( том { ... } л.д. 123-126 ), данных ими на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ – 03.09.2010 года около 18 час., в здании ОРЧ по адресу: { ... }, они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра, досмотра а/м и осмотра денежных купюр. Им были разъяснены права и обязанности понятых, после чего в их присутствии был произведен личный досмотр С., при котором наркотических средств обнаружено не было. После этого они вышли на улицу, где при досмотре а/м С. ВАЗ 2123, { ... }, также не было обнаружено наркотических средств. Затем в их присутствии были осмотрены 3.600 руб., достоинство, номера и серии каждой купюры были отражены в протоколе. После осмотра деньги были переданы С. для проведения «проверочной закупки» наркотического средства. После окончания досмотров и осмотра, составлялись протоколы, с которыми они знакомились и удостоверили правильность их составления, поставив свои подписи.

Как следует из показаний свидетелей А.. ( том { ... } л.д. 84-87 ) и М. ( том № 1 л.д. 182-184 ), данных ими на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ – 03.09.2010 года около 19 час. 50 мин. они по просьбе сотрудников милиции, в здании ОРЧ по адресу: { ... }, участвовали в качестве понятых при добровольной выдаче наркотического вещества. Им были разъяснены их права и обязанности, после чего ранее незнакомый им С., добровольно выдал 1 купюру достоинством 100 руб., одну купюру достоинством 500 руб. и 3 газетных свертка с растительной массой зеленого цвета, о чем был составлен акт, ознакомившись с которым, они удостоверили правильность его составления, поставив подписи.

Как следует из показаний свидетеля Г., данных суду, а также показаний, данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ ( том { ... } л.д. 175-176 ) – 06.09.2010 года около 21 час. 20 мин. сотрудниками милиции он был приглашен в качестве понятого в здание ОРЧ по адресу: { ... }. Ему, а также второму понятому – К., были разъяснены права и обязанности, после чего ранее не знакомому ему Валиеву, было предложено выдать наркотические средства и запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы. Валиев ответил, что таковых у него при себе не имеется. При личном досмотре Валиева, в кармане его куртки, в обложке паспорта, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством в 1.000 руб. В левом боковом кармане куртки Валиева был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. В карманах куртки и джинс Валиева был обнаружен и изъят мусор, а также частицы растительного происхождения. Валиев при досмотре спрашивал, зачем ему подбросили деньги и пакетик, однако впоследствии, ознакомившись с протоколом, подписал его, не сделав никаких замечаний. После этого он ознакомился с протоколом и удостоверил правильность его составления, поставив свою подпись.

Как следует из показаний свидетеля К., данных суду, а также показаний, данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ ( том № 1 л.д. 180-181 ) – 06.09.2010 года около 21 час. 20 мин. сотрудниками милиции он был приглашен в качестве понятого в здание ОРЧ по адресу: { ... }. Ему, а также второму понятому – Г., были разъяснены права и обязанности, после чего ранее не знакомому ему Валиеву, было предложено выдать наркотические средства и запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы. Валиев ответил, что таковых у него при себе не имеется. При личном досмотре Валиева, в кармане его куртки, в обложке паспорта, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством в 1.000 руб. Валиев сразу же пояснил, что деньги ему не принадлежат. В левом боковом кармане куртки Валиева был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. В карманах куртки и джинс Валиева был обнаружен и изъят мусор, а также частицы растительного происхождения. Сотрудник милиции спрашивал, имеются ли замечания у кого-либо по ходу и результатам досмотра, на что все присутствующие при досмотре лица, в том числе и Валиев ничего не пояснили. После этого он ознакомился с протоколом и удостоверил правильность его составления, поставив свою подпись.

Как следует из показаний свидетелей П. ( том { ... } л.д. 177-179 ) и Б. ( том { ... } л.д. 172-174 ), данных ими на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ – вечером 06.09.2010 года сотрудниками милиции они были приглашены в качестве понятых в здание ОРЧ по адресу: { ... }. Им были разъяснены их права и обязанности, после чего в их присутствии был произведен личный досмотр С., а также досмотр а/м которым он управлял, на предмет отсутствия наркотических средств. Были осмотрены деньги в сумме 3.000 руб., достоинство, номера и серии каждой купюры были отражены в протоколе. После осмотра деньги были переданы С.. После окончания досмотров и осмотра, составлялись протоколы, с которыми они знакомились и удостоверили правильность их составления, поставив свои подписи.

Как следует из показаний свидетелей Н. ( том { ... } л.д. 207-209 ) и Т. ( том { ... } л.д. 185-187 ), данных ими на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ – вечером 06.09.2010 года сотрудниками милиции они были приглашены в качестве понятых в здание ОРЧ по адресу: { ... }. После того, как им были разъяснены права и обязанности, ранее не знакомый им С., в их присутствии, добровольно выдал сотрудникам милиции 2 газетных свертка с растительной массой зеленого цвета, о чем был составлен акт, ознакомившись с которым, они удостоверили правильность его составления, поставив подписи.

- как следует из заявления С. от 03.09.2010 года – он желает добровольно оказать помощь сотрудникам правоохранительных органов в изобличении мужчины по имени «Сабир», который занимается продажей марихуаны ( том { ... } л.д. 13 )

- постановлением от 03.09.2010 года, которое надлежащим образом утверждено, было решено провести «проверочную закупку» наркотического средства – марихуана у Валиева С.Ч.о. ( том { ... } л.д. 15 )

- как следует из протокола от 03.09.2010 года – при личном досмотре С., наркотических средств не обнаружено ( том { ... } л.д. 16 )

- как следует из протокола от 03.09.2010 года – в ходе досмотра а/м С. ВАЗ 2123 { ... }, наркотических средств не обнаружено ( том { ... } л.д. 17 )

- как следует из протокола осмотра денежных купюр от 03.09.2010 года, выданных С. для проведения «проверочной закупки», были осмотрены купюры Банка РФ: достоинством в 500 руб. { ... }, всего на сумму 3.600 руб. ( том { ... } л.д. 18, 19-20 )

- из акта от 03.09.2010 года следует, что С. добровольно выдал сотрудникам милиции три газетных свертка с наркотическим средством- каннабис (марихуана), а также купюры Банка РФ: достоинством в 500 руб. { ... } и достоинством в 100 руб. серии ЗН { ... }. С. показал, что приобрел марихуану в ходе «проверочной закупки» 03.09.2010 года у мужчины по имени «Сабир» за 3.000 руб. ( том { ... } л.д. 23 )

- как следует из рапорта о/у ОРЧ УВД по К/о В. от 08.09.2010 года – в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», был задержан Валиев С.Ч.о., который 03.09.2010 года около 19 час. 20 мин., напротив дома по адресу: { ... }, незаконно сбыл С. за 3.000 руб. наркотическое средство – каннабис (марихуана), в количестве 7,3 гр. ( том { ... } л.д. 31 )

- постановлениями от 08.09.2010 года материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Валиева С.Ч.о. были надлежащим образом рассекречены и переданы в распоряжение СУ при УВД по г. Кирову ( том { ... } л.д. 32-33, 70-71 )

- как следует из заявления С. от 06.09.2010 года – он добровольно желает оказать помощь сотрудникам правоохранительных органов в изобличении мужчины по имени «Сабир», который занимается продажей марихуаны ( том { ... } л.д. 43 )

- как следует из постановления от 06.09.2010 года, надлежащим образом утвержденного, было принято решение о проведении «проверочной закупки» наркотического средства – марихуана, у Валиева С.Ч.о. ( том { ... } л.д. 45 )

- как следует из протокола от 06.09.2010 года – при личном досмотре С., наркотических средств не обнаружено ( том { ... } л.д. 46 )

- как следует из протокола осмотра денежных купюр от { ... }, выданных С. для проведения проверочной закупки, были осмотрены купюры Банка РФ: достоинством в 1.000 руб. { ... }, всего на сумму 3.000 руб. ( том { ... } л.д. 47, 48 )

- как следует из протокола досмотра транспортного средства от 06.09.2010 года – при досмотре а/м С. ВАЗ 2123 { ... }, наркотических средств обнаружено не было ( том { ... } л.д. 49 )

- как следует из акта от 06.09.2010 года – С. добровольно выдал сотрудникам милиции два газетных свертка с измельченной растительной массой коричневого цвета внутри и показал, что данное вещество он приобрел в ходе «проверочной закупки» у Валиева С.Ч.о. за 3.000 руб. 06.09.2010 года ( том { ... } л.д. 52 )

- как следует из рапорта о/у ОРЧ УВД по К/о В. от 06.09.2010 года - в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в 20 час. у дома по адресу: { ... }, был задержан Валиев С.Ч.о., который находился в а/м ВАЗ 2105 { ... } ( том { ... } л.д. 55 )

- как следует из протокола от 06.09.2010 года – при личном досмотре Валиева С.Ч.о., была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством в 1.000 руб. { ... }, а также содержимое карманов одежды в виде мусора с частицами вещества растительного происхождения. Каких-либо заявлений от участвующих в досмотре лиц, в том числе и от Валиева С.Ч.о., не поступило

( том { ... } л.д. 56 )

- как следует из протокола результатов тестирования от 06.09.2010 года – подозрение на наркотическое опьянение Валиева С.Ч.о. дало положительный результат ( том { ... } л.д. 58 )

- постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского района г. Кирова Обуховой С.Г. от 08.09. 2010 года, Валиев С.Ч.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, за употребление без назначения врача 06.09.2010 года около 19 час., наркотического средства – марихуана. В судебном заседании Валиев С.Ч.о. вину признал полностью ( том { ... } л.д. 61 )

- как следует из рапорта о/у ОРЧ УВД по К/о В. от 06.09.2010 года – в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был задержан Валиев С.Ч.о., который 06.09.2010 года около 19 час. 30 мин. у АЗС рядом с домом по адресу: { ... }, незаконно сбыл С. за 3.000 руб., наркотическое средство – марихуана, в количестве 6,07 гр., что является крупным размером ( том { ... } л.д. 69 )

- как следует из протокола выемки от 17.09.2010 года – у свидетеля В. были изъяты 3 газетных свертка с наркотическим средством - каннабис (марихуана), выданные ему добровольно С. 03.09.2010 года, а также денежная купюра Банка РФ: достоинством в 1.000 руб., изъятая при личном досмотре Валиева С.Ч.о. 06.09.2010 года ( том { ... } л.д. 128-129 )

- как следует из заключения эксперта { ... } от { ... } – сухие измельченные растительные массы зеленого цвета в 3 свертках из фрагментов газетных листов, добровольно выданные С. 03.09.2010 года, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), в количестве, соответственно на момент первоначального исследования, в высушенном до постоянной массы виде – 2,8 гр., 2,0 гр., 2,5 гр.. Общее количество наркотического средства – каннабис (марихуана), составило величину 7,3 гр., в высушенном до постоянной массы виде ( том { ... } л.д. 134-135 )

- как следует из протокола осмотра места происшествия от 23.09.2010 года – было установлено, что 06.09.2010 года в ходе проведения «проверочной закупки» Валиев С.Ч.о. сбыл С. наркотическое средство - каннабис (марихуана) в а/м ВАЗ 2123 г.р.з. К 282 СВ 98 регион, стоящей на автозаправочной станции, по адресу: { ... } ( том { ... } л.д. 148-149 )

- как следует из протокола осмотра места происшествия от 23.09.2010 года – было установлено, что 06.09.2010 года при проведении «проверочной закупки», С. передал 3.000 руб. для приобретения наркотического средства - каннабис (марихуана) Валиеву С.Ч.о. в а/м ВАЗ 2123 { ... }, стоящей у дома по адресу: { ... } ( том { ... } л.д. 150-151 )

- как следует из протокола осмотра места происшествия от 23.09.2010 года, было установлено, что 03.09.2010 года при проведении «проверочной закупки», С. передал 3.000 руб. для приобретения наркотического средства - каннабис (марихуана) Валиеву С.Ч.о. в а/м ВАЗ 2123 { ... }, стоящей у шиномонтажа, по адресу: { ... } { ... }». Так же в ходе осмотра установлено, что Валиев С.Ч.о. сбыл С. 3 газетных свертка с наркотическим средством – каннабис (марихуана) в а/м С., которая стояла напротив дома по адресу: { ... } ( том { ... } л.д.152-153, 154 )

- как следует из протокола выемки от 28.09.2010 года – у свидетеля Ю. были изъяты 2 газетных свертка с наркотическим средством – каннабис (марихуана), добровольно выданные ему С. 06.09.2010 года ( том { ... } л.д. 162-163 )

- как следует из заключения эксперта { ... } от { ... } – растительные массы серо-зеленого цвета, находящиеся в двух газетных свертках, выданных С. 06.09.2010 года, являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной), в количестве, соответственно, в высушенном до постоянной массы виде, на момент первоначального исследования 3,05 гр. и 3,02 гр. Общее количество наркотического средства каннабис (марихуана) – составило величину 6,07 гр., в высушенном до постоянной массы виде ( том { ... } л.д. 167-168 )

- как следует из протокола осмотра предметов и документов от 18.10.2010 года, были осмотрены: 5 газетных свертков с наркотическим средством – каннабис (марихуана), добровольно выданные С. 03.09.2010 года и 06.09.2010 года; денежная купюра Банка РФ, достоинством 1.000 руб. серии сЬ { ... }, изъятая при личном досмотре Валиева С.Ч.о. 06.09.2010 года и ранее выдававшаяся С. 03.09.2010 года для проведения «проверочной закупки» наркотического средства; денежные купюры Банка РФ, добровольно выданные С. 03.09.2010 года, достоинством 100 руб. и 500 руб. ( том { ... } л.д. 196-199, 200 )

В ходе судебного заседания в соответствии со ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель изменила предъявленный Валиеву С.Ч.о. объем обвинения в сторону смягчения, путем переквалификации его действий со ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ ( совершенного 03.09.2010 года ) и ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ ( совершенного 06.09.2010 года ), на ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ ( совершенное в период 03-06.09.2010 года ), и мотивировала суду данную позицию стороны государственного обвинения. Подсудимый – Валиев С.Ч.о., а также его защитник – адвокат Сушко А.М., согласно выбранной в ходе судебного заседания линии защиты, не высказали своего отношения к переквалификации действий подсудимого, предложенной прокурором. Суд, позицию государственного обвинителя по предъявленному Валиеву С.Ч.о. обвинению признает обоснованной, мотивированной и переквалифицирует его действия со ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ ( совершенного 03.09.2010 года ) и ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ ( совершенного 06.09.2010 года ), на ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ ( совершенное в период 03-06.09.2010 года ).

Переходя к оценке исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд полагает вину Валиева С.Ч.о. установленной и доказанной в судебном заседании и обращает внимание на то, что к показаниям подсудимого о своей не причастности к сбыту наркотических средств С. следует отнестись критически по следующим основаниям.

Прежде всего, данные показания опровергаются показаниями свидетеля С. из которых следует, что при знакомстве с Валиевым С.Ч.о. последний сам предложил покупать у него наркотическое средство – марихуана, сообщив о стоимости наркотика за 1 гр., и впоследствии при проведении «проверочных закупок» 03.09.2010 года и 06.09.2010 года, именно Валиев С.Ч.о. дважды сбыл ему наркотическое средство – марихуана. Каких-либо сведений, свидетельствующих о возможном оговоре свидетелем подсудимого, стороной защиты в ходе судебного следствия не представлено, не находит таких сведений и суд. Показания С. о причастности Валиева С.Ч.о. к незаконному сбыту наркотического средства, не противоречивы, носят последовательный характер и подтверждаются исследованными судом материалами дела.

Так, свидетели В., Ю. и Ш., о/у ОРЧ УВД по Кировской области, показали, что в начале сентября 2010 года от С. им стало известно о том, что Валиев С.Ч.о. занимается незаконным сбытом марихуаны. Впоследствии Валиев С.Ч.о. при проведении «проверочных закупок» незаконно сбыл С. наркотическое средство марихуана, после чего был задержан. При личном досмотре Валиева С.Ч.о. у него была изъята часть денег, ранее передававшихся С. для проведения проверочных закупок наркотического средства, а С., в свою очередь, добровольно выдал переданное ему в целях сбыта Валиевым С.Ч.о. измельченное вещество растительного происхождения.

Косвенно о причастности Валиева С.Ч.о. к незаконному обороту наркотических средств свидетельствуют и факт того, что Валиев С.Ч.о. ранее являлся потребителем наркотических средств. Кроме того, 06.09.2010 года при проведении тестирования Валиева С.Ч.о., был подтвержден факт употребления им марихуаны, т.е. наркотического средства, аналогичного по видовому признаку, переданному им с целью сбыта С..

К доводам подсудимого о незаконных методах ведения следствия, применении к нему физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов и того, что ему были подброшены деньги при проведении личного досмотра 06.09.2010 года, являлись предметом проверки в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения. Принимая во внимание показания лиц, принимавших участие в личном досмотре Валиева С.Ч.о., суд делает категоричный вывод о том, что каких-либо нарушений при производстве досмотра допущено не было. Оба понятых – Г. и К. показали, что они видели, как в обложке паспорта, извлеченной сотрудниками милиции из кармана одежды Валиева С.Ч.о. была обнаружена денежная купюра, достоинством 1.000 руб. Каких-либо заявлений и замечаний по ходу и результатам личного досмотра никто из присутствующих лиц, в том числе и Валиев С.Ч.о., при подписании протокола не высказали. Кроме того, для проверки доводов Валиева С.Ч.о. о нарушениях закона, Первомайским МСО СУ СК при прокуратуре РФ по { ... }, в порядке ст. 144 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ было отказано. Суд полагает, что заявления подсудимого о том, что при его личном досмотре сотрудниками милиции ему были подброшены деньги, сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности личного досмотра и его результатов в отношении Валиева С.Ч.о. и о недопустимости в качестве доказательства протокола личного досмотра Валиева С.Ч.о. от 06.09.2010 года, поскольку данные заявления опровергаются исследованными судом доказательствами.

Суд считает, что в основу приговора должны быть положены также и материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Валиева С.Ч.о. Судом установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого, производилась в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий, явилась оперативная информация о причастности Валиева С.Ч.о. к незаконному обороту наркотических средств. Как следует из показаний свидетеля обвинения С., умысел на сбыт наркотического средства, сформировался у Валиева С.Ч.о. независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Все оперативно-розыскные мероприятия, проведенные в отношении Валиева С.Ч.о., были выполнены в строгом соответствии с законом, достоверно и правильно задокументированы, везде, где это было необходимо, присутствовали понятые, которые засвидетельствовали своими подписями факт и результаты действий сотрудников милиции. Впоследствии материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Валиева С.Ч.о., надлежащим образом были рассекречены и переданы в распоряжение СУ при УВД по г. Кирову, поскольку содержали признаки совершенных преступлений.

Суд также полагает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение и в заключениях химических экспертиз, установивших, что вещества, сбытые Валиевым С.Ч.о. С. – являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Заключения всех вышеперечисленных экспертиз судом признаются допустимыми доказательствами, поскольку изложены полно, доступно, научно-аргументировано, после произведенных исследований. Экспертизы производились квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы и соответствующую специализацию, и у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности их заключений. Также вина Валиева С.Ч.о. подтверждается и другими исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку Валиев С.Ч.о. незаконно передавал за материальное вознаграждение С. наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 7,3 гр., 6,07 гр., соответственно, совершая при этом активные и исчерпывающие действия, направленные на сбыт имевшегося у него в наличии наркотика, собственником которого он являлся. Вместе с тем, Валиев С.Ч.о. преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), в количестве 7,3 гр., 6,07 гр., соответственно, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при проведении «проверочной закупки» и его распространения, таким образом, не наступило.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана), незаконно переданное Валиевым С.Ч.о. с целью сбыта С. 03.09.2010 года и 06.09.2010 года в количестве 7,3 гр. и 6,07 гр., соответственно, в высушенном до постоянной массы виде, суд, с учетом Списка наркотических и психотропных веществ, оборот в РФ которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, примечания к ст. 228 УК РФ, а также Постановлений Правительства РФ № 231 от 06.05.2004 года и № 76 от 07.02.2006 года - относит к крупному размеру, полагая, что квалифицирующий признак преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершенного «в крупном размере», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Считая вину подсудимого установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ ( в период с 03.09.2010 года по 06.09.2010 года ), т.к. Валиев С.Ч.о. покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому Валиеву С.Ч.о. вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного Валиеву С.Ч.о. наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Валиева С.Ч.о., в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Валиев С.Ч.о. ( том { ... } л.д. 220-224 ), ранее не судим ( том { ... } л.д. 225-226, 228-229 ), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ( том { ... } л.д. 230, 231 ), в быту – характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался ( том { ... } л.д. 233, 234 ). Согласно заключения комиссии экспертов { ... } от 23.09.2010 года – у Валиева С.Ч.о. на момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. В связи с чем, он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Валиев С.Ч.о. так же может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Валиев С.Ч.о. хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( том { ... } л.д.140-141 ).

Деяние, совершенное Валиевым С.Ч.о., в соответствии со ст. 15 ч.5 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, суд полагает что Валиеву С.Ч.о. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, причем его исправление возможно только при изоляции его от общества, поскольку основании для применения ст. 66 УК РФ – в полной мере учитываются судом при определении Валиеву С.Ч.о. размера наказания. С учетом обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд не назначает Валиеву С.Ч.о. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что Валиевым С.Ч.о. совершено особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено, суд назначает подсудимому к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Суд полагает, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: денежные купюры достоинством в 100 руб., 500 руб., 1.000 руб., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ – подлежат передаче в бухгалтерию ОРЧ КМ { ... } УВД по К/о, для дальнейшего использования согласно смете расходов; 5 свертков с наркотическим средством – каннабис (марихуана), в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 2 УПК РФ, как средства, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ и упаковки от них – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Валиева С,Ч.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ ( в период 03-06.09.2010 года ), и назначить ему наказание – в виде 7 ( семи ) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На кассационный период избранную в отношении Валиева С.Ч.о. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Валиеву С.Ч.о. исчислять с 16.12.2010 года включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания Валиевым С.Ч.о. время его задержания в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с 10.09.2010 года по 11.09.2010 года, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 11.09.2010 года по 16.12.2010 года.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: денежные купюры достоинством в 100 руб., 500 руб., 1.000 руб. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Кирову – вернуть в бухгалтерию ОРЧ КМ { ... } УВД по К/о, для дальнейшего использования согласно смете расходов; 5 свертков с наркотическим средством – каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОРЧ КМ { ... } УВД по К/о – уничтожить ( квитанция от { ... }, книга учета наркотиков 1, порядковый номер записи 622 ).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Валиевым С.Ч.о., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 15.02.2011года

Судья