Дело № 1 – 120 ( 75878 )
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Киров 08 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Буханевича Г.С.,
подсудимого – Кочурова Д.А.,
защитника – адвоката Смирных В.А., представившего удостоверение № 493 и ордер № 00076,
потерпевшего – Т.,
при секретаре – Клабуковой С.А.,
в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в отношении
Кочурова Д.А., { ... }
- в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кочуров Д.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
31.10.2010 года около 05 час. 50 мин., водитель Кочуров, в нарушение требований п. 2.7 ПДД, находясь в утомленном состоянии, которое ставило под угрозу безопасность движения, управлял, на основании доверенности, технически исправным а/м ВАЗ-21074 { ... }, и двигался по проезжей части ул. Воровского г. Кирова со стороны ул. К. Маркса в направлении Октябрьского пр-та. Тем самым, Кочуров нарушил требование п. 1.3 ПДД, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе, и требование п. 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Вследствие нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7 ПДД, при движении в районе дома по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 73, 31.10.2010 года около 05 час. 50 мин., водитель Кочуров уснул во время управления а/м, в связи с чем, в нарушение требований п. 10.1 ( абзац 1 ) ПДД, утратил возможность постоянного контроля за движением управляемого т/с для выполнения требований Правил, в результате чего, в нарушение требований п. 9.2 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а после этого, в нарушение требований п. 9.9 ПДД, выехал на асфальтированный тротуар, расположенный с четной стороны ул. Воровского г. Кирова в районе дома по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 73, на котором расположена остановка общественного транспорта, где совершил наезд на стоящего пешехода Д., причинив ему: ссадины в лобно-теменно-височной области справа (5), ушиблено-рваную рану в левой теменно-затылочной области, кровоизлияния в мягкие ткани в правой лобно-теменно-височной области, левой теменно-затылочной области, пятнистые очаговые кровоизлияния под мягкой оболочкой головного мозга на своде правой лобной и теменной долей, своде и полюсе левой лобной и теменной долей, оснований правых височной и затылочной долей, оснований левой височной доли, точечные кровоизлияния в серое вещество основания правых височной и затылочной долей, подкорковых образованиях справа и слева, стволовом отделе головного мозга ( закрытая черепно-мозговая травма ); косопоперечные разгибательные переломы 7-12 ребер между правыми околопозвоночной и лопаточной линиями, тела 9-го грудного позвонка, с кровоизлияниями в мягкие ткани груди, под твердой и мягкой оболочками спинного мозга на уровне 9 грудного позвонка, пятнистые кровоизлияния под легочной плеврой в области ворот легких с кровоизлияниями в подлежащую ткань легких (( закрытая тупая травма груди ( с признаками общего сотрясения тела )); косопоперечные переломы верхней и нижней ветви правой лобковой кости, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани ( закрытая тупая травма таза ); закрытый двойной оскольчатый и косопоперечный переломы левой малоберцовой кости в верхней и средней трети, кровоподтек на левой голени задней области в средней трети кнутри; закрытые оскольчатые переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети, кровоподтеки на правой голени передней области в средней трети кнутри (1), правой голени задней области в верхней и средней трети кнаружи (1); ссадину на тыле правой кисти в проекции пястной кости 4 пальца (1).
Данные повреждения в комплексе, причинили опасный для жизни, тяжкий вред здоровью человека и привели к смерти ( имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ). Смерть Д. наступила в КОКБ № 3 31.10.2010 года в 09 час., в результате сочетанной тупой травмы тела, с закрытой черепно-мозговой травмой, с кровоизлиянием под мягкую оболочку и вещество головного мозга, при наличии тупой травмы груди, таза, с переломами ребер и костей таза, кровоизлиянием в легких, закрытыми переломами костей голеней, кровоподтеками, ссадинами, ранами на теле, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга.
Наступившие последствия – причинение по неосторожности смерти Д., находятся в прямой причинной связи с нарушением п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 (абзац 1), 9.2, 9.9 ПДД водителем а/м Кочуровым.
Подсудимый Кочуров Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершенном преступлении.
Кочуров Д.А. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в его присутствии и Кочуров Д.А. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Смирных В.А. показал, что данное ходатайство было заявлено Кочуровым Д.А. добровольно, в его присутствии и после проведенной с ним консультации. Потерпевший – Т. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель – Буханевич Г.С., считая правильной квалификацию действий Кочурова Д.А., заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого и возможностью рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступления, инкриминированного Кочурову Д.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 264 ч.3 УК РФ, так как Кочуров Д.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении Кочурову Д.А. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление Кочурова Д.А. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кочурова Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ и ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ, суд относит полное признание Кочуровым Д.А. вины в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных правдивых показаний относящихся к предмету доказывания, а также частичную, до судебного заседания, компенсацию потерпевшему Т. причиненного в результате преступления морального вреда ( л.д. 152, 156 ).
Подсудимый Кочуров Д.А. ( л.д. 115-118, 130-133 ) ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности ( л.д. 140 ), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ( л.д. 141, 142, 145 ), в быту, по месту постоянной регистрации, учебы и работы – характеризуется положительно ( л.д. 134, 146, 148, материалы судебного заседания ), по месту прежнего и настоящего обучения { ... } по месту занятия спортом { ... }», а также по месту работы – характеризуется исключительно с положительной стороны ( л.д. 135, 136, 137, 138, 139 ).
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что подсудимому Кочурову Д.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание положительные характеристики подсудимого; полное признание им своей вины; искреннее и глубокое раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего Т., не настаивающего на суровом наказании подсудимого; ходатайства трудового и студенческого коллективов о снисхождении при назначении подсудимому наказания ( материалы судебного заседания ) – суд считает, что исправление Кочурова Д.А. возможно без изоляции его от общества и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. С учетом тяжести содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым при назначении наказания, лишить Кочурова Д.А. права управления транспортными средствами. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.
Суд считает, что вещественное доказательство по делу: диск CD-R ( CDR UG 80 ( 08037108 ) 3R5 900232 300310 0138 80/700 ) содержащий видеозапись с камеры { ... } охранного видеонаблюдения ООО «Росинка-плюс», как имущество собственник которого установлен, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ – подлежит передаче законному владельцу.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Т. были заявлены и обоснованы исковые требования о взыскании с Кочурова Д.А. в счет компенсации причиненного в результате преступления морального вреда 250.000 руб. ( л.д. 90 ). Подсудимый Кочуров Д.А., согласившись с иском, не признал его сумму, указав, что она является явно завышенной. Суд обращает внимание на то, что моральный вред потерпевшему Т., был причинен в результате действий подсудимого Кочурова Д.А. Исковые требования Т. о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями Кочурова Д.А., с учетом характера и степени перенесенных потерпевшим нравственных и психических страданий, вызванных гибелью близкого родственника, его индивидуальных особенностей, имущественного положения ответчика, требований разумности и справедливости, частичного возмещения ответчиком потерпевшему в ходе предварительного следствия причиненного в результате преступления морального вреда ( л.д. 152, 156 ), подлежат частичному удовлетворению в размере 20.000 руб. Вопросы, связанные с гражданским иском разрешались судом в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кочурова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание – в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 ( два ) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кочурову Д.А. наказание в виде лишения свободы, считать условными и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока в 2 ( два ) года Кочуров Д.А. своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Кочурова Д.А. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, а так же являться в данный орган на регистрацию с установленной периодичностью.
На кассационный период избранную в отношении Кочурова Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Взыскать с Кочурова Д.А. в пользу Т. 20.000 ( двадцать тысяч ) рублей, в счет компенсации причиненного в результате преступления морального вреда.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: диск CD-R ( CDR UG 80 ( 08037108 ) 3R5 900232 300310 0138 80/700 ), содержащий видеозапись с камеры { ... } охранного видеонаблюдения ООО «Росинка-плюс» – передать представителю ООО «Росинка-плюс».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 19.02.2011 года
Судья