Дело № 1 – 90 ( 75635 )
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Киров 07 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Рашевой С.М.,
подсудимых – Кувалдина Е.А., Титух И.В.,
защитников – адвокатов:
Смоленцева В.В., представившего удостоверение № 269 и ордер № 013648,
Уцыка С.И., представившей удостоверение № 498 и ордер № 001524,
при секретаре – Клабуковой С.А.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении
Кувалдина Е.А., { ... }
- в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
Титух И.В., { ... }
- в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кувалдин Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Титух И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период с 12 час. 30 мин. до 13 час. 14 мин. 25.10.2010 года, Титух, находясь около дома по адресу: г. Киров, ул. Горького, 49, увидел ранее незнакомых Д. и И., и предложил Кувалдину совершить открытое хищение имущества, на что Кувалдин согласился. Реализуя задуманное, и действуя из корыстных побуждений, в указанный выше период времени Титух и Кувалдин прошли за Д. и И. к дому по адресу: г. Киров, ул. Калинина, 4 «а», где Титух высказал в адрес Д. и И. требования немедленной передачи денег. После отказа Д. и И. передать Титух деньги, последний высказал в адрес Д. и И. требования о немедленной передаче сотовых телефонов, объяснив, что в случае не выполнения его требований, он применит к ним физическое насилие. В это время Кувалдин, преследуя целью незаконное корыстное обогащение, стоял в непосредственной близости от Титух и осознавал, что воля Д. и И. к сопротивлению, подавлена высказанными Титух угрозами применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья. Опасаясь применения насилия не опасного для жизни и здоровья со стороны Титух и Кувалдина, которые по субъективному мнению потерпевших действовали согласованно, Д., против своей воли, передал Титух сотовый телефон «SAMSUNG SGH-E250», стоимостью 2.000 руб., принадлежащий Н., а И., против своей воли передал Кувалдину сотовый телефон «SAMSUNG GT-E1080», стоимостью 500 руб. с чехлом от сотового телефона «Вегетарианец», стоимостью 200 руб., принадлежащие А. После этого Титух и Кувалдин осознавая, что их действия очевидны для потерпевших, открыто похитили указанные сотовые телефоны, и скрылись с места преступления, тем самым, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму 2.000 руб., А. материальный ущерб на общую сумму 700 руб.
В ходе судебного заседания подсудимый Кувалдин Е.А. вину признал полностью и показал, что 25.10.2010 года в период с 12 до 13 час., когда он вместе с Титух, К., П., на остановке общественного транспорта, расположенной у дома по адресу: г. Киров, ул. Горького, 49, распивал спиртное, к ним подошли четверо подростков, среди которых были Н. и А., попросив купить сигарет. После того, как он купил им сигареты, и ребята ушли, Титух предложил похитить у подростков сотовые телефоны. П. и К. отказались, а он согласился с предложением Титух, после чего они догнали Д, и А. у дома по адресу: г. Киров, ул. Калинина, 4 «а». Титух потребовал, чтобы Д, и А. передали им сотовые телефоны и деньги, однако подростки отказались это сделать. Титух сказал, что если ребята не передадут им имущество, он ударит их, после чего Д, передал сотовый телефон Титух, а А. передал сотовый телефон ему. Он все это время стоял рядом и всем своим видом показывал, что он заодно с Титух и если подростки попытаются скрыться, он им воспрепятствует. В содеянном раскаивается.
В ходе судебного заседания подсудимый Титух И.В. вину признал полностью и показал, что 25.10.2010 года в период с 12 час. до 13 час., когда он вместе с Кувалдиным, К. и П. на остановке общественного транспорта, расположенной у дома по адресу: г. Киров, ул. Горького, 49, распивал спиртное, к ним подошли четверо подростков, среди которых были Д, и А., которые попросили купить для них сигарет. После того, как Кувалдин купил подросткам сигарет и они ушли, он предложил похитить у подростков деньги и сотовые телефоны. П. и К. отказались, а Кувалдин согласился с его предложением. Вместе с Кувалдиным они догнали Д, и А. у дома по адресу: г. Киров, ул. Калинина, 4 «а», где он потребовал у подростков передать им сотовые телефоны и деньги. После того, как Д, и А. отказались выполнить его требование, он сказал, что если они не передадут им свое имущество, он нанесет им побои. Ребята, очевидно испугавшись его угроз, передали им свои сотовые телефоны, причем, Д, передал телефон ему, а А. передал телефон Кувалдину. Похитив телефоны, они скрылись. В содеянном раскаивается.
Наряду с полным признанием каждым из подсудимых своей вины в инкриминированном каждому из них преступлении, вина Титух И.В. и Кувалдина Е.А. нашла свое подтверждение в следующих исследованных судом доказательствах:
Как следует из показаний потерпевшего Д., данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ ( л.д. 37-40, 96-100, 140-141 ) - 25.10.2010 года около 12 час. 30 мин., он вместе с В., Г., А., Бобровым пришли к торговому киоску по адресу: г. Киров, ул. Некрасова, 49, где увидели Титух, Кувалдина, К. и П., употреблявших спиртное. Когда они отошли от киоска, он заметил, что за ними идут Титух и Кувалдин, поэтому вместе с А., он убежал к дому по адресу: г. Киров, ул. Калинина, 4 «а». Около указанного дома Титух и Кувалдин догнали их, после чего Титух потребовал у них деньги. Они ответили Титух, что денег нет. После чего Титух сказал, чтобы они отдали сотовые телефоны, а если их не отдадут, то он применит к ним физическое насилие. Кувалдин все это время находился рядом с ними и не давал им возможности убежать. Он и А., испугавшись применения физического насилия, отдали свои сотовые телефоны, причем, он телефон передал Титух, а А. передал свой телефон Кувалдину. После этого Кувалдин и Титух скрылись. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон «SAMSUNG SGH-E250», с установленными в нем: картой памяти и сим-картой, принадлежащие его матери – Н.
Как следует из показаний законного представителя н/л потерпевшего Н., данных ей на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ ( л.д. 31-33, 130-131 ) – 25.10.2010 года со слов сына Д., ей стало известно, что 25.10.2010 года около 13 час., у дома по адресу: г. Киров, ул. Калинина, 4 «а», ранее неизвестные ему Титух и Кувалдин, угрожая физической расправой, похитили принадлежащий ей сотовый телефон «SAMSUNG SGH-E250», стоимостью 2.000 руб., с установленными в нем и не представляющими материальной ценности: картой памяти «Transcend», сим-картой.
Как следует из показаний потерпевшего И., данных суду, а также показаний, данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ ( л.д. 85-88, 90-94, 145-146 ) - 25.10.2010 года около 12 час. 30 мин., он вместе с В., Г., Д,, Бобровым, находясь у торгового киоска, рядом с домом по адресу: г. Киров, ул. Некрасова, 49, увидел ранее незнакомых Титух, Кувалдина, К. и П., которые употребляли спиртное. Отойдя от киоска, он заметил, что Титух и Кувалдин идут за ними, поэтому вместе с Д, побежал к дому по адресу: г. Киров, ул. Калинина, 4 «а». Около указанного дома Титух и Кувалдин догнали их, после чего Титух потребовал у них деньги. После того, как они ответили, что денег у них нет, Титух потребовал передать им с Кувалдиным, который все время стоял рядом и препятствовал их бегству, сотовые телефоны, а в случае отказа в выполнении его требований, Титух пригрозил применением физического насилия. Испугавшись применения физического насилия со стороны Титух и Кувалдина, они отдали им свои сотовые телефоны, причем, он передал телефон Кувалдину, а Д, – Титух. После этого Кувалдин и Титух скрылись. Таким образом, у него были похищены принадлежащие его отцу – А. – сотовый телефон «SAMSUNG GT-E1080», с установленной в него сим-картой.
Как следует из показаний законного представителя н/л потерпевшего А., данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ ( л.д. 82-84, 121-122 ) – 25.10.2010 года со слов сына И., ему стало известно, что 25.10.2010 года, около дома по адресу: г. Киров, ул. Калинина, 4 «а», ранее не знакомые ему Титух и Кувалдин, под угрозами применения физического насилия, похитили принадлежащий ему сотовый телефон «SAMSUNG GT-E1080», стоимостью 500 руб., с установленной в нем сим-картой не представляющей материальной ценности, а также чехол с надписью «Вегетарианец», стоимостью 200 руб. Общий материальный ущерб от хищения составил 700 руб.
Как следует из показаний свидетелей К. ( л.д. 101-103 ) и П. ( л.д. 104-106 ), данных ими на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ – днем 25.10.2010 года, когда они вместе с Титух и Кувалдиным употребляли спиртное на остановке общественного транспорта у дома по адресу: г. Киров, ул. Горького, 49, к остановке подошли пятеро ранее незнакомых подростков. Титух предложил похитить у подростков сотовые телефоны, однако они отказались, а Кувалдин согласился, о чем сообщил Титух. После этого Кувалдин и Титух ушли вслед за подростками во двор дома по адресу: г. Киров, ул. Горького, 49. Впоследствии Кувалдин и Титух рассказали им, что они догнали двоих подростков и похитили у них сотовые телефоны.
Как следует из показаний свидетелей В. ( л.д. 108-109 ) и Г. ( л.д. 111-112 ), данных ими на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ – 25.10.2010 года около 12 час. 30 мин., они вместе с Тупицыным, Бобровым, Дьяченко, пришли на остановку общественного транспорта у дома по адресу: г. Киров, ул. Горького, 49, где увидели ранее незнакомых четверых мужчин. Когда, купив в киоске жвачку, они пошли во двор дома по адресу: г. Киров, ул. Горького, 49, они заметили, что за ними идут двое мужчин. Испугавшись, они побежали по ул. Горького, а А. и Д, побежали в сторону дома по адресу: г. Киров, ул. Калинина, 4 «а». Через некоторое время, встретив у школы { ... } А. и Д,, они узнали, что мужчины, догнав их, похитили у них сотовые телефоны, угрожая при этом применением физического насилия.
Как следует из показаний свидетеля Я., данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ ( л.д. 113-114 ) – он является о/у ОРЧ { ... } КМ УВД по К/о. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по факту грабежа имущества у Д. и И., была установлена причастность к совершению данного преступления Титух И.В. и Кувалдин Е.А., у которых им были изъяты похищенные сотовые телефоны «SAMSUNG SGH-E250» и «SAMSUNG GT-E1080».
- как следует из рапорта старшего следователя СУ при УВД по г. Кирову Т. от 07.12.2010 года – 25.10.2010 года в период с 12 час. 30 мин. до 13 час. 14 мин., Титух И.В. и Кувалдин Е.А., находясь около дома по адресу: г. Киров, ул. Калинина, 4 «а», открыто похитили у н/л И. имущество, принадлежащее А., причинив последнему материальный ущерб на сумму 700 руб. ( л.д. 16 )
- как следует из сообщения о преступлении, поступившего в дежурную часть УВД по г. Кирову с телефона «02» 25.10.2010 года в 13 час. 14 мин. – по адресу: г. Киров, ул. Горького, 51 «а» у двух школьников отобрали сотовые телефоны ( л.д. 17 )
- как следует из заявления Н. от 25.10.2010 года – 25.10.2010 года около 12 час. 30 мин., у дома по адресу: г. Киров, ул. Калинина, 4 «а», у ее сына Д., был открыто похищен принадлежащий ей сотовый телефон, стоимостью 2.000 руб. ( л.д. 18 )
- как следует из протокола осмотра места происшествия от 25.10.2010 года – были осмотрены участки местности: по адресу: г. Киров, ул. Горького, 49 – место, где находились Кувалдин Е.А. и Титух И.В. до совершения грабежа и у дома по адресу: г. Киров, ул. Калинина, 4«а», место где у Д. и И., были похищены сотовые телефоны. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: бутылка из-под пива, 3 стакана ( л.д. 19-20, 21 )
- как следует из справки ООО «Золотая осень» – стоимость б/у сотовых телефонов, не утративших своих рабочих функций составляет: «SAMSUNG SGH-E250» - 2.000 руб.; «SAMSUNG GT-E1080» - 500 руб. ( л.д. 28 )
- как следует из протоколов выемки и осмотра документов от 09.11.2010 года - у Дьяченко Н.Н. был изъят и в последствии осмотрен гарантийный талон на похищенный сотовый телефон «SAMSUNG SGH-E250» ( л.д. 35-36, 41-42 )
- как следует из рапорта о/у ОУР УВД по г. Кирову О. от 16.11.2010 года – при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту грабежа сотовых телефонов у Д. и И., была установлена причастность к совершению данного преступления Титух И.В. и Кувалдина Е.А. ( л.д. 45 )
- как следует из рапортов о/у ОУР УВД по г. Кирову Я. от 16.11.2010 года – им, в присутствии понятых: у Кувалдина Е.А. был изъят сотовый телефон «SAMSUNG GT-E1080»; у Титух И.В. был изъят сотовый телефон «SAMSUNG SGH-E250» ( л.д. 50, 51 )
- как следует из протоколов выемки от 07.12.2010 года и осмотра предметов от 08.12.2010 года – у Я. были изъяты и в последствии осмотрены сотовые телефоны «SAMSUNG SGH-E250», «SAMSUNG GT-E1080», карта памяти «Transcend» ( л.д. 116-117, 123-124, 125-126 )
- как следует из протокола осмотра предметов от 10.12.2010 года – были осмотрены изъятые при осмотре места происшествия 25.10.2010 года: бутылка из-под пива «Вятич» и три стакана ( л.д. 147-148 )
В ходе судебного заседания государственный обвинитель, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, изменила предъявленный каждому из подсудимых объем обвинения в стороны смягчения, переквалифицировав действия: Титух И.В. со ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ; Кувалдина Е.А. со ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ.
Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд полагает вину Титух И.В., Кувалдина Е.А. в совершении грабежа установленной и доказанной в судебном заседании.
В основу приговора, суд, прежде всего, полагает необходимым положить признательные показания подсудимых об их причастности к открытому хищению имущества у Д., И. По убеждению суда, вина подсудимых, наряду с их признательными показаниями, нашла свое подтверждение и в исследованных судом показаниях потерпевших, законных представителей н/л потерпевших, свидетелей обвинения, письменных материалах уголовного дела в их совокупности. Показания всех вышеперечисленных лиц являются допустимыми доказательствами, взаимосогласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не противоречивы, признаются судом правдивыми и кладутся в основу приговора.
Суд считает, что противоправные действия Титух И.В. и Кувалдина Е.А., носили очевидный характер, являлись очевидными и понятными для потерпевших, были направлены на завладение чужим имуществом, с целью незаконного корыстного обогащения. Высказав в адрес потерпевших с целью подавления их воли к сопротивлению, угрозу нанесения ударов по лицу, в случае их отказа в передаче имущества, Титух И.В., тем самым «угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», в связи с чем, данный квалифицирующий признак грабежа, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Несмотря на то, что Кувалдин Е.А. не высказывал угроз применения насилия и требований в передаче имущества, он осознавал, что участвует в открытом хищении чужого имущества, действовал осознанно, в связи с чем, потерпевшие сделали вывод о согласованности действий подсудимых. Кроме того, Кувалдин Е.А. слышал высказанные Титух И.В. угрозы применения физического насилия в адрес потерпевших, и, впоследствии, понимая, что совершает открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного корыстного обогащения, обратил в свою собственность переданный ему И. сотовый телефон.
Считая вину каждого из подсудимых установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует их действия следующим образом: Титух И.В. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; Кувалдина Е.А. по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении Титух И.В. и Кувалдину Е.А. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление Титух И.В., Кувалдина Е.А. и на условия жизни их семей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Титух И.В., Кувалдина Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Титух И.В., Кувалдина Е.А., суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ и ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, относит полное признание каждым из подсудимых своей вины в содеянном, а также полное и добровольное возмещение Титух И.В. и Кувалдиным Е.А., причиненного каждому из потерпевших в результате преступления морального и материального вреда.
Подсудимые Титух И.В. ( л.д. 169 ), Кувалдин Е.А. ( л.д. 193 ) ранее не судимы и впервые привлекаются к уголовной ответственности ( л.д. 170, 194 ), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят ( л.д. 171, 172, 173, 174, 195, 197, 198 ), в быту каждый из подсудимых характеризуется удовлетворительно – по характеру спокойные, трудолюбивые, помогают родителям по хозяйству, увлекаются техникой, жалоб на поведение Титух И.В., Кувалдина Е.А. в быту { ... } не поступало, к административной ответственности Титух И.В., Кувалдин Е.А. не привлекались ( л.д. 178, 204 ), по месту обучения { ... } Титух И.В., Кувалдин Е.А. характеризуются удовлетворительно ( л.д. 175, 176, 200, 202 ), по месту прохождения службы в ВС РФ, а также по месту работы, каждый из подсудимых характеризуется исключительно с положительной стороны ( л.д. 177, 179, 201, 203 ).
С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что за преступления, совершенные каждым из подсудимых, Титух И.В. и Кувалдину Е.А., должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание: искреннее и глубокое раскаяние подсудимых в содеянном; отсутствие у них судимостей; наличие положительных характеристик и мнение потерпевших Дьяченко Н.Н., Д., И., А. – суд считает, что исправление Титух И.В., Кувалдина Е.А. возможно без изоляции их от общества, и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Принимая во внимание тяжесть содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений и личности каждого из подсудимых, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого Титух И.В., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению каждого из подсудимых, предупредит совершение ими новых преступлений.
Суд полагает, что вещественные доказательства: гарантийный талон, как документ, являющийся вещественным доказательством, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ – подлежит хранению при уголовном деле; бутылка из-под пива «Вятич», три стакана, как имущество, не представляющее ценности, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.3 УПК РФ – подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кувалдина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кувалдину Е.А. наказание считать условными и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока в 1 ( один ) год, Кувалдин Е.А. своим поведением докажет свое исправление.
Признать Титух И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание – в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Титух И.В. наказание считать условными и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока в 2 ( два ) года, Титух И.В. своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Кувалдина Е.А. и Титух И.В. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, а так же являться в данный орган на регистрацию с установленной периодичностью.
На кассационный период избранную в отношении Кувалдина Е.А., Титух И.В., меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: гарантийный талон, хранящийся при уголовном деле – хранить там же; бутылку из-под пива «Вятич», три стакана – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 18.02.2011 года
Судья