Дело № 1-69/2011 (62600)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 год г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.Н. с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Буханевича Г.С.,
подсудимых Кисса А.И., Ложкина О.В.,
защитников – адвокатов Чиркова А.В., представившего удостоверение № 516 и ордер № 026285, Мазина В.П., представившего удостоверение № 175 и ордер № 1564,
потерпевшего С.,
при секретаре Зеленковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кисса А.И., { ... }
{ ... }
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ;
Ложкина О.В., { ... }
{ ... }
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кисс А.И. и Ложкин О.В. совершили покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершили при следующих обстоятельствах.
В период времени с 02 часов 04 сентября 2009 года до 15 часов 05 сентября 2009 года Кисс А.И., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, предложил Ложкину О.В. осуществить задуманное, то есть неправомерно завладеть автомобилем «Ford Eskort», { ... }, находящемся во дворе дома № 50 «в» по ул. Воровского г. Кирова. Ложкин О.В. на предложение Кисса А.И. согласился, вступив тем самым с последним в преступный сговор на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения.
Реализуя преступный умысел, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, Кисс А.И. и Ложкин О.В. совместными действиями не менее 3 раз каждый нанесли удары по стеклу водительской двери руками и ногами, руками пытались открыть водительскую и пассажирскую двери, дергая за ручки дверей, при этом сломали ручку пассажирской двери, затем Кисс А.И. нанес 2 удара ногами по стеклу водительской двери машины, от чего стекло разбилось. Далее Кисс А.И. открыл водительскую дверь автомашины, незаконно проник в салон, сел на водительское сиденье и открыл изнутри пассажирскую дверь для Ложкина О.В., который сел на пассажирское сиденье. Продолжая свои преступные действия, Кисс А.И., используя найденный в автомобиле нож, снял кожух рулевой колонки и, разобрав замок зажигания, пытался соединить провода и запустить двигатель автомобиля.
Однако Кисс А.И. и Ложкин О.В. не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как испугались быть застигнутыми на месте совершения преступления проезжавшим в это время мимо и сбавившем скорость водителем автомашины. Не желая быть задержанными на месте преступления, Кисс А.И. и Ложкин О.В. с места преступления скрылись.
В ходе судебного заседания подсудимый Кисс А.И., вину в инкриминированном ему преступлении, признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Как следует из показаний Кисса А.И., данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 107-108, 176-177, 187-188; т. 2 л.д. 4-6), 05 сентября 2009 года около 05 часов он предложил Ложкину угнать автомашину, чтобы доехать домой в п.г.т. Мурыгино Юрьянского района г. Кирова, так как автобусы уже не ходили. На предложение Ложкин согласился, в связи с чем вместе пытались угнать автомобиль «Ford Eskort», который стоял на обочине дороги не далеко от кинотеатра «Колизей». Ногой стал выбивать стекло машины со стороны водительской двери. Пытаясь попасть во внутрь машины, сломал ручку пассажирской двери. Пнул несколько раз по стеклу водительской двери, но оно не разбилось, затем Ложкин пнул по этому же стеклу 2 раза, но оно все равно не разбилось, тогда он пнул еще 2 раза, стекло водительской двери разбилось, открыл водительскую дверь и сев на сиденье водителя, открыл изнутри переднюю пассажирскую дверь для Ложкина, который туда сел. Затем снял крышку рулевой колонки, снял электропровода с замка зажигания, после чего пытался соединить провода для того, чтобы завести двигатель автомобиля, но завести не получалось. Затем увидел как по ул. Воровского г. Кирова в их направлении стал двигаться автомобиль со включенными фарами. В этот момент Ложкин вышел из машины и побежал во дворы, выйдя из машины побежал за ним.
После оглашения вышеуказанных показаний, Кисс А.И. показал, что он полностью их подтверждает, действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он совершил инкриминируемое ему преступление.
В ходе судебного заседания подсудимый Ложкин О.В., вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Как следует из показаний Ложкина О.В., данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 73-75,80-83, 91-94, 173-175; т. 2 л.д. 19-21), 05 сентября 2009 года около 05 часов по предложению Кисса согласился угнать машину, чтобы доехать домой – в п.г.т. Мурыгино Юрьянского района Кировской области. Осуществляя задуманное, подошли к машине «Ford Eskort» и для того, чтобы открыть машину стали пинать по окну водительской двери автомашины. Кисс пнул по стеклу несколько раз, он пнул не менее 3 раз. От удара Кисса стекло сломалось. Кисс рукой через сломанное стекло залез в машину, открыл переднюю водительскую дверь, сел в машину и изнутри открыл переднюю пассажирскую дверь. Сев в салон на переднее пассажирское сиденье, видел, как Кисс вырвал провода зажигания и пытался завести машину, соединяя провода, но у него не получалось. При этом Кисс залез в ящик, расположенный на передней панели автомашины, достал оттуда складной нож и стал зачищать электропровода зажигания, потом соединял провода, но завести машину у него не получалось. Через некоторое время увидел, что стало светло, в любой момент могут появиться люди, сказал об этом Киссу, вышли из машины, чтобы уйти и не оказаться замеченными на месте преступления.
После оглашения вышеуказанных показаний, Ложкин О.В. показал, что он полностью их подтверждает, действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он совершил инкриминируемое ему преступление, в содеянном раскаивается.
Наряду с полным признанием каждым из подсудимых вины, в инкриминированном им преступлении, вина Кисса А.И. и Ложкина О.В. также нашла свое подтверждение в следующих исследованных судом доказательствах.
Из показаний потерпевшего С., данных им в судебном заседании и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 37-38, 206-207, установлено, что имеет в собственности автомобиль «Ford Eskort», { ... } { ... }. 03 сентября 2009 года около 09 часов 00 минут, как обычно, закрыв машину, оставил ее на парковке около здания кинотеатра «Колизей» по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 50 «в». 05 сентября 2009 года около 15 часов 00 минут подошел к машине и увидел, что стекло в водительской дверце машины разбито, салон машины, весь в осколках стекла, дверь на замок закрыта не была. Осмотрев при сотрудниках милиции, которых вызвал, салон автомашины, увидел, что на переднем пассажирском сиденье лежит перочинный нож, который обычно хранится в бардачке машины. Также увидел, что кожух, закрывающий рулевую колонку, снят, из-под рулевой колонки торчат вырванные провода зажигания вместе с контактной группой, капот машины приоткрыт, отломана ручка на пассажирской двери, из машины ничего не пропало.
Из показаний свидетеля К. данных ей в судебном заседании следует, что о совершенном Киссом А.И. преступлении не знала. Кисс А.И. часто не ночевал дома, в том числе и в сентябре 2009 года, где ночевал, не знает. До задержания он проживал дома, воспитывался в полной семье, учился в школе и подрабатывал на пилораме. Его поведение изменилось, стал не слушаться, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не ночевал дома, { ... }. В настоящее время изменился.
Из показаний свидетеля Л.., данных ей в судебном заседании следует, что о совершенном ее сыном преступлении узнала от следователя. Подтвердила, что сын – Ложкин О.В. ранее, в том числе в сентябре 2009 года не ночевал дома – уезжал в г. Киров к друзьям. Характеризуя Ложкина О.В. пояснила, что он добрый, легко поддается влиянию друзей, { ... }. Воспитывался Ложкин О.В. ей одной, в настоящее время живет в полной семье, постоянно помогает по хозяйству, отдает еженедельно часть зарплаты в сумме 2 тысячи рублей.
Кроме того, виновность Кисса А.И. и Ложкина О.В. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Заявлением о преступлении от 05 сентября 2009 года, согласно которому С. просит принять меры к розыску неизвестного, который в период с 03 сентября 2009 года до 15 часов 00 минут 05 сентября 2009 года повредил его автомашину «Ford Eskort», { ... } { ... } стоявшую на парковке около здания ЦО «Колизей» по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 50 «в».
(т. 1 л.д. 9)
Протоколом осмотра места происшествия от 05 сентября 2009 года, в ходе которого осмотрен автомобиль «Ford Eskort», { ... }, стоящий во дворе дома № 50 «в» по ул. Воровского, который имеет повреждения: разбито стекло водительской двери, сломана ручка двери. С места происшествия изъяты: флешкарта с записью видеонаблюдения, нож с водительского сиденья.
(т. 1 л.д. 12-16)
Протоколами осмотра предметов от 30 октября 2009 года и от 31 октября 2009 года, в ходе которых осмотрены флешкарта с записью видеонаблюдения, нож с водительского сиденья, изъятые 05 сентября 2009 года в ходе осмотра места происшествия.
(т. 1 л.д. 48-49; 51-53; 211-213)
Протоколом явки с повинной Кисса А.И. от 16 августа 2010 года, согласно которому в 2009 году он совместно с Ложкиным О.В. пытался угнать автомобиль иностранного производства, стоявший около кинотеатра «Колизей» по ул. Воровского. Преступление до конца не довел, так как испугался проезжавшей мимо машины.
(т. 1 л.д. 62)
Протоколом явки с повинной Ложкина О.В. от 19 августа 2010 года, согласно которому в начале сентября 2009 года совместно с Киссом А.И. пытался угнать автомобиль «Форд» от кинотеатра «Колизей».
(т. 1 л.д. 67)
Протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от 30 октября 2009 года, в ходе которых у потерпевшего С. изъят и осмотрен автомобиль «Ford Eskort», { ... }
(т. 1 л.д. 40-43)
Протоколом очной ставки от 25 ноября 2010 года между подозреваемым Киссом А.И. и Ложкиным О.В., в ходе которой они ранее данные ими показания подтвердили в полном объеме.
(т. 1 л.д. 219-222)
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Кисса А.И. от 25 ноября 2010 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому Кисс А.И. указал на место, расположенное в двух метрах от здания, двадцати метрах от проезжей части ул. Воровского г. Кирова и пояснил, что на данном месте 05 сентября 2009 года стоял автомобиль «Ford Eskort», который он совместно с Ложкиным О.В. пытался угнать, но преступные действия до конца не довел, так как увидел, что из двора дома № 50 по ул. Воровского г. Кирова выезжал автомобиль. Подъезжая к ним, автомобиль начал тормозить, и, испугавшись, что водитель их заметил, вместе с Ложкиным О.В. убежал.
(т. 1 л.д. 223-229)
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, суд находит вину подсудимых Кисса А.И. и Ложкина О.В. в совершении инкриминируемого им преступления установленной и доказанной.
По убеждению суда, признательные показания подсудимых об их участии в совершенном преступлении нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего, письменных материалах дела. Показания подсудимых, потерпевшего носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными письменными доказательствами. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, в связи с чем, именно приведенные показания подсудимых и потерпевшего в совокупности с другими доказательствами по делу, суд кладет в основу приговора, основывая на них свой вывод о виновности Кисса А.И. и Ложкина О.В. в совершении данного преступления.
Действия Кисса А.И. и Ложкина О.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
Суд находит с достоверностью установленным, что Кисс А.И. и Ложкин О.В. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.
Суд полагает, что квалифицирующий признак преступления - «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Подсудимые Кисс А.И. и Ложкин О.В. в данной части вину признали полностью и показали, что они договорились о совершении преступления. Действия каждого из подсудимых носили взаимосогласованный характер, были направлены на достижение единого результата – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении Киссу А.И. и Ложкину О.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 89 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновных, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, наличие смягчающих вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.
Кисс А.И. и Ложкин О.В. совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «б, и, к», ч. 2 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Киссу А.И., суд признает несовершеннолетие виновного, так как преступление им совершено до достижения 18-тилетнего возраста, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 24), состояние здоровья подсудимого (т. 1 л.д. 165-166).
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Киссу А.И., судом не установлено.
Суд при определении вида и размера наказания Киссу А.И. принимает во внимание, что Кисс А.И. совершил неоконченное преступление, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему С. свои извинения, которые последний принял, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, о совершенном преступлении сообщил добровольно явкой с повинной (т. 1 л.д. 58, 62), у психиатра и нарколога на учете не состоит (т. 2 л.д. 52-55), { ... } по месту учебы в школе характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 56).
Суд не принимает во внимание характеристику Кисса А.И. от 24.09.2010 года { ... } так как имеющиеся в ней данные характеризуют подсудимого в настоящее время и не имеют отношения к периоду совершения преступления по настоящему делу.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы { ... } { ... }
{ ... } вменяемым.
С учетом обстоятельств дела, его роли в совершении преступления, данных о личности подсудимого, который на момент совершения преступления был не судим, условий его жизни и воспитания, уровня психического развития, особенностей личности, противоречивой характеристики, суд считает необходимым назначить Киссу А.И. наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку оснований для применения иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного и его личности, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Киссом А.И. преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, молодой возраст и мнение потерпевшего в полной мере учитываются судом при определении размера наказания.
Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Кисса А.И., предупредит совершение им новых преступлений.
Вместе с тем при определении Киссу А.И. срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1, 66 ч. 2 УК РФ.
{ ... }
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «б, и, к», ч. 2 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Ложкину О.В., суд признает несовершеннолетие виновного, так как преступление им совершено до достижения 18-тилетнего возраста, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 25), состояние здоровья подсудимого (т. 2 л.д. 71, материалы судебного заседания).
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ложкину О.В., судом не установлено.
Суд при определении вида и размера наказания Ложкину О.В. принимает во внимание, что Ложкин О.В. совершил неоконченное преступление, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему С. свои извинения, которые последний принял, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, о совершенном преступлении сообщил добровольно явкой с повинной (т. 1 л.д. 67), у психиатра и нарколога на учете не состоит (т. 2 л.д. 70-73), { ... } характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 74, 75, 76), мо месту жительства также характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 77).
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы { ... } от { ... }, у Ложкина О.В. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства или слабоумия не обнаруживается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания на предварительном следствии и в суде.
У суда нет оснований не доверять данному заключению экспертизы в отношении Ложкина О.В., в связи с чем суд признает Ложкина О.В. вменяемым.
С учетом обстоятельств дела, его роли в совершении преступления, данных о личности подсудимого, который на момент совершения преступления был не судим, условиях его жизни и воспитания, уровня психического развития, особенностей личности, противоречивой характеристики, суд считает необходимым назначить Ложкину О.В. наказание в виде лишения свободы.
Однако с учетом полного признания подсудимым своей вины, мнения потерпевшего С., не настаивающего на реальном лишении свободы, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к наказанию Ложкина О.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом тяжести содеянного и его личности, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ложкиным О.В. преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и молодой возраст в полной мере учитываются судом при определении размера наказания.
Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Ложкина О.В., предупредит совершение им новых преступлений.
Вместе с тем при определении Ложкину О.В. срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1, 66 ч. 2 УК РФ.
{ ... }
Вещественные доказательства по делу – автомобиль «Ford Eskort», { ... }, складной нож, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, подлежат передаче законному владельцу – С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Кисса А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Кировского областного суда от { ... }, окончательно назначить Киссу А.И. наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Киссу А.И. исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Кировского областного суда { ... } в период с 19 декабря 2009 года по 03 февраля 2011 года включительно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Киссу А.И. изменить на заключение под стражу.
Арестовать Кисса А.И. в зале суда.
Ложкина О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ложкину О.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Ложкина О.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, официально трудоустроится, являться в данный орган на регистрацию с установленной периодичностью.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ложкина О.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль «Ford Eskort», { ... } считать выданным законному владельцу С., в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ.
Вещественное доказательство по делу – складной нож выдать в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ законному владельцу - С..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.Н. Черкасова
Приговор вступил в законную силу 22.02.2011 года.
Судья Е.Н. Черкасова