Дело № 1-99 (75848)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 18 февраля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зяблицев С.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,
подсудимой Серебряковой С.С.,
защитника Хохловой Ю.В., представившей удостоверение № 357, ордер № 0000593,
при секретаре Артамоновой Н.А.,
а также потерпевшего Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Серебряковой С.С., { ... }
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Серебрякова С.С. совершила причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Преступление совершила при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут 24.10.2010 г. Серебрякова С.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: { ... }, и держа в правой руке нож, которым ранее резала пирог, в ходе словесного конфликта с Р. развернулась в сторону последнего, находящегося за ее спиной, и неосторожно нанесла Р. удар ножом в область левой половины груди в 4-м межреберье слева в 2 см от соска. При этом Серебрякова С.С. не предвидела наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения повреждения от вхождения клинка ножа в тело Р., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий. В результате действий Серебряковой С.С. потерпевшему Р. причинены физическая боль и телесное повреждение - проникающее колото-резаное ранение левой половины груди в 4-м межреберье слева в 2 см от соска с повреждением перикарда, правого желудочка сердца. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Серебрякова С.С. вину в совершении преступления признала, в судебном заседании пояснила, что 24.10.2010 г. примерно с 11 часов утра она вместе с братом Р. употребляла спиртное. Когда мама ушла на работу, она поставила в духовку пирог. Брат стал предлагать ей взять кредит на установку окон, на что она поясняла, что сделать этого не может из-за небольшой заработной платы в 3800 рублей. Однако брат не давал ей покоя, ходил за ней. Потом она решила порезать на кухне пирог, брат в этот момент находился сзади нее, продолжал говорить. Она резко повернулась через правое плечо, держа нож в руке, но брата ударять не желала, тот оказался на ее пути. Она отдернула нож, на кончике которого была кровь. Брат весь посерел, вышел в коридор и лег там, при этом говорил: «Я сам, я сам». Она сказала дочери вызвать «скорую помощь». Помнит, что снимала с брата одежду, пришла в себя только когда ее привезли на ул. Красина. События произошедшего помнит в общих чертах, как точно держала нож, не помнит. Ранее у нее с братом были только словесные конфликты.
В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Серебряковой С.С., данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 32-36, 38-40, 41-44) и обвиняемой (л.д. 82-83), согласно которым 24.10.2010 г. она с самого утра вместе с братом Р. на кухне употребляла спиртное – пиво и водку. От выпитого опьянела, но в окружающей обстановке ориентировалась, свои действия контролировала. Около 15 час. ее мать Л. ушла на работу, дома они с братом остались вдвоем. Около 20 часов домой пришла ее дочь И., которая сразу ушла в свою комнату, спиртное с ними не употребляла и на кухне не находилась. В период времени с 22 час. до 22 час. 20 мин. у нее с братом произошел словесный конфликт, так как тот донимал ее своими словами, просил оформить кредит на установку окон, на что она ответила ему отказом. В ходе данного словесного конфликта, когда она резала на кухне пирог кухонным ножом, который удерживала в правой руке, Р., находясь сзади нее, за ее спиной, несколько раз прикоснулся рукой к ее плечу, что ее раздражало. Она резко развернулась в сторону Серебрякова, повернувшись к нему лицом, кругом через правое плечо, удерживая кухонный нож в правой руке под углом примерно 45 градусов острием ножа вверх. При этом в момент разворота Серебряков сделал выпад в ее сторону своим левым плечом таким образом, что вся его левая часть тела стала ближе к ней, и расстояние между ними составило около 10 см. Повернулась она для того, чтобы успокоить Серебрякова и прекратить конфликт. Однако, когда она резко развернулась, удерживаемый в руке нож своим острием попал брату в грудь, в область сердца. После этого она сразу одернула руку, а из раны потекла кровь. Других телесных повреждений брату она не причиняла. После этого Серебряков вышел из кухни в коридор, где почувствовал себя плохо и упал на пол, сознания последний не терял. Перед причинением ножевого ранения она брату не угрожала, о намерении нанести удар ножом не говорила, так как не желала этого. Считает, что причинила Серебрякову ножевое ранение не умышленно, в результате неосторожного обращения с ножом. После того, как брат упал в коридоре, она открыла дверь в комнату дочери И. и крикнула ей: «Вызывай скорую», после чего дочь сразу же вызвала бригаду «скорой помощи». Через несколько минут к ним приехали сотрудники милиции, а затем бригада «скорой помощи». Сотрудники милиции отвезли ее в УВД по г. Кирову для разбирательства, а брата бригада «скорой помощи» доставила в травматологическую больницу.
Подсудимая Серебрякова С.С. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что точно описать механизм причинения ножевого ранения не может, так как была в сильном алкогольном опьянении. Помнит, что резко развернулась. Сообщала все предположительно, а на следственном эксперименте показывала так, как помнила. Нанести брату вред или попугать его ножом она не хотела.
Вина подсудимой, помимо признания ею своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Р. в судебном заседании пояснил, что проживает вместе с матерью, сестрой – Серебряковой С.С. и племянницей – И. по адресу: { ... }. Весь день 24.10.2010 г. он вместе с сестрой Серебряковой С.С. находился дома, они в большом количестве употребляли спиртное. Серебрякова С.С. пекла пирог. Оба находились в сильном алкогольном опьянении, но в обстановке ориентировались. Вечером на кухне он подошел сзади к сестре, которая стояла у стола и резала пирог. Он задел ее за плечо, сестра развернулся, а он нагнулся к ней, чтобы обнять, и наткнулся на нож, который находился у сестры в правой руке, прижатой к груди. При этом, как всё точно происходило, он не помнит, т.к. они были очень пьяны. Ему стало плохо, он дошел до коридора, где сказал племяннице вызывать «скорую помощь».
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Р. (л.д. 22-25, 88-90) следует, что 24.10.2010 г. он с самого утра вместе с Серебряковой С.С. на кухне квартиры употреблял спиртное. От выпитого опьянел, но в обстановке ориентировался, свои действия контролировал. Около 22 часов между ним и Серебряковой произошел конфликт на бытовой почве, т.к. он донимал ее словами, просил оформить кредит на установку пластиковых окон. В ходе данного конфликта в период с 22 часов до 22 час. 20 мин. Серебрякова резала пирог кухонным ножом, который удерживала в правой руке. Он в это время находился сзади, за спиной сестры и несколько раз прикоснулся рукой к ее плечу. Далее неожиданно для него сестра резко развернулась в его сторону, повернувшись к нему лицом кругом через правое плечо, удерживая нож в правой руке, острием ножа вверх, под углом примерно 45 градусов. В момент разворота Серебряковой в его сторону он сделал выпад в сторону последней левым плечом, таким образом, что вся его левая часть тела стала ближе к сестре, при этом расстояние между ними составило около 10 см. В этот момент удерживаемый сестрой нож попал ему в область сердца, отчего он почувствовал резкую физическую боль. После этого сестра сразу же отдернула в свою сторону руку, в которой удерживала нож. Из раны потекла кровь, но крови было не много. Он вышел в коридор квартиры, почувствовал себя плохо и упал на пол. Сознание он не терял, но разговаривать было тяжело. Перед причинением ножевого ранения Серебрякова С.С. физической расправой ему не угрожала, о своих намерениях нанести удар ножом не говорила. Считает, что Серебрякова причинила ему ножевое ранение неумышленно, в результате неосторожного обращения с ножом. Думает, что, резко развернувшись с ножом в руке, Серебрякова хотела сказать ему, чтобы он перестал конфликтовать, а не для того, чтобы нанести удар ножом. Через несколько минут в квартиру приехала бригада «скорой помощи», которая увезла его в травматологическую больницу, где ему поставили диагноз: проникающее колото-резанное ранение левой половины груди, с повреждением правого желудочка сердца.
Потерпевший Р. оглашенные показания полностью подтвердил, пояснил, что конфликт между ним и сестрой не носил серьезный характер, по сути это была мелкая ссора. Ранее серьезных конфликтов с сестрой у него также не было. Обстоятельства того вечера, в том числе обстоятельства нанесения удара ножом, он помнит смутно, находился в сильной степени алкогольного опьянения. Считает, что умысла нанести ему ножевое ранение у сестры не было.
Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что подсудимая Серебрякова С.С. приходиться ей матерью, а потерпевший Р. – родной дядя. Вместе с ними, а также с бабушкой она проживает по { ... }. 24.10.2010 г. в начале 9-го часа вечера она пришла домой, в 10-м часу легла спать, криков и шума не слышала, при этом ее комната расположена рядом с кухней, через стенку. В период с 22 до 23 час., задремав, услышала, как мама зашла в комнату. Заметила, что дядя в это время находился на коленях, дальше от мамы, потом упал. Мама и дядя находились в состоянии алкогольного опьянения. Мама сказала: «Смотри, что получилось», попросила вызвать «скорую помощь», что она (И. и сделала. У мамы была паника, последняя говорила, что у нее это получилось неосторожно. Мама стала раздевать дядю, сказала, что ударила его в область груди. На теле у дяди был виден разрез, крови не было. Мама также показала нож, сказала, что разворачивалась через плечо и ударила дядю, пояснила, что не хотела этого делать. Дядя пытался что-то сказать, белел на глазах, говорил: «Я сам, я сам, все нормально…». Приехавшим сотрудникам милиции она пояснила, что мама нанесла ножом телесное повреждение дяде.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И. (л.д. 26-28) следует, что 24.10.2010 г. около 22 час. 20 мин. она спала в своей комнате и проснулась от того, что мама открыла дверь в комнату и закричала: «Вызывай скорую». Далее она увидела, что дядя Р. лежит на полу в коридоре, и пошла вызывать «скорую помощь». Дядя был в сознании. На ее вопрос о том, что случилось, мама пояснила, что, находясь на кухне, резала ножом пирог, резко развернулась и случайно порезала ножом дядю, который стоял сзади нее, попав ему ножом в грудь. Дядя ей ничего не пояснил. Затем приехали врачи «скорой помощи» и увезли дядю в больницу. Потом в больнице последний рассказал ей, что вместе с мамой употреблял спиртное, оба были сильно пьяны, между ними произошел конфликт, в ходе которого мама резко развернулась в его сторону и случайно нанесла ему ранение в область сердца ножом, который удерживала в руке, и которым резала пирог.
Оглашенные показания свидетель И. подтвердила, пояснив, что на предварительном следствии дала более точные показания.
Свидетель Е., старший группы задержания 1 батальона полка ОВО при УВД по Кировской области, в судебном заседании пояснил, что 24.10.2010 г. он находился на дежурстве в составе ГЗ-603. В 22 час. 30 мин. с центральной радиостанции УВД по г. Кирову поступило сообщение о том, что по адресу: { ... }, произошло ножевое ранение. После прибытия по указанному адресу их встретила дочь подсудимой, которая проводила их в квартиру. В лифте та пояснила, что ее мать случайно ударила ножом брата. В квартире они обнаружили лежащего на полу мужчину, рядом с которым находилась Серебрякова С.С. Последняя пояснила, что резала ножом пирог, а Р. находился сзади нее, после чего Серебрякова С.С., повернувшись к Серебрякову лицом, случайно нанесла ему ножевое ранение. Пирог в квартире действительно находился. Также Серебрякова С.С. пояснила, что между ними существует конфликт на почве того, что Серебряков не работает. К моменту их приезда нож, которым Серебрякова нанесла ранение, лежал на кухонном столе. Серебрякова и Серебряков находились в сильной степени алкогольного опьянения. Обстоятельства нанесения ножевого ранения Серебрякова показывала каждый раз немного по-другому, он (Столбов) подумал, что это связано с её опьянением, считал, что она инсценирует все. Также на место приехала бригада «скорой помощи», которая доставила Р. в больницу. Серебрякова же была доставлена ими в УВД по г. Кирову.
Согласно сообщению о преступлении (л.д. 2) 24.10.2010 г. в 22 час. 30 мин. в дежурную часть УВД по г. Кирову по телефону «02» поступило сообщение о причинении ножевого ранения по { ... }.
Согласно сообщению о преступлении (л.д. 3) 25.10.2010 г. в 01 час. 21 мин. в дежурную часть УВД по г. Кирову поступило сообщение о том, что в 22 час. 18 мин. по телефону «03» поступило обращение о причинении проникающего ножевого ранения грудной клетки, ранения сердца Р., проживающему { ... }.
Согласно сообщению о преступлении (л.д. 4) 25.10.2010 г. в 02 час. 00 мин. в дежурную часть УВД по г. Кирову поступило сообщение о том, что в 22 час. 53 мин. бригадой «03» в ОКТБ доставлен Р., проживающий по { ... } с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с проникающим ранением правого желудочка сердца.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 27.10.2010 г. (л.д. 5) 24.10.2010 г. по адресу: { ... }, Серебрякова С.С., по неосторожности нанесла проникающее колотое ранение грудной клетки с ранением правого желудочка сердца Р.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.10.2010 г. и фототаблице к нему (л.д. 6-8) произведен осмотр { ... }. На кухне квартиры у стены слева расположены: мойка, стол-тумба, на котором стоит поднос с пирогом, газовая плита, разделочный стол. У стены справа от входа стоят: холодильник, табурет, кухонный стол, табурет. На момент осмотра на столе лежат: скалка, пакет с пирогом, пепельница пустая, телефон «Самсунг», пачка из под сигарет «Винстон», нож с зеленоватой ручкой. Со слов И. ее мама именно этим ножом ударила дядю. Справа от входа в квартиру в стене имеется проем, ведущий в комнату { ... }. У стены справа от входа стоит кровать. На момент осмотра кровати обнаружены мужские футболка и кофта, которые со слов И. находились на ее дяде, когда ее мама ударила его ножом. С места преступления изъяты нож, мужские кофта и футболка.
Согласно протоколу осмотра предметов от 17.11.2010 г. (л.д. 52) произведен осмотр кофты, футболки и ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия 24.10.2010 г. по адресу: { ... } ходе осмотра установлено, что лезвие и острие ножа остро-заточены.
Согласно протоколу следственного эксперимента от 16.11.2010 г. и фототаблице к нему (л.д. 47-51) с участием потерпевшего Р., подозреваемой Серебряковой С.С., защитника Хохловой Ю.В., а также судебно-медицинского эксперта К. произведен следственный эксперимент с целью установления механизма причинения проникающего колото-резанного ранения левой половины груди в 4-м межреберье слева в 2 см от соска с повреждением перикарда, правого желудочка сердца и обстоятельств причинения указанного ранения. В ходе следственного эксперимента Серебряковой С.С. было предложено показать, каким способом она причинила ножевое ранение Р., а последнему было предложено показать, как действовал он в момент причинения ножевого ранения. В ходе следственного эксперимента установлено, что описанным способом, с учетом роста потерпевшего и подозреваемой, острие лезвия ножа соприкасается с телом потерпевшего в месте имеющегося у Р. ножевого ранения. Под каким углом, в каком положении относительно горизонтали и вертикали лезвие ножа проникло в тело потерпевшего, Серебрякова С.С. показать и пояснить не смогла.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы { ... } от { ... } (л.д. 59-63) у Р. установлено повреждение – проникающее колото-резанное ранение левой половины груди в 4-м межреберье слева в 2 см от соска с повреждением перикарда, правого желудочка сердца. Данное повреждение причинено при однократном травмирующем воздействии (ударе) острым колюще-режущим предметом, возможно, клинком ножа. Образование данного повреждения при обстоятельствах, воспроизведенных в ходе проведения следственного эксперимента, исключается. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью. Давность причинения повреждения составляет до нескольких часов на момент оказания медицинской помощи в 22 час. 53 мин. 24.10.2010 г. и не противоречит сроку, указанному в постановлении, – в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. 24.10.2010 г. Ответ на вопрос о возможности причинения повреждения по неосторожности не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.
В судебном заседании производивший судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего Р. эксперт К. также пояснил, что ответ на вопрос об умышленном или неосторожном характере причинения повреждения не входит в компетенцию эксперта. Что касается возможности причинения повреждения при тех обстоятельствах, которые были воспроизведены Серебряковой в ходе следственного эксперимента, то данная возможность исключается. Вместе с тем установить обстоятельства причинения потерпевшему повреждения по характеру повреждения не представляется возможным. Для того, чтобы определить возможность причинения повреждения при тех или иных обстоятельствах, эксперту должны быть указаны данные обстоятельства. Причиненное Р. повреждение создавало реальную опасность для жизни, и в случае несвоевременного оказания медицинской помощи последний мог бы скончаться.
Органами предварительного расследования действия Серебряковой С.С. квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Государственный обвинитель в судебных прениях в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ заявила об изменении предъявленного подсудимой Серебряковой С.С. обвинения в сторону смягчения, просит переквалифицировать действия последней со ст.111 ч.1 УК РФ на ст.118 ч.1 УК РФ, так как на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что удар ножом потерпевшему Р. подсудимая Серебрякова С.С. нанесла неумышленно – по неосторожности, в связи с чем ее действия следует квалифицировать как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности.
Потерпевший, подсудимая, защитник против изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения не возражали.
Позиция государственного обвинителя по изменению предъявленного подсудимой обвинения является мотивированной и основана на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для признания Серебряковой С.С. виновной в совершении преступления и квалифицирует её действия, с учетом изменения прокурором предъявленного подсудимой обвинения, по ст.118 ч.1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Приходя к выводу о виновности Серебряковой С.С. в совершении указанного преступления суд берет за основу показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в части признания ею факта нанесения ножевого ранения потерпевшему Р. вследствие неосторожного обращения с ножом, которые согласуются в этой части с показаниями потерпевшего, последовательно пояснявшего в ходе предварительного расследования и судебного следствия о том, что Серебрякова С.С. нанесла ему удар ножом по неосторожности, умысла на причинение ему вреда здоровью у нее не было, т.к. не было для этого соответствующих причин. При этом потерпевший пояснил суду, что его конфликт с сестрой не носил серьезный характер, ранее подобных конфликтов между ними также не было.
Вина подсудимой, наряду с её показаниями и показаниями потерпевшего, нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей И. и Е., а также в исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности.
Так, из показаний И. следует, что ее мать Серебрякова С.С. непосредственно после того, как попросила ее вызвать «скорую помощь», рассказал ей, что находясь на кухне, резала ножом пирог, в процессе чего резко развернулась и случайно нанесла удар ножом в грудь дяде Р.
Определенные противоречия в показания свидетеля И. относительно последовательности ее действий, а также действий Серебряковой С.С. и Р., не носят существенный характер и связаны, по мнению суда, со стрессовой для свидетеля ситуацией и частичным запамятованием ею описываемых событий.
Согласно показаниям свидетеля Е. по приезду их группы на место происшествия Серебрякова С.С. пояснила, что резала ножом пирог, а Р. находился сзади нее, после чего Серебрякова С.С., повернувшись к Серебрякову лицом, случайно нанесла ему ножевое ранение.
Показания свидетелей И. и Е. носят в целом последовательный характер, каких-либо оснований не доверять им суд не находит.
Приходя к выводу о виновности Серебряковой С.С. в совершении преступления, суд кладет в основу приговора и заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Р., согласно которому установленное у потерпевшего повреждение причинено при однократном травмирующем воздействии (ударе) острым колюще-режущим предметом, возможно, клинком ножа; данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью.
Оснований сомневаться в выводах экспертизы суд не усматривает, так как экспертиза проведена на основании исследования предоставленных материалов дела квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж экспертной работы.
При этом вывод эксперта о том, что образование установленного у потерпевшего повреждения при обстоятельствах, воспроизведенных в ходе проведения следственного эксперимента, исключается, на вывод суда о виновности Серебряковой С.С. в причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности не влияет, поскольку согласно показаниям потерпевшего и подсудимой они к моменту возникновения между ними словесного конфликта находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждается также показаниями свидетелей И. и Е.. Как Серебрякова С.С., так и Р. пояснили в судебном заседании, что лишь примерно помнят механизм причинения потерпевшему ножевого ранения, однако данное повреждение было причинено именно в результате действий Серебряковой С.С.
Согласно показаниям свидетеля Е., находясь в квартире, Серебрякова С.С. каждый раз немного по-другому показывала, как нанесла удар.
Эксперт К. в судебном заседании пояснил, что при проведении экспертизы им оценивалась возможность образования повреждения при обстоятельствах, которые были воспроизведены Серебряковой в ходе следственного эксперимента. Оценка возможности причинения повреждения при иных обстоятельствах им не производилась, так как описание таких обстоятельств ему не предоставлялось.
Таким образом, суд считает установленным, что причинение тяжкого вреда здоровью Р. причинено подсудимой в результате преступной небрежности вследствие грубого нарушения правил бытовой предосторожности при обращении с ножом.
При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, а также в полной мере данные о личности последней, которая на учете врача-психиатра (л.д. 101) и врача-нарколога (л.д. 102) не состоит; согласно характеристике по месту работы { ... } к должностным обязанностям относится ответственно, выполняет Правила внутреннего трудового распорядка, строго соблюдает инструкции по охране труда и санитарные правила по содержанию территории, { ... }
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Серебряковой С.С. своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи по делу признательных показаний, а также принятие ею мер по вызову бригады «скорой медицинской помощи» потерпевшему непосредственного после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает возможным и необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, считая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, и окажет на подсудимую необходимое профилактическое воздействие.
При определении срока наказания в виде ограничения свободы суд принимает во внимание заявление подсудимой о раскаянии в содеянном, а также мнение потерпевшего, заявившего о прощении подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Серебрякову С.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца.
В период ограничения свободы возложить на Серебрякову С.С. следующие ограничения: не изменять место постоянного жительства или пребывания, а также место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции; являться 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства или пребывания в установленные для этого дни; не выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции за пределы территории муниципального образования «Город Киров».
Срок ограничения свободы исчислять Серебряковой С.С. со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Серебряковой С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: футболку и кофту - вернуть по принадлежности потерпевшему Р.; нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 01.03.2011___ г.
Судья