Дело № 1 – 54 ( 75922 )
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Киров 11 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Кобзевой О.А.,
подсудимого – Сторожик Т.Ю.,
защитника – адвоката Хохловой Ю.В., представившей удостоверение № 357 и ордер № 0000584,
потерпевшей – И.,
при секретаре – Клабуковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
Сторожик Т.Ю., { ... }
{ ... }
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сторожик Т.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 17 час. 45 мин. до 17 час. 55 мин. 10.11.2010 года, Сторожик, находясь во дворе дома по адресу: { ... }, увидел ранее незнакомую И., которая в правой руке несла женскую сумку, которую Сторожик, желая обогатиться преступным путем, решил похитить. Реализуя задуманное, Сторожик, находясь в вышеуказанное время и месте, подбежал сзади к И., и, осознавая, что последняя понимает преступный характер его действий, открыто, без применения насилия, похитил, вырвав из правой руки И., сумку, стоимостью 850 руб., в которой находились: портмоне, стоимостью 100 руб., деньги в сумме 223 руб., пара женских перчаток, стоимостью 200 руб. После чего с похищенным имуществом Сторожик с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, И. материальный ущерб на общую сумму 1.373 руб.
Подсудимый Сторожик Т.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершенном преступлении.
Сторожик Т.Ю. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в ее присутствии, и Сторожик Т.Ю. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Хохлова Ю.В. показала, что данное ходатайство было заявлено Сторожик Т.Ю. добровольно, в ее присутствии, и после проведенной с ней консультации. Потерпевшая И. согласна с ходатайством подсудимого и рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель – Кобзева О.А., считая правильной квалификацию действий Сторожик Т.Ю., согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступления, инкриминированного Сторожик Т.Ю., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку Сторожик Т.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении Сторожик Т.Ю. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Сторожик Т.Ю. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сторожик Т.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сторожик Т.Ю., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и ст. 61 ч.2 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных правдивых показаний об обстоятельствах относящихся к предмету доказывания, а также полное признание Сторожик Т.Ю. своей вины в содеянном.
{ ... }
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия у Сторожик Т.Ю. не погашенной судимости за совершение корыстного преступления, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, причем его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. С учетом тяжести содеянного и того, что преступление подсудимым было совершено в период испытательного срока при условном осуждении, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности Сторожик Т.Ю., которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, искреннее и глубокое раскаяние Сторожик Т.Ю. в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей И., не настаивающей на суровом наказании подсудимого – в полной мере учитываются судом при определении Сторожик Т.Ю. размера наказания. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Сторожик Т.Ю., предупредит совершение им новых преступлений.
В связи с тем, что Сторожик Т.Ю., будучи условно осужден к наказанию в виде лишения свободы, { ... }, вновь, в течение испытательного срока, совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, с учетом постановления Ленинского районного суда { ... } от { ... }, назначает Сторожик Т.Ю. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Несмотря на то, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено, суд, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, который в течение короткого промежутка времени после осуждения, вновь совершил преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, назначает Сторожик Т.Ю. к отбытию наказание в исправительной колонии общего режима.
Суд засчитывает Сторожик Т.Ю. в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства. Несмотря на то, что Сторожик Т.Ю. был задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ – 11.11.2010 года, суд считает, что время, подлежащее зачету в срок отбытия наказания Сторожик Т.Ю., необходимо исчислять с 10.11.2010 года, т.к. именно в этот день, непосредственно после совершение преступления, Сторожик Т.Ю. был фактически задержан и доставлен в УВД по г. Кирову для разбирательства по факту поступившего в отношении него сообщения о преступлении, и свобода передвижения Сторожик Т.Ю., тем самым, была ограничена.
Суд считает, что вещественные доказательства по делу: сумка, перчатки, как имущество, собственник которого установлен, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ – подлежат передаче законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сторожик Т.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание – в виде 1 ( одного ) года 3 ( трех ) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, { ... } окончательное наказание назначить Сторожик Т.Ю. – в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Сторожик Т.Ю. исчислять с 11.01.2011 года включительно.
Зачесть в срок отбытия наказания Сторожик Т.Ю. время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ ( фактического задержания ), в период с 10.11.2010 года по 13.11.2010 года, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, в период с 13.11.2010 года по 11.01.2011 года.
На кассационный период избранную в отношении Сторожик Т.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: сумку, перчатки – передать И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сторожик Т.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 01.03.2011_ 2011 года
Судья