Дело № 1 – 129/2011 (75476)
ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела
г. Киров 21 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Колосов К.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Козак О.В.,
подсудимого Смолева А.Д.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Смолева А.Д. – И.,
защитника - адвоката Кругликовой Н.С., представившей удостоверение №530 и ордер №000140,
потерпевшей А.,
при секретаре Медведевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Смолева А.Д., { ... }
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смолев А.Д. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с применением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 12 октября 2010 года Смолев А.Д., находясь в квартире { ... } расположенной по адресу: { ... }, решил похитить путем обмана ранее переданный ему для производства звонка малознакомым А. сотовый телефон марки "Nokia 6300" стоимостью 5000 рублей, принадлежащий А. Для осуществления своего преступного умысла Смолев решил подменить телефон А. на имеющийся у него в неисправном состоянии и ненужный ему сотовый телефон аналогичной марки и модели, не представляющий материальной ценности. Реализуя свой преступный умысел, скрывая совершаемое им преступление и действуя из корыстных побуждений, Смолев извлек из сотового телефона А. сим-карту, принадлежащую последней, и, продолжая осуществлять задуманное, имея умысел на хищение данного телефона, переставил указанную сим-карту в имеющийся у него в неисправном состоянии сотовый телефон аналогичной марки "Nokia 6300". Далее Смолев, обратив не принадлежащий ему сотовый телефон в свою пользу, введя в заблуждение относительно своих действий А., не сообщив о подмене сотовых телефонов, передал последнему неисправный сотовый телефон марки "Nokia 6300", не представляющий материальной ценности. Похитив путем обмана А. сотовый телефон марки "Nokia 6300", принадлежащий А., Смолев с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий Смолев причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Смолева А.Д. и освобождении его от уголовной ответственности в связи с тем, что он с ней примирился и полностью загладил причиненный ей преступлением вред.
Прокурор не согласилась с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого.
Подсудимый Смолев А.Д. и его законный представитель И. подтвердили факт своего примирения с потерпевшей и возмещения причиненного преступлением ущерба, пояснив суду, что против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражают, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены адвокатом и понятны.
Выслушав мнения сторон, суд считает, что по делу имеются все основания для его прекращения на основании ст.25 УПК РФ, вследствие чего ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
Принимая данное решение, суд учитывает всю совокупность обстоятельств уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
{ ... }
{ ... }
Обстоятельствами, смягчающими ответственность Смолева А.Д., суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ: признание им вины, раскаяние с содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его несовершеннолетний возраст, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Смолева А.Д., судом не установлено.
Таким образом, все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении Смолева А.Д. в связи с примирением сторон имеются, препятствий для принятия данного решения не установлено.
Позиция прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не является препятствием к прекращению дела по данному основанию, т.к. в соответствии со ст.25 УПК РФ, согласие прокурора для принятия указанного решения не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Ходатайство потерпевшей А. о прекращении уголовного дела в отношении Смолева А.Д. в связи с примирением сторон удовлетворить.
2. Уголовное дело в отношении Смолева А.Д. по ч. 2 ст. 159 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.
3. Избранную в отношении Смолева А.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
4. Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки "Nokia 6300" IMEI 359811/01/877764/6 – уничтожить,
- гарантийный талон на сотовый телефон марки "Nokia 6300" IMEI 356832024653533, кассовый чек на покупку сотового телефона марки "Nokia! 6300" IMEI 356832024653533 на сумму 5821 рубль 00 копеек; ответ на запрос из ОАО "Мегафон" по уголовному делу { ... } – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья К.Г. Колосов