Дело № 1 – 166 ( 76184 )
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Киров 22 февраля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Кобзевой О.А.,
подсудимого – Молькова М.В.,
защитника – адвоката Перевалова О.И., представившего удостоверение № 222 и ордер № 016870,
при секретаре – Клабуковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
Молькова М.В., { ... }
{ ... }
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мольков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 12 час. 20.11.2010 года до 08 час. 22 11.2010 года, Мольков, достоверно зная о том, что в помещении бактерицидной лаборатории ОГУЗ «КОКПД», расположенной на территории КОКПД по адресу: { ... }, находится строительный инструмент, принадлежащий ООО «РиМ», решил его тайно похитить. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Мольков, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, и он не будет обнаружен посторонними, через незакрытое окно, расположенное в подвале указанного здания, незаконно проник в помещение здания бактерицидной лаборатории ОГУЗ «КОКПД» по адресу: { ... }. Находясь в помещении указанной лаборатории, Мольков тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «РиМ»:
- молоток отбойный «H60MR Hitachi/1350 Вт» в чемодане, общей стоимостью 18.000 руб.;
- дрель ударную «SRE 4-613К ISKRA», стоимостью 1.470 руб.;
- инвертор сварочный «АИС» 200 СА», стоимостью 8.410 руб.;
- дрель ударную «6280 AL Skil» в чемодане, общей стоимостью 1.417 руб.;
- перфоратор «GBH 2-26 DRE+GWS660 Bosch» в чемодане, общей стоимостью 6.974 руб.;
- плиткорез «5918 PRORAB», стоимостью 2.690 руб.;
- дрель ударную «IE-1305A REBIR/1200W 650 об/мин.», стоимостью 3.250 руб.;
- розетки Мадрид 1 местн. с/у 10А ( 8 шт. ), по цене 31 руб. 04 коп., за шт., общей стоимостью 248 руб. 32 коп.;
- розетки 2 мСП РС10-231Б 10 А Хит ( 4 шт. ), по цене 36 руб. 86 коп. за шт., общей стоимостью 147 руб. 44 коп.;
- кабель ВВГ нг 3x2,5, 100 м., по цене 28 руб. 20 коп. за п/г, общей стоимостью 2.820 руб.;
- инструментальный ящик с находящимся в нем инструментом: ножовкой по дереву, стоимостью 170 руб.; ножницами по металлу 250 мм., стоимостью 159 руб.; молотком слесарным 600 гр., стоимостью 133 руб.; зубилом 20x250 мм. ЗУБР/SDS-plus, стоимостью 190 руб.; пикой 250 мм. ЗУБР SDS-plus, стоимостью 152 руб.; рулеткой 7,5x25 мм. PQ ( резино-пластиковой ), стоимостью 107 руб. 10 коп.; дисками алмазными сухой резки диаметром 115 мм. ( 2 шт. ), по цене 143 руб. 10 коп. за диск, общей стоимостью 286 руб. 20 коп.; рубанком деревянным «KRAFTOOL» с одиночным ножом 39x200 мм., стоимостью 341 руб. 10 коп.; бурами 6х160 мм. Stayer SDS+ ( 2 шт.), по цене 49 руб. 50 коп. за бур, общей стоимостью 99 руб.; бурами 8x210мм. Stayer SDS+ ( 2 шт. ), по цене 76 руб. 50 коп. за бур, общей стоимостью 153 руб.; бурами 10x210 мм. Stayer SDS+ ( 2 шт. ), по цене 76 руб. 50 коп. за бур, общей стоимостью 153 руб.; сверлами TEBTON HSS по металлу 6,5 мм. ( 2 шт. ), по цене 9 руб. за сверло, общей стоимостью 18 руб.; сверлами TEBTON HSS по металлу 8 мм. ( 2 шт. ), по цене 19 руб. 80 коп. за сверло, общей стоимостью 39 руб. 60 коп.; битами 2х50 мм. РН ( 10 шт. ), по цене 6 руб. 30 коп. за биту, общей стоимостью 63 руб.; коронкой SDS-PLUS буровой 68 мм., стоимостью 329 руб. 80 коп., а всего имущества на общую сумму 47.820 руб. 56 коп.
После этого Мольков с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ООО «РиМ» материальный ущерб на общую сумму 47.820 руб. 56 коп.
Подсудимый Мольков М.В. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершенном преступлении.
Мольков М.В. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в его присутствии, и Мольков М.В. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Перевалов О.И. показал, что данное ходатайство было заявлено Мольковым М.В. добровольно, в его присутствии и после проведенной с ним консультации. От представителя потерпевшего ООО «РиМ» - Б. в суд поступило сообщение, из которого следует, что он согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель – Кобзева О.А., считая правильной квалификацию действий Молькова М.В., согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступления, инкриминированного Молькову М.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку Мольков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении Молькову М.В. вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Молькова М.В. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Молькова М.В., в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ и ст. 61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ, суд относит полное признание вины в содеянном, явку с повинной ( л.д. 17 ), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных признательных показаний, относящихся к предмету доказывания и способствовавших розыску похищенного имущества, а также наличие на иждивении у подсудимого н/л ребенка ( л.д. 126 ).
Подсудимый Мольков М.В. ( л.д. 124-126 ) ранее не судим ( л.д. 129-130, 132-160, 162-163 ), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ( л.д. 127, 128 ), в быту, а также по месту работы { ... }» - характеризуется удовлетворительно ( л.д. 168, 169 ). Согласно заключения комиссии экспертов { ... } от 02.12.2010 года – Мольков М.В., в период совершения инкриминированного ему деяния, признаков какого-либо хронического или временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания ( л.д. 172-173 ).
С учетом обстоятельств дела, суд считает, что Молькову М.В., за совершенное преступление, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание искреннее и глубокое раскаяние подсудимого в содеянном, его удовлетворительные характеристики и отсутствие судимостей, суд считает, что исправление Молькова М.В. возможно без изоляции его от общества и применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Молькова М.В., предупредит совершение им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Молькова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание – в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Молькову М.В. наказание считать условными и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока в 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев Мольков М.В. своим поведением докажет свое исправление.
Обязать Молькова М.В. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, а так же являться в данный орган на регистрацию с установленной периодичностью.
На кассационный период избранную в отношении Молькова М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Молькова М.В. из-под стражи в зале суда немедленно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 05.03.2011 года
Судья