Приговор по делу № 1-162/2011

Дело № 1 – 162 ( 61663 )

г. Киров 22 февраля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Кировского транспортного прокурора – Наймушиной Л.Л.,

подсудимого – Долматова А.В.,

защитника – адвоката Синцова В.В., представившего удостоверение № 264 и ордер № 027031,

при секретаре – Клабуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Долматова А.В., { ... }

{ ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Долматов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 02 час. до 03 час. 50 мин. 21.12.2010 года, Долматов, находясь на третьей ж/д платформе ж/д вокзала ст. Киров ГЖД по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, 42, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к А., и, осознавая, что А. понимает противоправный характер его действий, обыскав его одежду, достал из правого кармана куртки А., принадлежащий последнему сотовый телефон «Nokia 2626», стоимостью 1.000 руб., и положил его в карман своей одежды. В ответ на законные требования А. вернуть телефон, Долматов, с целью удержания похищенного, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес А. коленом правой ноги не менее 5 ударов в область груди и головы, отчего последний испытал сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Долматов вновь обыскал карманы одежды А., незаконно требуя при этом от последнего передачи ему денежных средств. Не обнаружив в карманах одежды А. денег, Долматов с места преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся, причинив своими действиями А. физическую боль, телесные повреждения в виде – кровоподтека в области кончика носа слева: ссадин в верхнечелюстной области слева, на передней поверхности правой голени ( по 1 ), не причинившие вреда здоровью, а также материальный ущерб на сумму 1.000 руб.

Подсудимый Долматов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершенном преступлении.

Долматов А.В. до назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, в его присутствии, и Долматов А.В. понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Синцов В.В. показал, что данное ходатайство было заявлено Долматовым А.В. добровольно, в его присутствии, и после проведенной с ним консультации. Потерпевший А. согласен с ходатайством подсудимого и рассмотрением уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель – Наймушина Л.Л., считая правильной квалификацию действий Долматова А.В., согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. За совершение преступления, инкриминированного Долматову А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку Долматов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении Долматову А.В. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Долматова А.В. и на условия жизни его семьи.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Долматова А.В., суд, в соответствии со ст.ст. 18 ч.2 п. «б», 63 ч.1 п. «а» УК РФ, относит опасный рецидив преступлений, { ... } К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Долматова А.В. суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и ст. 61 ч.2 УК РФ, относит явку с повинной ( л.д. 5 ), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных признательных показаний относящихся к предмету доказывания, а также полное признание Долматовым А.В. своей вины в содеянном.

Подсудимый Долматов А.В. ( л.д. 180-182, 199 ) ранее судим ( л.д. 183-184, 196-198 ), на учете у врача-нарколога не состоит ( л.д. 217 ), с { ... }

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия у Долматова А.В. судимости за совершение аналогичного тяжкого преступления, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, причем его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание тяжесть содеянного, крайне отрицательные характеристики подсудимого, факт того, что Долматовым А.В. вновь совершено тяжкое корыстное преступление спустя неделю после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ. Вместе с тем, искреннее и глубокое раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также состояние здоровья ( л.д. 161-162 ) – в полной мере учитываются судом при определении размера наказания. С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, который нигде не работает, дохода и средств к существованию не имеет, суд не назначает Долматову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению Долматова А.В., предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом того, что отягчающим наказание Долматова А.В. обстоятельством, судом признан опасный рецидив преступлений, ранее подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначает Долматову А.В. к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд засчитывает Долматову А.В. в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период предварительного следствия и судебного разбирательства.

Суд полагает, что вещественное доказательство: сотовый телефон «Nokia 2626» в комплекте с аккумулятором, как имущество, собственник которого установлен, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ – подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 ч.1 п.п. «1,3,4,5», 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Долматова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание – в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Долматову А.В. исчислять с 22.02.2011 года включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания Долматовым А.В. время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в период с 21.12.2010 года по 23.12.2010 года, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, в период с 23.12.2010 года по 22.02.2011 года.

На кассационный период избранную в отношении Долматова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Кировского ЛОВДт: сотовый телефон «Nokia 2626» в комплекте с аккумулятором – передать А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Долматовым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 09.03.2011 года

Судья