Дело № 1–38 (24384)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Киров 25 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кондрашин В.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,
защитника Трегубовой Л.В., представившей удостоверение № 290 и ордер № 028108,
подсудимого Ермолина И.П.,
при секретаре Огородникове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ермолина И.П., { ... }
{ ... }
в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ермолин И.П. совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
04.08.10 днем подсудимый Ермолин И.П., находясь в мкр. Лянгасово, г. Кирова, обнаружил и собрал дикорастущее растение мак, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство маковую солому в количестве не менее 28,9 г в высушенном до постоянной массы виде, что является крупным размером.
Затем Ермолин, имея при себе указанное наркотическое средство, пришел к себе домой по адресу: { ... } где разложил собранную маковую солому для просушки и последующего потребления. С данного времени, то есть с 04 августа 2010 года Ермолин стал хранить незаконно приобретенное им наркотическое средство в количестве не менее 28,9 г в высушенном до постоянной массы виде, вплоть до 11 часов 45 минут 11 августа 2010 года – до момента изъятия наркотика сотрудниками УФСКН РФ по Кировской области, проводившими обследование квартиры Ермолина.
Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы от 19.08.10 растительная масса, изъятая 11.08.10 в ходе обследования квартиры Ермолина, являются наркотическим средством – маковая солома. Количество маковой соломы в высушенном до постоянной массы виде составило 28,9 г.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 маковая солома относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.06 № 76 крупным размером наркотического средства маковая солома, является размер, превышающий 20 г, но не превышающий 500 г. Таким образом, количество изъятого наркотического средства – маковая солома, которое принадлежало Ермолину, является крупным размером.
Подсудимый Ермолин И.П. вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил суду, что является потребителем наркотиков, имеет навыки кустарного изготовления наркотического средства ацетилированный опий из маковой соломы. С целью последующего изготовления указанного наркотика он самостоятельно в пос. Лянгасово собирал маковую солому, часть которой сушил на антресольной полке, часть – в серванте.
10.08.10 он самостоятельно изготовил и употребил ацетилированный опий, остатки которого также хранил у себя дома.
11.08.10 у него была изъята вся маковая солома, хранившаяся в доме, однако он считает, что маковой соломы изъято было меньше, чем представлено на экспертизу. Полагает, что количество хранившейся в доме маковой соломы не образует крупный размер, поэтому он не подлежит уголовной ответственности. Свой довод обосновывает тем, что на фотографиях, сделанных при обследовании его квартиры, и фотографиях, сделанных экспертом при производстве химической экспертизы, по его мнению, имеется разное количество маковой соломы.
Судом на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ оглашены показания Ермолина, данные им ранее в ходе предварительного расследования уголовного дела. Допрошенный 18.08.10 в качестве подозреваемого он пояснил, что 4 августа 2010 года он на территории мкр. Лянгасово обнаружил и собрал дикорастущие растения мак, который принес домой и стал сушить. Часть указанной соломы он 11.08.10 использовал для изготовления ацетилированного опия, который частично употребил, а часть его оставил в шприце для дальнейшего хранения.
В этот же день сотрудники наркоконтроля провели обследование его квартиры, обнаружили и изъяли принадлежащие ему ацетилированный опий и маковую солому, а также иные предметы, использовавшиеся им для изготовления и употребления наркотических средств. Наркотические средства были изъяты в присутствии понятых, вину признает полностью и раскаивается. (л.д. 56-58)
Допрошенный 17.11.10 Ермолин по обстоятельствам дела дал аналогичные показания. (л.д. 184-186)
Из протокола ознакомления Ермолина с заключением физико-химической экспертизы следует, что в ходе предварительного расследования дела он был ознакомлен с фотографией (иллюстрацией) наркотического средства, представленного на экспертизу (л.д. 62 об.), но заявление о том, что эксперту представлено маковой соломы больше, нежели изъято, он не сделал. (л.д.64)
Несмотря на отрицание подсудимым вины, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями следующих свидетелей.
Свидетель М. – сотрудник УФСКН в судебном заседании пояснил, что органы наркоконтроля, располагая информацией, что Ермолин И.П. у себя в квартире по адресу: { ... }, хранит маковую солому и изготавливает из нее ацетилированный опий, 11.08.10 провели обследование жилища Ермолина. В квартире ощущался характерный для изготовления наркотиков химический запах, а также были обнаружены и изъяты предметы, используемые для изготовления и употребления наркотиков, в том числе шприц с ацетилированным опием и маковая солома. Ермолин на месте пояснил, что весь мак, обнаруженный в его квартире, принадлежит ему. Маковая солома была упакована в бумажные пакеты, которые были опечатаны и снабжены пояснительными записками, были подписаны понятыми и Ермолиным. По окончании обследования составленный, акт был подписан всеми участвующими в указанном действии лицами, замечаний от присутствующих не поступило.
Свидетель Л., который также является сотрудником УФСКН, пояснил суду, что совместно с М. принимал участие в обследовании жилища Ермолина, в ходе которого в шкафу в комнате, а также на антресольной полке была обнаружена маковая солома. После фотографирования мест, где обнаружены наркотические средства, он смел маковую солому на бумагу, предъявил понятым. Маковая солома была упакована в два пакета, после их опечатывания на упаковке расписались понятые и сам Ермолин.
Свидетель пояснил, что полка, на которой была обнаружена маковая солома, находилась на высоте более двух метров, имела площадь около квадратного метра, спереди имела ограждение, чтобы с полки не падали вещи, в связи с чем на фотографии не просматривается значительная часть полки и лежавшего на ней наркотика. Никакие излишки маковой соломы не могли попасть в конверты, так как они были упакованы, опечатаны и надписаны самим Ермолиным и понятыми.
Эксперт А. в судебном заседании сообщил, что участвовал в осмотре жилища Ермолина в качестве специалиста. В ходе обследования в двух местах квартиры была обнаружена маковая солома и небольшое количество ацетилированного опия. Обстановку в квартире и места обнаружения наркотических средств он сфотографировал. Все обнаруженные в квартире наркотические вещества были упакованы и изъяты. В дальнейшем он также проводил химическое исследование изъятой маковой соломы. Как пояснил суду эксперт, именно то количество маковой соломы, которое было изъято на квартире, было в дальнейшем предоставлено ему для исследования и дальнейшей экспертизы.
А. также пояснил, что фотоаппарат имеет ограниченный угол съемки, в результате чего маковая солома, лежавшая по краям полки, а также за бордюрной планкой, высота которой составляет 5-10 см., не попала в кадр. Наркотическое средство на месте его обнаружения не взвешивается, так как для дела имеет значение только вес вещества, предварительно высушенного по постоянной массы, что в условиях обследования квартиры невозможно.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена несовершеннолетняя дочь подсудимого – И. Свидетель пояснила суду, что отец, несмотря на то, что лишен родительских прав, оказывал детям материальную помощь.
Кроме того, свидетель указала, что ранее в доме она видела маковую солому, однако о хранении шприцов и жгутов она не знала. Полагает, что при обследовании квартиры было изъято меньшее количество маковой соломы, нежели изображено на иллюстрации, имеющейся в экспертном заключении.
По ходатайству подсудимого в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля П. Свидетель сообщила суду, что участвовала в качестве понятой при обследовании квартиры подсудимого Ермолина, в ее присутствии была обнаружена маковая солома, в том числе хранившаяся на антресольной полке. Это наркотическое средство было упаковано в большой бумажный конверт, на котором она расписалась, конверт был опечатан таким образом, что без повреждения упаковки доступ к его содержимому не возможен.
Судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д., который на следствии пояснил, что 11.08.10 он также участвовал при обследовании сотрудниками УФСКН квартиры Ермолина в { ... } в качестве понятого. Перед обследованием ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В их присутствии сотрудники УФСКН обнаружили и изъяли различные предметы: шприцы, ватные тампоны, пластиковые банки с семенами мака, стеклянные ампулы, растительную массу зелено-коричневого цвета, растения мака. Обнаруженные и изъятые во время обследования вещи были упакованы, опечатаны и снабжены пояснительными записками, на которых понятые поставили свои подписи. По окончании обследования был составлен протокол, который он подписал, так как в протоколе все было записано верно.
(л.д. 50-52)
Вина Ермолина в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела.
Согласно постановлению Кировского областного суда от 28.07.10 сотрудникам УФСКН РФ по Кировской области санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещения" в отношении Ермолина И.П. проживающего по адресу: { ... }, { ... } (л.д. 10)
Как установлено актом обследования помещения – квартиры Ермолина по названному адресу, там была обнаружена и изъята растительная масса зелено-коричневого цвета, сверток с белым порошком, а так же шприцы, ватные тампоны, ампулы и другие предметы, которые Ермолин использовал при изготовлении и употреблении наркотических средств (л.д. 13-14). Данные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-83).
Согласно справке об исследовании от 11.08.10 эксперту УФСКН России по Кировской области на физико-химическое исследование поступило два заклеенных и опечатанных пакета с растительной массой. Пакеты вскрыты экспертом, исследовано их содержимое, установлено, что в них находилось наркотическое средство – маковая солома в количестве 28,9 г. (л.д. 26)
В соответствии с заключением физико-химической экспертизы от 19.08.10 растительная масса, изъятая в ходе обследования квартиры Ермолина, является наркотическим средством – маковой соломой. Суммарное количество маковой соломы составило величину 28,9 г в высушенном до постоянной массы виде. В процессе проведения экспертизы осуществлялась фотосъемка маковой соломы, иллюстрация которой включена непосредственно в текст заключения эксперта. (л.д. 62-63)
Заключением физико-химической экспертизы от 25.08.10, установлено, что в шприце, изъятом 11.08.10 в ходе обследования квартиры Ермолина, обнаружено наркотическое средство – ацетилированный опий, количество которого составило 0,027 г. в высушенном до постоянной массы виде (л.д. 68-71).
Постановлением мирового судьи от 13.08.10 Ермолин привлечен к административной ответственности за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта (ацетилированный опий в количестве 0,027 г) в квартире по адресу: { ... }
Протоколом тестового обследования Ермолина на употребление наркотических средств от 11.08.10 установлен факт употребления им наркотиков (л.д. 38). Постановлением мирового судьи от 13.08.10 Ермолин привлечен к административной ответственности за употребление 11.08.10 наркотических средств без назначения врача в своей квартире (л.д. 44).
Суд считает вину Ермолина в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере полностью установленной приведенными в приговоре доказательствами.
Факт сбора, то есть незаконного приобретения Ермолиным маковой соломы и последующего ее хранения с целью личного употребления у себя дома подсудимым не отрицается и подтверждается, в том числе, актом обследования квартиры Ермолина, показаниями свидетелей – сотрудников УФСКН и понятых.
Довод Ермолина, что маковой соломы при ее изъятии было меньше, нежели представлено на экспертизу, суд считает надуманным.
Как указано выше, Ермолин в ходе следствия был ознакомлен с фотоиллюстрацией наркотического средства, представленного на экспертизу, но заявлений, что количество маковой соломы не соответствует изъятому, не делал.
Как видно из показаний М., Л., Агалакова, П., Д., то обнаруженное наркотическое средство было упаковано, опечатано и подписано лицами, участвовавшими в обследовании квартиры Ермолина, в том числе им самим. Эксперт ЭКО УФСКН России по Кировской области перед проведением исследования наркотического средства констатировал целостность упаковки, отсутствие повреждений на пакетах с изъятой маковой соломой. Сведений о том, что после упаковывания вещественных доказательств конверты вскрывались, и количество наркотического средства было увеличено, суду не представлено, и мнение подсудимого на этот счет, высказанное в суде, какими-либо убедительными фактами не подтверждено. Суд также принимает во внимание пояснения эксперта, что он в квартире Ермолина фотографировал не маковую солому, а место ее обнаружения – полку на которой она хранилась. В этой связи часть маковой соломы, попавшей в кадр при фотографировании полки, не может сравниваться с общим количеством маковой соломы, сфотографированной в ходе экспертного исследования. Кроме того, фотографирование того и другого объекта сделано в разных условиях освещения, с разного расстояния, что искажает оптическое восприятие объектов съемки.
Доводы подсудимого, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещения", при изъятии и упаковке вещественных доказательств были нарушены требования процессуального законодательства, не основаны на законе и опровергаются исследованными в суде доказательствами.
С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Ермолин осужден { ... } за совершение ряда тяжких преступлений, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, которое он отбыл { ... }, то есть в его действиях усматривается рецидив, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Ермолина.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ермолиным преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, и совершено через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы. При изучении личности виновного установлено, что Ермолин длительное время является потребителем наркотических средств, согласно характеристике из исправительного учреждения, где Ермолин отбывал наказание в виде лишения свободы, он охарактеризован с отрицательной стороны (л.д. 169), по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 171). { ... }
На основании данных сведений суд полагает, что назначаемое подсудимому наказание может быть только в виде реального лишения его свободы с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, устанавливающих повышенный размер наказания за преступление, совершенное при рецидиве.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ отбывать наказание Ермолину надлежит в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ермолина И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием его в колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Ермолину на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 25 января 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ермолина под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть время с 17 ноября 2010 года по 24 января 2011 года включительно.
Вещественные доказательства: шприцы; флакон с семенами растения, упаковки, ампулы, сверток с содержимым, наркотические средства, которые были изъяты по делу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Ермолиным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 15.03. 2011 г.