Дело № 1 – 59 ( 90144 )
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Киров 26 января 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Кобзевой О.А.,
подсудимого – Жолобова Р.В.,
защитника – адвоката Исуповой О.Б., представившей удостоверение № 408 и ордер № 596,
при секретаре – Клабуковой С.А.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Жолобова Р.В., { ... }
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Жолобов Р.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
05.10.2010 года в период с 16 час. 10 мин. до 17 час. 35 мин., в квартире по адресу: { ... }, между Жолобовым и М.И.Н., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, из-за того, что М.И.Н. взял сотовый телефон у Жолобова и не вернул его. В ходе ссоры, Жолобов, находясь в комнате { ... }, расположенной по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникшей личной неприязни, с целью причинения смерти М.И.Н., действуя умышленно, с силой нанес последнему удар клинком ножа, в область передней поверхности груди слева, причинив своими преступными действиями М.И.Н. телесное повреждение в виде: проникающего слепого колото-резаного ранения груди слева, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, грудных мышц, пристеночной плевры, клетчатки переднего средостения, перикарда и сквозным повреждением правого желудочка – по признаку опасности для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью, отчего М.И.Н. скончался на месте происшествия 05.10.2010 года в период с 16 час. 10 мин. до 19 час. 42 мин. Смерть М.И.Н. наступила в результате проникающего слепого колото-резаного ранения груди слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, грудных мышц, пристеночной плевры, клетчатки переднего средостения, перикарда и сквозным повреждением правого желудочка, осложнившегося сдавлением сердца в сердечной сорочке излившейся кровью.
В ходе судебного заседания подсудимый Жолобов Р.В. вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
Как следует из показаний Жолобова Р.В., данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ ( том { ... } л.д. 96-99, 104-106, 118-121 ) – он проживает в одной из комнат коммунальной квартиры по адресу: { ... }. 05.10.2010 года около 16 час., он услышал, как к его соседям пришел М.И.Н.. Около 17 час. М.И.Н. зашел к нему в комнату и попросил телефон для осуществления звонка. Забрав телефон, М.И.Н. вышел из комнаты. Примерно через 5 мин. он вышел из комнаты и, услышав, что по телефону никто не разговаривает, решил зайти к соседям и забрать свой телефон. Когда он зашел к соседям М.И.Н. пояснил, что не оговаривал с ним время, на которое забрал сотовый телефон. На этой почве между ними произошла ссора, и он вместе с М.И.Н. перешел в свою комнату. Находясь у себя в комнате, в период с 17 час. до 17 час. 40 мин., в ходе ссоры М.И.Н. нанес ему удар рукой по лицу, отчего он упал на пол. Поднимаясь с пола, он рукой взял нож, лежавший на тумбочке и, будучи обижен и рассержен на М.И.Н., ударил его ножом в грудь. Когда увидел рану у М.И.Н., попытался оказать ему медицинскую помощь и остановить кровь, после чего вышел из комнаты и пошел к соседке, которую попросил вызвать «скорую помощь». Перед нанесением М.И.Н. удара ножом, он понимал, что никакой угрозы его жизни не было, поскольку никаких действий по продолжению нанесения ему побоев, М.И.Н. не предпринимал, а просто стоял.
После оглашения вышеуказанных показаний, Жолобов Р.В. показал, что он их полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.
- как следует из протокола проверки показаний на месте с участием Жолобова Р.В. от 07.10.2010 года – находясь в комнате квартиры по адресу: { ... }, он подробно рассказал об обстоятельствах убийства М.И.Н. ( том { ... } л.д. 108-113 )
- как следует из протокола явки с повинной от 05.10.2010 года – в УВД по г. Кирову обратился Жолобов Р.В., который сообщил, что 05.10.2010 года около 18 час., по адресу { ... }, он ударил ножом в грудь мужчину ( том { ... } л.д. 10 )
Наряду с полным признанием подсудимым вины в совершенном преступлении, вина Жолобова Р.В. также нашла свое подтверждение в следующих исследованных судом доказательствах:
Как следует из показаний потерпевшей М.Е.Н., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ ( том { ... } л.д. 45-47 ) - М.И.Н. ее родной брат, который спиртным не злоупотреблял, в состоянии опьянения вел себя спокойно и адекватно. По характеру М.И.Н. был добрым, отзывчивым человеком. О гибели М.И.Н. она узнала 05.10.2010 года около 19 час.
Как следует из показаний свидетеля С., данных ей на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ ( том { ... } л.д. 50-52 ) – она проживает в коммунальной квартире по адресу: { ... }. Одним из соседей по квартире является – Жолобов. Днем 05.10.2010 года она вместе со своим сожителем – Я., его другом Сергеем, а также М.И.Н. употребляли спиртное. В период с 17 час. до 18 час., М.И.Н. решил сходить к Жолобову, чтобы позвонить. Примерно через две минуты М.И.Н. вернулся с телефоном Жолобова, который стал разбирать, сидя на диване. В этот момент в комнату зашел Жолобов и стал просить М.И.Н. вернуть сотовый телефон, после этого М.И.Н. и Жолобов ушли в комнату последнего. Примерно через 5 мин. она услышала негромкий крик М.И.Н., после чего Я. и Сергей пошли в комнату к Жолобову. Спустя некоторое время в комнату вернулся Я. и сказал, чтоб вызвали «скорую помощь». Я. рассказал, что, зайдя в комнату к Жолобову, он увидел, что М.И.Н. ранен ножом, при этом нож находится в руках у Жолобова.
Как следует из показаний свидетеля Я., данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ ( том { ... } л.д. 53-55 ) – днем 05.10.2010 года он, вместе с С., К. и М.И.Н. распивал спиртное в комнате коммунальной квартиры по адресу: { ... }. Около 17 час. М.И.Н. ушел в комнату к одному из жильцов коммунальной квартиры – Жолобову, для того, чтобы позвонить. Спустя некоторое время М.И.Н. вернулся с телефоном в руках, который сразу стал разбирать для того, чтобы вставить в него свою сим-карту. Почти сразу за М.И.Н. в комнату зашел Жолобов и попросил вернуть сотовый телефон. М.И.Н. ответил, что он еще не позвонил и когда позвонит, то придет и вернет телефон, после чего предложил Жолобову уйти к нему в комнату. Через несколько минут он услышал негромкий крик М.И.Н., и вместе с К. пошел в комнату к Жолобову. В комнате Жолобова он увидел лежащего на диване М.И.Н., на футболке у которого была кровь. Жолобов находился в комнате с ножом в руках и на лезвии ножа, он также видел кровь. После этого он вернулся к себе в комнату и попросил С. вызвать «скорую помощь».
Как следует из показаний свидетеля К., данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ ( том { ... } л.д. 56-58 ) – днем 05.10.2010 года он вместе с Я., М.И.Н. и С., распивал спиртное в коммунальной квартире по адресу: { ... }. Около 17 час., М.И.Н. вышел из комнаты и вернулся через 5-7 мин. с сотовым телефоном в руках, который тут же стал разбирать, пытаясь вставить в него свою сим-карту. Почти сразу вслед за М.И.Н., в комнату зашел один из жильцов коммунальной квартиры – Жолобов, который стал просить вернуть ему сотовый телефон, на что М.И.Н. предложил Жолобову уйти к нему в комнату. Примерно через 15 мин. после того, как Жолобов и М.И.Н. ушли, он, услышав негромкий крик М.И.Н., вместе с Я. пошел в комнату Жолобова, где увидел лежащего на диване М.И.Н.. Напротив М.И.Н. с ножом в руках стоял Жолобов. Они вернулись к себе в комнату и попросили С. вызвать «скорую помощь».
Как следует из показаний свидетеля В., данных ей на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ ( том { ... } л.д. 65-69 ) – она проживает в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: { ... }. Соседями по квартире являются братья Я., проживающие в одной из комнат, а также Жолобов. 05.10.2010 года около 17 час. 20 мин., когда она находилась у себя в комнате, она слышала крик Жолобова, который просил вернуть ему сотовый телефон. Около 17 час. 30 мин. она услышала крик Я. о том, чтобы вызывали «скорую помощь». Примерно через 2 мин. к ней зашла С. и попросила вызвать «скорую помощь», рассказав, что Жолобов ударил ножом пришедшего к ним в гости М.И.Н..
Как следует из показаний свидетеля Р., данных ей на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ ( том { ... } л.д. 70-74 ) – она проживает в квартире по адресу: { ... }. Соседями сверху у нее являются Жолобов, Я. и В., которые проживают в коммунальной квартире. Знает, что ранее Жолобов выпивал спиртное, но в последнее время в квартире появлялся редко. 05.10.2010 года она была дома и никакого шума она не слышала. Около 17 час. 20 мин. к ней пришли С. и Я., которые попросили вызвать скорую помощь, поскольку Жолобов ударил ножом в живот М.И.Н..
Как следует из показаний свидетелей И. ( том { ... } л.д. 83-85 ) и А. ( том { ... } л.д. 86-88 ), данных ими на следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ – они являются сотрудниками полка ППСМ УВД по К/о и 05.10.2010 года находились на дежурстве. Около 17 час. 40 мин. им поступило сообщение о том, что по адресу: { ... }, причинено ножевое ранение. По прибытию на место происшествия около 18 час., к ним обратилась С., которая пояснила, что сосед зарезал гостя. В одной из комнат квартиры ими был обнаружен Жолобов, который рассказал, что некоторое время назад к нему в комнату зашел мужчина, который попросил сотовый телефон, чтобы позвонить, после чего ушел в соседнюю комнату. Спустя некоторое время Жолобов зашел в соседнюю комнату и попросил вернуть телефон, на что люди, находившиеся в комнате, ответили, что никакого телефона у них нет. Вследствие этого между Жолобовым и мужчиной, которому он отдал телефон, началась ссора. В ходе ссоры мужчины ушли в комнату Жолобова, где последний ударил мужчину ножом. В комнате Жолобова действительно был обнаружен труп М.И.Н., который находился на полу у дивана.
- как следует из сообщения о преступлении, поступившего по телефону «02» в дежурную часть УВД по г. Кирову 05.10.2010 года в 17 час. 46 мин. – по адресу: { ... }, М.И.Н. причинено ножевое ранение ( том { ... } л.д. 12 )
- как следует из рапорта сотрудников полка ППСМ УВД по К/о А., И. от 05.10.2010 года – 05.10.2010 года в 17 час. 40 мин. от дежурного ими было получено сообщение о том, что по адресу: { ... }, причинено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась С., которая пояснила, что сосед зарезал гостя. Пройдя в комнату, был выявлен Жолобов Р.В., который пояснил, что к нему в комнату зашел ранее незнакомый молодой человек, который, попросив телефон для звонка, ушел в соседнюю комнату. Спустя некоторое время Жолобов Р.В. зашел к соседям и попросил вернуть телефон, из-за чего у него с мужчиной произошел конфликт. В ходе конфликта мужчины перешли в комнату к Жолобову Р.В., где последний, взяв нож, ударил им мужчину в грудь ( том { ... } л.д. 15 )
- как следует из протокола осмотра места происшествия от 05.10.2010 года – была осмотрена квартира по адресу: { ... }. В одной из комнат квартиры при осмотре обнаружен труп М.И.Н. В ходе осмотра изъяты: простыня, пододеяльник, покрывало, сотовый телефон «NOKIA», махровое полотенце, нож со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь ( том { ... } л.д. 19-23, 24-33 )
- как следует из протоколов от 07.10.2010 года и 14.10.2010 года – у Жолобова Р.В. были получены образцы крови, пота ( том { ... } л.д. 128-129, 134-135, 137-138 )
- как следует из протокола выемки от 06.10.2010 года - у Жолобова Р.В. была изъята футболка красного цвета, в которой он находился в момент совершения преступления ( том { ... } л.д. 140-142 )
- как следует из протокола осмотра предметов от 10.10.2010 года – были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: { ... }: простыня, пододеяльник, покрывало, сотовый телефон «NOKIA», махровое полотенце, нож; а также футболка красного цвета, изъятая при выемке у Жолобова Р.В. ( том { ... } л.д. 143-146 )
- как следует из заключения эксперта { ... } от 20.10.2010 года – при исследовании трупа М.И.Н. установлены повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения: проникающее слепое колото-резаное ранение груди слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, грудных мышц, пристеночной плевры, клетчатки переднего средостения, перикарда и сквозным повреждением правого желудочка. Данное повреждение по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью и повлекло за собой смерть. Смерть М.И.Н. наступила в результате проникающего слепого колото-резаного ранения груди слева, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, грудных мышц, пристеночной плевры, клетчатки переднего средостения, перикарда и сквозным повреждением правого желудочка, осложнившегося сдавлением сердца в сердечной сорочке излившейся кровью ( том { ... } л.д. 151-157 )
- из заключения эксперта { ... } от 08.10.2010 года следует, что у Жолобова Р.В. установлено повреждение – ссадина на тыльной поверхности правой кисти в области 1-го межпальцевого промежутка, не причинившее за собой вреда здоровью. Давность причинения повреждения составляет около 4-5 суток до осмотра 07.10.2010 года. Повреждений в области головы и лица у Жолобова Р.В. не установлено ( том { ... } л.д. 161 )
- как следует из заключения эксперта { ... } от 20.10.2010 года - группа крови М.И.Н. - А. Группа крови Жолобова Р.В. - О. На полотенце, простыне, пододеяльнике и покрывале, изъятых 05.10.2010 года при осмотре места происшествия по адресу: { ... }, обнаружена кровь человека группы А, следовательно, происхождение ее не исключается от М.И.Н. ( том { ... } л.д. 173-174 )
- как следует из заключения эксперта { ... } от 03.11.2010 года - группа крови М.И.Н. - А. Группа крови Жолобова Р.В. - О. На ноже, изъятом 05.10.2010 года при осмотре места происшествия по адресу: { ... }, обнаружена кровь человека, выявлен антиген А, что не исключает происхождение этой крови от лица/лиц с группой крови А, в том числе от М.И.Н. ( том { ... } л.д. 180-181)
- как следует из заключения эксперта { ... } от 11.11.2010 года – на ноже, изъятом 05.10.2010 года при осмотре места происшествия, квартиры по адресу: { ... }, выявлены запаховые следы человека, которые происходят от Жолобова Р.В. ( том { ... } л.д. 187-192 )
- из заключения эксперта { ... } от 25.11.2010 года следует, что колото-резаная рана на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки слева трупа М.И.Н., причинена в результате однократного воздействия острого плоского колюще-режущего орудия, типа клинка ножа, имеющего острый конец, острое лезвие и П-образный обух толщиной около 1 мм. С более выраженным действием правого ребра, возможно, клинка, представленного на экспертизу ножа, изъятого 05.10.2010 года при осмотре места происшествия, квартиры по адресу: { ... } ( том { ... } л.д. 197-202 )
- из записи в журнале учета информации, и стенограммы звонка от 05.10.2010 года, поступившего в 17 час. 36 мин. с телефона «03» на телефон «02» следует, что поступило сообщение о ножевом ранении, вызвала соседка, адрес: { ... }, пострадавший М.И.Н. ( том { ... } л.д. 213-215 )
- как следует из карты вызова скорой медицинской помощи от 05.10.2010 года – 05.10.2010 года в 17 час. 35 мин. был принят вызов, в 17 час. 44 мин. осуществлен доезд по адресу: { ... }, пациент М.И.Н., повод вызова - ножевое ранение. Со слов знакомой, во время ссоры, приятель ударил в грудь ножом около 17 час. 30 мин. Со слов – причина ссоры не поделили сотовый телефон. Пострадавший М.И.Н., сидел, привалившись к дивану, лицом к телевизору ( том { ... } л.д. 217 )
Анализируя доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Жолобова Р.В. в инкриминированном ему преступлении установленной и доказанной в судебном заседании. Квалифицируя действия Жолобова Р.В., суд исходит из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих виновность Жолобова Р.В. в содеянном.
В основу приговора суд, прежде всего, полагает необходимым положить показания Жолобова Р.В. о том, что 05.10.2010 года он, находясь в комнате квартиры по адресу: { ... }, нанес один удар клинком ножа в грудь М.И.Н. Признательные показания Жолобова Р.В. также были подтверждены им при проверке показаний на месте с его участием, где Жолобов Р.В. рассказал и показал на месте об обстоятельствах убийства М.И.Н. Показания Жолобова Р.В. носят последовательный, не противоречивый характер, каких-либо нарушений УПК при сборе данных доказательств, суд не находит. Также вина Жолобова Р.В. и его признательные показания, по убеждению суда, подтверждаются исследованными судом показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые также кладутся в основу приговора суда.
Суд полагает, что телесные повреждения М.И.Н. не были причинены Жолобовым Р.В. в состоянии необходимой обороны. Поскольку, суд полагает, что конфликт 05.10.2010 года фактически был спровоцирован самим подсудимым, который первоначально передал М.И.Н. сотовый телефон для осуществления звонка, и тут же, спустя непродолжительно время передумал, попытавшись забрать назад свой сотовый телефон. Дальнейшие действия Жолобова Р.В. носили явно незаконный характер и не охватывались понятием «необходимая оборона», поскольку удар ножом, как пояснил сам подсудимый, он нанес М.И.Н., разозлившись и обидевшись на него. Судом установлено, что М.И.Н. действительно нанес Жолобову Р.В. удар рукой в лицо, однако после того, как подсудимый упал на пол, больше никаких противоправных действий в отношении него не совершал. Суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что в результате судебно-медицинского освидетельствования Жолобова Р.В., каких-либо телесных повреждений на его лице, голове, обнаружено не было. Судом установлено, что между ударом, нанесенным М.И.Н. Жолобову Р.В. и моментом, когда Жолобов Р.В. нанес погибшему удар ножом, прошел достаточно большой промежуток времени, в ходе которого Жолобов Р.В. успел подняться с пола и взять с тумбочки кухонный нож. Таким образом, суд считает, что имевшее место посягательство со стороны М.И.Н. на Жолобова Р.В., было завершено, а по смыслу Закона защита недопустима после очевидного окончания нападения.
Суд считает, что не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Жолобова Р.В., поскольку она проведена компетентными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и достаточно продолжительный стаж работы. Выводы экспертизы взаимодополняют друг друга, изложены полно, доступно, обоснованно и научно-аргументированно, на основании проведенных в ходе экспертизы исследований. Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что в момент совершения убийства М.И.Н., Жолобов Р.В. не находился в состоянии сильного душевного волнения. Между противоправными действиями Жолобова Р.В. с одной стороны и возникшей в отношении него психо-травмирующей ситуацией, вызванной конфликтом с М.И.Н., каждый раз имел место значительный временной промежуток, в ходе которого действия Жолобова Р.В. носили последовательный характер (…перешли в другую комнату…после нанесения удара попытался остановить кровь из раны пострадавшего…попросил соседку вызвать «скорую помощь»…), что свидетельствует об отсутствии спонтанности. Последовавшие после совершения преступления действия Жолобова Р.В., в ходе которых отсутствовало запамятование событий, свидетельствуют о целенаправленности и последовательности его действий.
Характер и локализация обнаруженного у М.И.Н. телесного повреждения, безусловно свидетельствует о том, что вред здоровью М.И.Н., был причинен умышленными действиями другого лица. Предшествовавшая совершению преступления ссора на бытовой почве между Жолобовым Р.В. и М.И.Н., свидетельствует о совершении Жолобовым Р.В. преступления на почве личной неприязни. Умышленное нанесение Жолобовым Р.В., с достаточной для образования телесных повреждений силой, удара клинком ножа в жизненно важный орган потерпевшего – грудь, безусловно свидетельствует о направленности умысла Жолобова Р.В. на умышленное причинение смерти М.И.Н. При этом, наступление смерти М.И.Н., находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными и противоправными действиями Жолобова Р.В.
На основании вышеизложенного, суд находит вину подсудимого Жолобова Р.В. установленной и доказанной, квалифицируя его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении подсудимому Жолобову Р.В. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жолобова Р.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание Жолобова Р.В., в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ и ст. 61 ч.1 п.п. «з,и,к» УК РФ, суд относит полное признание вины в содеянном, состояние здоровья ( том { ... } л.д. 206-207, том { ... } л.д. 14 ), явку с повинной ( том { ... } л.д. 10 ) и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, а также оказание подсудимым М.И.Н. медицинской помощи после совершения преступления.
Преступление, совершенное Жолобовым Р.В., в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ, относится к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы.
Подсудимый Жолобов Р.В. ( том { ... } л.д. 224-227, том { ... } л.д. 3 ), ранее не судим ( том { ... } л.д. 228, 230-232, 233, 238-239, 242-245 ), с 1995 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: злоупотребление алкоголем, без признаков зависимости, профилактическое лечение не проходил ( том { ... } л.д. 8 ), на учете у врача-психиатра не состоит ( том { ... } л.д. 9 ), в быту – характеризуется посредственно: { ... } с соседями поддерживает хорошие отношения. Привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ ( том { ... } л.д. 234, том { ... } л.д. 2, 4-6 ), по месту учебы – характеризуется посредственно: интереса к учебе не проявлял, выполнять поручения отказывался, по характеру грубый, циничный, неуправляемый ( том { ... } л.д. 235, 236 ). { ... }
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного, суд назначает Жолобову Р.В. наказание в виде лишения свободы и полагает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии им наказания, поскольку оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит. С учетом посредственных характеристик подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Жолобовым Р.В. преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; искреннее и глубокое раскаяние в содеянном; предшествовавший совершению преступления Жолобовым Р.В. конфликт с потерпевшим; то, что подсудимый является инвалидом 2 группы; требования ст. 62 УК РФ – в полной мере учитывается судом при определении размера наказания. Суд полагает, что назначение Жолобову Р.В. минимально возможного наказания, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, не будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания. С учетом данных о личности подсудимого, а также наличия у него официальной регистрации на территории г. Кирова, суд не назначает Жолобову Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение Жолобовым Р.В. новых преступлений.
В связи с тем, что обстоятельств, отягчающих наказание Жолобова Р.В., судом не установлено, ранее Жолобов Р.В. не отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает к отбытию наказание Жолобову Р.В. в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ. С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не находит каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения Жолобову Р.В. к отбытию части назначенного судом наказания в тюрьме.
Суд считает, что вещественные доказательства: простыня, пододеяльник, покрывало, махровое полотенце, нож, футболка красного цвета, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 1,3 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, орудие преступления – подлежат уничтожению; сотовый телефон«NOKIA», в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ, в связи с тем, что установлен владелец данного имущества – подлежит передаче Жолобову Р.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Жолобова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание – в виде 8 ( восьми ) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Жолобовым Р.В. исчислять с 26.01.2011 года включительно.
Зачесть в срок отбытия наказания Жолобовым Р.В., время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в период с 05.10.2010 года по 07.10.2010 года, а также время содержания его под стражей, в качестве меры пресечения, в период с 07.10.2010 года по 26.01.2011 года.
На кассационный период избранную в отношении Жолобова Р.В. меру пресечения, оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: сотовый телефон «NOKIA» – возвратить Жолобову Р.В.; простыню, пододеяльник, покрывало, махровое полотенце, нож, футболку красного цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Жолобовым Р.В., содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 15.03.______2011 года
Судья