Дело № 1- 35 (75053)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Киров 13 января 2011 года
Судья Ленинского федерального районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Рашевой С.М.,
защитника Кругликовой Н.С., представившей удостоверение № 530, ордер № 000859,
при секретаре Григорьевой Л.Л.,
с участием потерпевших В., Ф.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Комарова А.Н.
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комаров А.Н. совершил мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершил при следующих обстоятельствах:
16.06.2010 года в 07 часов Комаров А.Н., находясь около дома № { ... }» по ул. Московской г. Кирова, заведомо зная, что в автомашине знакомого В. имеется автомагнитола марки «Pioneer DVH-P4100UB DVD ресивер», решил совершить хищение указанной автомагнитолы. Реализуя свой преступный умысел, преследуя цель получения материальной выгоды, Комаров А.Н. подошел к В. и заявил, что ему необходим автомобиль В. во временное пользование, таким образом, введя в заблуждение последнего относительно истинных целей. В., доверяя Комарову А.Н., добровольно передал последнему свой автомобиль марки ВАЗ-2105 { ... }, в котором находилась автомагнитола марки «Pioneer DVH-P4100UB DVD ресивер», стоимостью 9790 рублей, после чего Комаров А.Н. с места преступления скрылся. Завладев автомагнитолой 16.06.2010 года в 16 часов Комаров А.Н. вернул В. автомобиль с помощью неустановленного лица. Своими действиями Комаров А.Н. причинил потерпевшему В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 790 рублей.
16.07.2010 года в утреннее время Комаров А.Н., находясь около здания шиномонтажа «Колесо», расположенного по адресу: { ... }, заведомо зная, что у знакомого Ф.А.С. при себе имеется сотовый телефон марки «Nokia 6300 Silver», решил совершить хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, преследуя цель получения материальной выгоды, Комаров А.Н. подошел к Ф.А.С. и попросил последнего передать во временное пользование его (Ф.А.С.) сотовый телефон, который обещал вернуть через 1 час, таким образом, введя в заблуждение Ф.А.С. относительно истинных целей. Ф.А.С., доверяя Комарову А.Н., добровольно передал последнему сотовый телефон марки «Nokia 6300 Silver» в комплекте с флеш-картой стоимостью 5000 рублей. После чего Комаров А.Н., незаконно завладев имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Комаров А.Н. причинил Ф.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
25.07.2010 года около 16 часов Комаров А.Н., находясь у квартиры по адресу: { ... }, заведомо зная, что у ранее ему знакомой З.О.А. имеется сотовый телефон марки «Nokia 5530 Xpress Music», решил совершить хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, преследуя цель получения материальной выгоды, Комаров А.Н., с целью совершения хищения путем обмана, попросил З.О.А. под предлогом совершения телефонного звонка на время передать ему сотовый телефон, введя последнюю таким образом в заблуждение относительно истинных целей. З.О.А., доверяя Комарову А.Н., добровольно передала последнему принадлежащий З.О.Н. сотовый телефон марки «Nokia 5530 Xpress Music» стоимостью 10 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Комаров А.Н., незаконно завладев вышеуказанным телефоном, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Комаров А.Н. причинил З.О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Подсудимый Комаров А.Н. в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив при этом, что не согласен с квалификацией своих действий в части причинения потерпевшим значительного имущественного ущерба. Из оглашенных показаний Комарова А.Н. на стадии следствия на л.д. 120-122,125-129, 141-144 т.1 следует, что последний признавал факты хищения путем обмана автомагнитолы В. 16.06.10г., а также сотовых телефонов Ф.А.С. и З.О.Н. 16.07.10г. и 25.07.10г. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Виновность подсудимого доказана показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании иными материалами.
По эпизоду хищения автомагнитолы В. виновность подсудимого подтверждается :
Показаниями потерпевшего В., который в судебном заседании пояснил, что 16.06.2010 года в 07 часов, находясь около дома по адресу: { ... }», по просьбе знакомого Комарова А.Н. передал последнему свой автомобиль марки ВАЗ-2105, { ... } для временного пользования. В этот же день автомобиль был возвращен ему около 16 часов знакомым по имени Александр. В ходе осмотра автомобиля обнаружил пропажу из салона автомагнитолы марки «Pioneer DVH-P4100UB DVD ресивер», которую приобрел 02.06.2010 г. за 9790 рублей. От Александра ему стало известно о том, что Комаров А.Н. передал последнему автомобиль уже без автомагнитолы. Распоряжаться принадлежащей ему автомагнитолой он подсудимому не разрешал, долговых обязательств у него перед ним нет. Похищенную автомагнитолу оценивает в 9790 рублей, ущерб на указанную сумму является для него значительным, так как средний ежемесячный заработок у него составляет 10000 рублей, других источников доходов он не имеет, автомагнитола приобреталась в кредит, который он был вынужден погашать уже после ее хищения. После хищения магнитолы неоднократно пытался лично найти подсудимого, дежурил у его дома, но вскоре по телевидению из местных новостей узнал о его задержании за совершение ряда преступлений.
Виновность подсудимого по эпизоду подтверждается :
- заявлением В. от 24.09.2010 года в милицию о привлечении к уголовной ответственности Комарова А.Н. за мошенничество в связи с хищением автомагнитолы марки «Pioneer DVH-P4100UB DVD ресивер». (т. 1 л.д.4)
- протоколом явки с повинной Комарова А.Н. от 01.10.2010 г., который признает, что в середине июня 2010 г. он совершил преступление в отношении знакомого В., похитив обманным путем из автомобиля последнего автомагнитолу. (т. 1 л.д.5 )
- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2010 г., в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный у { ... }. (т.1 л.д.6-8)
- протоколом выемки от 15.10.2010 г., в ходе которой у потерпевшего В. изъят контрольно-кассовый чек на атомагнитолу марки «Pioneer DVH-P4100UB DVD ресивер» от 02.06.2010 г. на сумму 9790 рублей 95 копеек; товарный чек на атомагнитолу марки «Pioneer DVH-P4100UB DVD ресивер» от 02.06.2010 г. на сумму 9790 рублей 95 копеек. (т. 1 л.д.62-63 )
- протоколом осмотра документов от 17.11.2010 г., в ходе которого были осмотрены контрольно-кассовый чек на атомагнитолу марки «Pioneer DVH-P4100UB DVD ресивер» от 02.06.2010 г. на сумму 9790 рублей 95 копеек; товарный чек на атомагнитолу марки «Pioneer DVH-P4100UB DVD ресивер» от 02.06.2010 г. на сумму 9790 рублей 95 копеек.(т. 1 л.д.101-104 ).
По эпизоду хищения сотового телефона Ф.А.С. виновность подсудимого подтверждается :
Показаниями потерпевшего Ф.А.С., который в судебном заседании пояснил, что 16.07.2010 года утром, находясь около здания шиномонтажа «Колесо» по адресу: { ... }, по просьбе знакомого Комарова А.Н., передал последнему во временное пользование сотовый телефон марки «Nokia 6300 Silver» в комплекте с картой памяти объемом 1 Gb общей стоимостью 5000 рублей. В условленное время Комаров А.Н. ему сотовый телефон не вернул, распоряжаться принадлежащим ему сотовым телефоном он Комарову А.Н. не разрешал, долговых обязательств у него перед ним нет. Длительное время занимался поисками подсудимого, в последствие от знакомых узнал, что Комаров А.Н. арестован. Считает, что хищением ему причинен значительный ущерб, так как месячный семейный бюджет составляет 15-18 тысяч рублей, на иждивении при этом находится малолетний ребенок.
Показаниями свидетеля Ф.Н.Л., оглашенными в судебном заседании на л.д. 75-76 т. 1, которая пояснила, что в конце июля 2010 года от мужа - Ф.А.С. ей стало известно о том, что в середине июля 2010 года знакомый мужа Комаров А.Н. путем обмана и злоупотребления доверием похитил у мужа сотовый телефон марки «Nokia 6300 Silver» стоимостью 5000 рублей. Материальный ущерб на указанную сумму для Ф.А.С. является значительным, телефон приобретали в кредит.
Показаниями свидетеля К.С.Н., который в судебном заседании пояснил, что был очевидцем того, как у здания шиномонтажа по { ... } в г. Кирове в июле 2010г. Ф.А.С. передал подсудимому во временное пользование свой сотовый телефон, последний обещал вернуть телефон вечером того же дня. В дальнейшем от Ф.А.С. ему стало известно, что подсудимый телефон не вернул, скрылся, и Ф.А.С. его длительное время искал.
Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании на л.д.113.114 т.1, который пояснил, что он работает приемщиком в комиссионном магазине по адресу: { ... }. 16.07.2010 г. днем к нему в магазин пришел ранее знакомый Комаров А.Н., который продал без документов сотовый телефон марки «Nokia 6300 Silver». За телефон он заплатил Комарову А.Н. 1000 рублей.
Виновность подсудимого по эпизоду подтверждается :
- заявлением Ф.А.С. в милицию от 10.08.2010 г. о привлечении к уголовной ответственности Комарова А.Н., который в середине июля 2010 г. совершил хищение сотового телефона марки «Nokia 6300 Silver» стоимостью 5000 рублей. (т.1 л.д.4)
- явкой с повинной Комарова А.Н. от 01.10.2010 г., который сообщил, что обманным путем завладел у Ф.А.С. сотовым телефоном марки «Nokia 6300 Silver» около здания шиномонтажа по адресу: { ... }. (т. 1 л.д.21)
-протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2010 г., в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный около здания шиномонтажа «Колесо» по адресу: { ... }.(т. 1 л.д.22-24)
- протоколом выемки от 12.10.2010 г., в ходе которой у потерпевшего Ф.А.С. изъят контрольно-кассовый чек на сотовый телефон марки «Nokia 6300 Silver» от 11.02.2009 г. на сумму 6990 рублей. (т. 1 л.д.68-69 )
- протоколом осмотра документов от 17.11.2010 г., в ходе которого был осмотрен контрольно-кассовый чек на сотовый телефон марки «Nokia 6300 Silver» от 11.02.2009 г. на сумму 6990 рублей. (т. 1 л.д.101-104 )
По эпизоду хищения сотового телефона З.О.Н. виновность подсудимого подтверждается:
Показаниями потерпевшей З.О.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на л.д. 85-86 т.1, которая пояснила, что 25.07.2010 года она ушла из дома по своим делам, а в квартире по адресу: { ... }, осталась ее дочь - З.О.А. Вернувшись домой в 16 часов от дочери узнала о том, что около 16.00 часов приходил знакомый Комаров А.Н., который оставил для нее записку и попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. Со слов дочери ей стало известно, что она передала Комарову А.Н. сотовый телефон марки «Nokia 5530 Xpress Music»,после чего последний ушел и телефон ей не вернул. Материальный ущерб, причиненный хищением сотового телефона «Nokia 5530 Xpress Music», составляет 10000 рублей, ущерб на указанную сумму является для нее значительным, так как среднемесячный доход составляет около 8 тысяч рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Распоряжаться своим телефоном она Комарову А.Н. не разрешала, долговых обязательств у нее перед Комаровым А.Н. нет.
Показаниями свидетеля З.О.А., чьи показания оглашались в судебном заседании на л.д.90-100 т. 1, которая пояснила, что 25.07.2010 года она находилась одна в квартире по адресу : { ... }. Около 16.00 часов пришел знакомый ее матери Комаров А.Н., который оставил для матери записку, после чего попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить. Она передала Комарову А.Н. принадлежащий ее матери - З.О.Н. сотовый телефон марки «Nokia 5530 Xpress Music». Комаров А.Н. под предлогом, что ему необходимо покурить, вышел из подъезда дома и с телефоном скрылся.
Виновность подсудимого по эпизоду подтверждается :
- заявлением З.О.Н. от 27.07.2010 года в милицию о привлечении Комарова А.Н. к уголовной ответственности за хищение сотового телефона марки «Nokia 5530 Xpress Music» 25.07.10г.(т. 1 л.д.38 )
- явкой с повинной Комарова А.Н. от 01.10.2010 г., который сообщил, что обманным путем завладел принадлежащим З.О.Н. сотовым телефоном марки «Nokia 5530 Xpress Music», у квартиры по адресу { ... }. (т. 1 л.д.39)
- протоколом выемки от 07.10.2010 г., в ходе которой у потерпевшей З.О.Н. изъят стикер белого цвета с указанием марки телефона «Nokia 5530 Xpress Music» и IMEI { ... }.(т. 1 л.д.96-97)
- протоколом осмотра документов от 17.11.2010 г., в ходе которого был осмотрен стикер белого цвета с указанием марки телефона «Nokia 5530 Xpress Music», и IMEI { ... }. (т. 1 л.д.101-104 )
- заключением эксперта { ... } от 07.11.2010 г., согласно выводов которого рукописный текст записки, начинающийся словами : «Оксан! Можно ли...» заканчивающийся словами «...плащевка - 24 метра», - был исполнен, вероятно, Комаровым Александром Николаевичем, образцы почерка которого представлены на экспертизу. (т. 1 л.д.156-160)
Принимая во внимание изложенную выше совокупность доказательств, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Комарова А.Н. в хищении имущества В., Ф.А.С., З.О.Н., а исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и допустимыми.
За основу при вынесении приговора суд берет показания потерпевших В., Ф.А.С., З.О.Н., свидетельские показания К.С.Н., Ф.Н.Л., С., З.О.А., находит данные показания последовательными, не противоречивыми.
Суд не находит оснований, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговорить подсудимого.
С учетом результатов судебного следствия суд находит подтвержденным факт причинения хищениями имущества подсудимым значительного ущерба потерпевшим В., Ф.А.С., З.О.Н.
В ходе судебного заседания установлено, что стоимость похищенного у В. и З.О.Н. имущества фактически равна либо превышает месячный доход потерпевших, которые были вынуждены при этом вносить плату по кредитным обязательствам банкам, так как имущество (автомагнитола и сотовый телефон) приобреталось в кредит. Доводы потерпевшего Ф.А.С. о причинении значительного ущерба с учетом месячного дохода потерпевшего в размере 8-10 тысяч рублей, при наличии на иждивении малолетнего ребенка, суд также находит обоснованными.
С учетом результатов судебного следствия суд приходит к выводу, что хищения имущества потерпевших совершались одним способом - способом обмана и исключает из обвинения подсудимому указание на совершение хищения имущества потерпевших путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный признак.
Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Комарова А.Н. по эпизодам хищения имущества В., Ф.А.С., З.О.Н. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность, совершенных преступлении, данные о личности подсудимого.
По месту отбывания наказания { ... } Комаров А.Н. характеризуется удовлетворительно, имел нарушения режима содержания, { ... }, также имел и поощрения за добросовестный труд ( т. 2 л.д.43), по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 44), у врача-психиатра на учете не состоит (т. 2 л.д. 11), { ... }
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Комарова А.Н. являются : явки с повинной по всем эпизодам, признание вины подсудимым, наличие у виновного малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлении.
{ ... }
{ ... }
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совершившего ряд преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, повлекших за собой причинение значительного ущерба потерпевшим, при наличии непогашенной судимости за совершение аналогичных корыстных преступлений, суд находит необходимым назначить наказание Комарову А.Н. в виде реального лишения свободы.
Каких - либо исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает.
Согласно ограничения свободы.
Заявленные потерпевшими В., Ф.А.С. гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, признанные подсудимым, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Комарова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы :
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (эпизод с В.) на срок 2 года.
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (эпизод с Ф.А.С.) на срок 2 года.
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (эпизод с З.О.Н.) на срок 2 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Комарову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда { ... } от { ... }, окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Комарову А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Комарову А.Н. исчислять с 13.01.2011г., засчитав в срок отбытия наказания, время отбытое по приговору Октябрьского районного суда { ... } от { ... } в период с 23.09.10г. по 13.01.11г, время задержания в порядке ст. 92 УПК РФ в период с 31.07.10г. по 02.08.10г. и с 20.09.10г. по 22.09.10 г.
Взыскать с осужденного Комарова А.Н. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу потерпевшего В. 9790 (девять тысяч семьсот девяносто) рублей.
Взыскать с осужденного Комарова А.Н. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу потерпевшего Ф.А.Н. 5000 (пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: контрольно – кассовый чек и товарный чек на автомагнитолу «Pioneer DVH-P4100UB DVD ресивер», контрольно-кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 6300 Silver», стикер с указанием марки телефона «Nokia 5530 Xpress Music» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован, на приговор может быть подано кассационное представление в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья
Приговор вступил в законную силу 15.03. 2011 года