Дело № 1 - 185/2011 (76454)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииЛенинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.
при секретаре Князевой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Дзукаева А.Г.,
подсудимого Кузнецова С.В.,
защитника (адвоката) Карелиной И.Е., представившей удостоверение № 119 и ордер № 002156,
рассмотрев в г. Кирове в открытом судебном заседании от 11 марта 2011 г. материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова С.В., { ... }
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Кузнецов С.В. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, – при следующих обстоятельствах.
6 октября 2010 г., в период с 8 час. до 9 час. 45 мин. Кузнецов, находясь около автомобильной мойки, расположенной по адресу: { ... }, решил совершить открытое хищение сотового телефона, находившегося при Д. Действуя во исполнение умысла, Кузнецов, находясь в указанное время и в указанном месте, сознавая, что его противоправные действия очевидны для Д., проник рукой в правый карман одетой на последнем куртки. Обнаружив преступные действия Кузнецова, - Д. потребовал от последнего прекращения указанных действий. Однако, несмотря на данное требование Д., - Кузнецов открыто похитил из кармана одетой на последнем курки принадлежащий П. сотовый телефон марки «Nokia 6303 ci» стоимостью 5999 руб., в котором находилась карта памяти марки «Transcend 4 Gb Micro SD» стоимостью 600 руб. С похищенным имуществом Кузнецов с места преступления скрылся, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 6599 руб., впоследствии распорядившись похищенным сотовым телефоном с картой памятью по своему усмотрению.
Суд считает правильной квалификацию, предложенную органами расследования действий Кузнецова по факту хищения имущества, принадлежащего П., - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Кузнецов полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил о том, что после консультации с защитником он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом, подтвердив то, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дзукаев А.Г. и потерпевшая П. согласились с постановлением приговора по делу в отношении Кузнецова без проведения судебного разбирательства.
За совершение инкриминированного Кузнецову преступления предусмотрено наказание, не превышающее четырёх лет лишения свободы.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании установлено то, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова.
С учётом вышеприведённых обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по делу в отношении Кузнецова без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кузнецову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кузнецова и на условия жизни его семьи.
Кузнецов по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, склонное к потреблению наркотических средств без назначения врача, за что { ... } привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 155), а по предыдущему месту работы { ... }» и по настоящему месту работы у ИП Н. характеризуется положительно (протокол судебного заседания и л.д. 158 соответственно), с 2000 г. { ... }
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова, суд признаёт: раскаяние в совершённом преступлении; активное способствование расследованию преступления; наличие малолетнего ребёнка; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Кузнецову, суд не усматривает.
С учётом характера совершённого Кузнецовым преступления, данных его личности, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание мнение потерпевшей П., полагавшей, что исправление Кузнецова возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, – суд полагает возможным назначить Кузнецову наказание, не связанное с лишением свободы, а именно - в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кузнецова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения в отношении Кузнецова С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia 6303 ci» с картой памятью марки «Transcend 4 Gb Micro SD», кассовый чек и приложение к заявлению { ... } – возвратить их законному владельцу - П., сотовый телефон марки «Siemens CF 62» – возвратить его законному владельцу - М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.В. Измайлов
Приговор вступил в законную силу 22.03. 2011 г.
Судья О.В. Измайлов